Приговор № 1-42/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

№ 1-42/2018


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре: Даниловой Н.В.,с участием государственного обвинителя Павлова Д.С.,потерпевшего П.,подсудимого: ФИО1,защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» ФИО2, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- хх.хх.хх г. приговором Петрозаводского городского суда РК по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. испытательный срок по приговору суда от 12.12.2016 г. продлен на 2 месяца.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомым П. в принадлежащем последнему доме, расположенном на земельном участке № в Садоводческом некоммерческом товариществе «...» в районе станции ..., имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, подошел к спавшему П. и достал из кармана надетых на нем брюк ключи от замка зажигания принадлежащего ему автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории вышеуказанного земельного участка. ФИО1 в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к стоявшему у дома автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, и, воспользовавшись отсутствием законного владельца автомобиля, не имея его разрешения на право управления и распоряжения автомобилем, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, и вставив ключи в замок зажигания автомобиля, запустил двигатель и начал на нем движение, выехав с территории земельного участка № в Садоводческом некоммерческом товариществе «...» в районе станции ... в сторону города ..., где у дома № по улице ... в городе ... был остановлен сотрудниками Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного решения.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности (л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), участковым уполномоченном по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.№).

Согласно заключению СПЭК № от хх.хх.хх г. ФИО1 в настоящее время обнаруживает .... Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражена незначительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, а также лично осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме вышеуказанного, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении у нему принудительных мер медицинского характера (л.№).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. испытательный срок по приговору суда от хх.хх.хх г. продлен на 2 месяца. Учитывая, что по настоящему уголовному делу суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ, приговор Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, переданный в ходе дознания потерпевшему П., - оставить у П. (л.д.№);

- матерчатая куртка синего цвета с элементами черного цвета, трикотажная шапка черного цвета с тремя прерывистыми полосами белого цвета спереди, металлический ключ золотистого цвета для сувальдного замка с надписью «...» и металлический электронный ключ серебристого цвета на пластиковом основании черного цвета для электромагнитного замка, находящиеся на металлическом кольце серебристого цвета, принадлежащие ФИО1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району, - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1, при отказе в получении - уничтожить (№).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, переданный в ходе дознания потерпевшему П., - оставить у ФИО3

- матерчатая куртка синего цвета с элементами черного цвета, трикотажная шапка черного цвета с тремя прерывистыми полосами белого цвета спереди, металлический ключ золотистого цвета для сувальдного замка с надписью «...» и металлический электронный ключ серебристого цвета на пластиковом основании черного цвета для электромагнитного замка, находящиеся на металлическом кольце серебристого цвета, принадлежащие ФИО1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району, - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1, при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья Н.И.Молодцова