Решение № 2-6542/2017 2-6542/2017~М-5559/2017 М-5559/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-6542/2017

Дело № 2-6542/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Воронеж к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Воронеж обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанком» (ОАО) в лице филиала в <адрес> с ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские цели. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 333 000 руб. 00 коп. на срок - 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 20,5 % годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в последний календарный день текущего месяца числа в сумме 9003 руб., начиная с 31.07.2013г.. Обращение к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредитному договору результатов не дали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 573 504 руб. 75 коп..

Истцом указано, что 25.12.2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования банка, новое полное фирменное наименование Банка на русском языке – «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное наименование – Банк ГПБ (АО).

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата кредита и расходы по оплате госпошлины в размере 8935 руб. 00 коп..

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанком» (ОАО) в лице филиала в г.Липецке с ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские цели, ответчику предоставлен кредит в размере 333 000 руб. 00 коп., на срок - 60 месяцев, процентной ставкой 20,5 % годовых.

Фактическое предоставление кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № открытого в филиале кредитора ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.п.3.2. кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном п.п.3.2.1-ДД.ММ.ГГГГ.2 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9003 руб.00 коп.

В соответствии с п.п.5.2.-5.3 Кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании вышеуказанных пунктов кредитного договора подлежит уплате неустойка.

В силу п. 4.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 сумма кредита не возвращена, с него подлежит взысканию задолженность по кредиту 573 504 руб. 75 коп., которая складывается из расчета: задолженность по основному долгу – 225 946 руб. 39 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 903 руб. 98 коп., пеня на просроченную задолженность в размере 0,2% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 260 654 руб. 38 коп..

Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов.

Ответчиком не было представлено никаких доказательств в опровержение исковых требований, несмотря на предоставленную судом возможность. Доказательств отсутствия задолженности либо иного размера долга ответчик не представила.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру указанных санкций. В соответствии с расчетом банка, сумма неустойки за период с 02.07.2015 г. по 16.07.2017 года составила 260 654 руб.38 коп.. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, период неисполнения обязательств по договору потребительского кредита и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 130 327 руб.00 коп. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Воронеж составляет 443177руб.37 коп. (312 850 руб. 37 коп. (задолженность) + 130 327 руб. 00 коп. (неустойка). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском в сумме 8935 руб. 00 коп.. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, поскольку решением суда требования банка удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме, т.е. в сумме 8935 руб.00 коп. Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» АО в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Воронеж составляет 452112 руб.37 коп. (443177 руб. 37 коп. + 8935 руб. 00 коп.), а также проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых от суммы задолженности 225 946 руб.39 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата кредита. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Воронеж денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 443177 руб. 37 коп., возврат государственной пошлины в размере 8935 руб. 00 коп.

взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Воронеж проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых от суммы задолженности 225 946 руб. 39 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата кредита.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 г.