Решение № 2-3246/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3246/2018

Дело № 2-3246/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы жилищного надзора Астраханской области к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме,

установил:

Служба жилищного надзора Астраханской области обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме.

В обоснование заявления, с учетом уточнений, указано, что в службу жилищного надзора Астраханской области обратился собственник помещения в многоквартирном доме (далее по тексту МКД) <адрес> с просьбой обращения в суд с иском о признании общего собрания от 16.01.2018 недействительным.

В ходе проведенных проверочных мероприятий в отношении ООО УК «Очаг» и ТСН «Пряхинская деревня» установлено.

Между собственниками помещений в МКД <адрес> и ООО УК «Очаг» 21.04.2017 был заключен договор управления МКД по вышеуказанному адресу, на основании протокола № 2 от 13.04.2017 рассмотрения заявок об участии в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД на территории МО «Город Астрахань» (регистрационный № 62/1), организатором конкурса являлась администрация Ленинского района г. Астрахани. На основании решения конкурсной комиссии ООО УК «Очаг» признано единственным участником конкурса.

Решением собственников, оформленным протоколом № 2 общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 16.01.2018 выбран способ управления многоквартирным домом- ТСН «Пряхинская деревня».

Между тем, согласно п.п.2 п. 5 ст. 162 ЖК РФ, договор управления МКД заключается в случаях, указанных в ч. 4, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, на срок не менее, чем один год, но не более, чем три года.

Инициатором указанного собрания была ФИО2

Истец считает, что решение собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес> от 16.01.2018 недействительно, поскольку грубо нарушены нормы жилищного законодательства Российской Федерации, в части истечения срока договора управления МКД по указанному адресу, заключенного 21.04.2017, между собственниками помещений и ООО «Очаг» (не истек год со дня заключения договора управления МКД).

Просит суд, с учетом уточнений, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.01.2018, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, представитель ООО УК «Очаг», ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представители ответчика ТСН «Пряхинская деревня» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией Ленинского района г. Астрахани был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес>. На основании решения конкурсной комиссии, протокол № 2 от 13.04.2017 рассмотрения заявок об участии в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД на территории МО «Город Астрахань», ООО УК «Очаг» признано единственным участником конкурса.

Между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО УК «Очаг» 21.04.2017 был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>

Решением общего собрания собственников жилых помещений от 16 января 2018 г. способом управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, - избрано товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Пряхинская деревня», а также принято решение о создании правления ТСН, об избрании председателя ТСН – ФИО7, избрание уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома по государственной регистрации ТСН, выбор ревизионной комиссии ТСН, о способе внесении платы за коммунальные услуги путем прямых платежей, адрес местонахождения организации и утверждении Устава ТСН «Пряхинская деревня». При этом общим собранием членов ТСН «Пряхинская деревня» от 16 января 2018 г., проведенным в форме заочного голосования, не было принято решение о досрочном расторжении договора с ООО УК «Очаг» по управлению многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Пряхинская деревня» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет инспекцией Федеральной налоговой по <адрес>.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе в любое время выбрать способ управления многоквартирным домом, в связи с чем решением общего собрания собственников жилых помещений от 16 января 2018 г. способом управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, - было избрано товарищество собственников недвижимости.

Между тем, возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

По настоящему делу оснований, предусмотренных частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено.

Вместе с тем частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством, однако сведений о том, что собственники жилых помещений обращались в порядке, предусмотренном статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО УК «Очаг» с требованием о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на принятие собственниками жилых помещений решения об изменении способа управления имуществом жилого дома <адрес>, доказательств, что ООО УК «Очаг» не продолжал исполнять свои обязанности по обслуживанию указанного дома до 21.04.2018, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как видно из материалов дела принятые на общем собрании 16 января 2018 г. решения были одобрены на состоявшемся 23 мая 2018 г. общем собрании собственников жилых помещений жилого дома <адрес>.

При этом, представитель истца ФИО4, суду пояснил, что решение собственников жилых помещений жилого дома <адрес> от 23 мая 2018 г. принято в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Службы жилищного надзора Астраханской области к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 г.

Судья Синёва И.З.