Постановление № 1-562/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-562/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 14 сентября 2020 года

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рахваловой И.А., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ф.И.О5, обвиняемой Ф.И.О3, ее защитника – адвоката Ф.И.О4, потерпевшей В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела с УИД 38RS0(данные изъяты)-44 (№ производства 1-562/2020) в отношении:

Ф.И.О3, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О3 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью осуществления своего преступного намерения и получения личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв себе и обратив в свою личную пользу имущество, принадлежащее гр. В., а именно: велосипед «Foxx Aztec D 26-20» стоимостью 6500 рублей. Таким образом, Ф.И.О3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее В. на сумму 6500 рублей, чем причинила потерпевшей В. значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия Ф.И.О3 скрылась, обратила похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О3, поскольку они достигли примирения с обвиняемой Ф.И.О3, вред, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к Ф.И.О3 она не имеет.

Ф.И.О3 полностью признав себя виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пояснила суду, что вину признает полностью, с потерпевшей достигла примирения, а потому она согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

ФИО1 О3 – адвокат Ф.И.О4 поддержала ходатайство потерпевшей В. в полном объеме, дополнив, что преступление, в котором обвиняется Ф.И.О3, относится к категории средней тяжести, ее подзащитная не судима, с потерпевшей достигла примирения, загладила причиненный вред. Просила прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О3 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ф.И.О5 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей В., считает, что уголовное дело в отношении Ф.И.О3 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

Так, согласно статье 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней и тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ф.И.О3, отнесено к категории средней тяжести. Ф.И.О3 вину признала полностью, достигла с потерпевшей примирения, загладила причиненный вред, не судима. Таким образом, все условия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, соблюдены, а потому суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей В. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О3, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

Адвокат Ф.И.О4 подала заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей В. о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Освободить Ф.И.О3 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив уголовное дело в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- велосипед «Foxx Aztec D 26-20», гарантийный талон на велосипед «Foxx Aztec D 26-20», кассовый чек на велосипед «Foxx Aztec D 26-20», хранящиеся у потерпевшей В., – оставить по принадлежности у потерпевшей В.;

- копию гарантийного талона на велосипед «Foxx Aztec D 26-20», копию кассового чека на велосипед «Foxx Aztec D 26-20», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Ф.И.О3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Рахвалова