Решение № 2-5780/2019 2-898/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-5780/2019

Дело № 2-898/2020

УИД 39RS0004-01-2019-003183-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК " Росгосстрах" (далее – РГС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав, что 29.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки "Хендэ", г.р.з №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки "Опель", г.р.з. №, под управлением ФИО2 Участники ДТП оформляли происшествие без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в САО "Энергогарант".

29.07.2018 ФИО2 заключил с ФИО4 договор уступки права требования страхового возмещения со страховщика ПАО "САК Энергогарант" по страховому случаю от 29.07.2018.

По обращению ФИО4 в ПАО "САК Энергогарант" в порядке прямого урегулирования убытков, страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 61 600,00 рублей.

РГС, являясь страховщиком причинителя вреда ФИО1, путем взаиморасчета произвело в пользу ПАО "САК "Энергогарант" выплату в размере 61 600,00 рублей.

Согласно п.п. "ж" ст. 14 Закона "Об ОСАГО", а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно имеющимся у РГС документам, извещение о ДТП ФИО1 представлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ "Об ОСАГО", истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 61 600,00 рублей и расходы по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая свою вину в ДТП, указал, что управлял ТС маки "Хендэ" на основании договора аренды, заключенным с ООО "Балтийский автопрокат". После ДТП он незамедлительно поставил арендодателя в известность о произошедшем ДТП и передал все документы, в том числе и извещение о ДТП арендодателю по его настоянию. При этом у ФИО1 не осталось никаких документов. Полагал, что извещение о ДТП страховщику должен был направить арендодатель, в соответствии с разделом "в" и п. 2.2.8 договора аренды. Кроме того, пояснил, что за причиненный ущерб передал сотруднику ООО "Балтийский автопрокат" 15 000 рублей. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29.07.2018 в 16:10 часов на 1 км автодороги Круглово-Переславское, ФИО1, управляя ТС марки "Хендэ", г.р.з. №, двигаясь в плотном потоке автомобилей, не убедился в безопасности выбранной дистанции до впереди следующего автомобиля марки "Опель" г.р.з.№, под управлением ФИО2, вследствие чего допустил с ним столкновение.

Произошедшее ДТП было оформлено участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем были составлены извещения о ДТП, где ФИО1 свою вину в ДТП признал.

Автогражданская ответственность собственника ТС "Хендэ" ФИО5 на момент ДТП была застрахована в РГС (полис № без ограничения числа лиц, допущенных к управлению); ответственность потерпевшего ФИО2 – в ПАО "САК "Энергогарант" (полис №).

29.07.2018 ФИО2 заключил с ФИО4 договор уступки права требования страхового возмещения со страховщика ПАО "САК Энергогарант" по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению ФИО4 в ПАО "САК Энергогарант" в порядке прямого урегулирования убытков, страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 61 600,00 рублей.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО", страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона "Об ОСАГО", соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.

Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, РГС, путем взаиморасчета произвело в пользу ПАО "САК "Энергогарант" выплату в размере 61 600,00 рублей (платежное поручение № от 28.08.2018).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (нормы которого приводятся в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт "ж" пункта 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение N 1058-О от 25.05.2017, Определение N 1059-О от 25.05.2017, Определение N 696-О от 27.03.2018, Определение N 3235-О от 20.12.2018 и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление N 6-П от 31.05.2005 и Определение N 377-О от 12.07.2006).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП ФИО1 управлял ТС "Хендэ", г.р.з.№ на основании договора субаренды ТС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Балтийский Автопрокат". Согласно п. 4.2 Договора, автомобиль должен был быть возвращен арендодателю в 18:32 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, 29.07.2018 он управлял указанным автомобилем, однако договор субаренды был просрочен. Между тем, он продлил его, уплатив арендодателю очередной платеж 27.07.2018, однако не смог заключить новый договор, поскольку были выходные дни.

При таких обстоятельствах, ФИО1 на момент ДТП управлял автомобилем марки "Хендэ", г.р.з.Р147СА/39 на законных основаниях – на основании договора субаренды и полиса ОСАГО № без ограничения числа лиц, допущенных к управлению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал, что все документы относительно ДТП передал сотруднику ООО "Балтийский Автопрокат", действуя в соответствии с условиями договора субаренды и полагал, что все вопросы со страховщиком должен был урегулировать арендодатель.

Между тем, суд находит указанные доводы ответчика несостоятельными и, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, приходит к выводу о неисполнении ответчиком, как водителем автомобиля и его законным владельцем на момент ДТП, обязанности, предусмотренной пп. ж п.1 ст.14 Закона об ОСАГО и, как следствие, возникновении у истца права регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 61 600,00 рублей.

Каких-либо доказательств тому, что ответчиком ФИО1 была исполнена возложенная на него законом обязанность по направлению страховщику в течение пяти рабочих дней извещения о ДТП, суду не представлено.

Кроме того, В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 27 сентября 2019 года, при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 048 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ФИО1 в пользу РГС подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче иска в суд, в размере 2 048 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба 61 600,00 рублей; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 048,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья: О.А. Кораблева