Приговор № 1-429/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-429/2020

Уголовное дело № 1-429/2020

74RS0030-01-2020-001887-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Казаковой С.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся дата в <адрес>, "личные данные", проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

В период со 02.09.2019 по 22.01.2020 ФИО1, работая продавцом в мясном отделе, расположенном в <данные изъяты>» по <адрес>Б в <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю С.З.В (далее по тексту ИП С.З.В) без официального трудоустройства, на основании устной договоренности с ИП С.З.В, несла ответственность за сохранность, вверенных ей материальных ценностей, в том числе сохранность, получаемых ею от реализации мяса, денежных средств, принадлежащих ИП С.З.В

В период до 23.12.2019 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем присвоения.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем присвоения, ФИО1 в период с 23.12.2019 по 22.01.2020 в течение рабочих смен, находясь на своем рабочем месте в мясном отделе, расположенном в <данные изъяты>» по <адрес>Б в <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью обратить вверенные ей ИП С.З.В денежные средства в свою пользу для извлечения материальной выгоды, после реализации мясной продукции, принадлежащей ИП С.З.В, и убедившись, что за ее действия никто не наблюдает, в период с 23.12.2019 по 22.01.2020 присвоила денежные средства на общую сумму 21 000 рублей и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ИП «С.З.В» материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании предъявленное обвинение признала, в полном объеме.

Пояснила суду, что в период со 02.09.2019 г. по 22.01.2020 г. работала в качестве продавца в мясном отделе ИП С.З.В, который расположен в торговом центре «<данные изъяты>, по <адрес>Б. При приеме на работу она предъявила паспорт, медицинскую книжку, трудовой и договор о полной материальной ответственности с ней не заключался. Она работала по следующему графику: четыре дня работала, два дня отдыхала, заработная плата выдавалась по истечении четырех дней работы. В декабре 2019 г. из-за возникших материальных затруднений она стала незаметно брать из кассы денежные средства по 1000 - 1500 рублей во время своей рабочей смены. В период с 23 декабря 2019 г. по 22 января 2020 взяла из кассы 21000 рублей. Задолженности по заработной плате не имелось, ранее заработную плату ей выдавала С.З.В

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, выслушаны свидетели, потерпевшая, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении С.З.В просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени со 02.08.2019 по 22.01.2020, находясь в помещении мясного отдела ТЦ «<данные изъяты> по <адрес>Б в <адрес>, причинило ей значительный материальный ущерб в сумме 21000 рублей. (л.д. 4)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшей С.З.В, данные в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение с 2019 года в <данные изъяты>», расположенного по <адрес>Б в <адрес>, где осуществляет продажу мяса. 02.09.2019 она приняла на работу в мясной отдел на должность продавца ФИО1, которая предоставила паспорт и санитарную книжку, с ФИО1 был заключен устный договор о том, что она является материально-ответственным лицом, что ей будет вверена продукция в мясном отделе, а также вырученные денежные средства от продажи товара. ФИО1 согласилась с вышеуказанными условиями договора, при этом она ей разъяснила, что ФИО1 не вправе забирать денежные средства из кассы, а также продукцию в мясном отделе, зарплату С.З.В выплачивала лично.

В тот же день ФИО1 при устной договоренности было вверено имущество в мясном отделе и денежные средства, хранящиеся в кассе, то есть ФИО1 являлась материально-ответственным лицом. 22.01.2020 С.З.В стала просматривать видеозаписи камеры видеонаблюдения, при просмотре которой увидела, что ФИО1 берет из кассы денежные средства. Просмотрев видеозаписи за предыдущие дни, С.З.В увидела, что в период с 23.12.2019 г. по 22.01.2020, находясь возле кассы ФИО1 после обслуживания клиентов, берет из кассы денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей. Так, в свои рабочие смены: 27.12.2019, 28.12.2019, 29.12.2019, 30.12.2019, 07.01.2020, 08.01.2020, 09.01.2020, 10.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020, 19.01.2020, 20.01.2020, 21.01.2020, 22.01.2020 ФИО1 брала из кассы денежные средства в сумме 1000 рублей и 1500 рублей. 27.01.2020 г. в присутствии администратора магазина Т.О.П была проведена ревизия установлено, что ФИО1 присвоены денежные средства в сумме 21000 рублей. Считает причиненный материальный ущерб значительным, т.к. прибыль, которую приносит мясной отдел 30000 рублей, имеет кредитные обязательства. (л.д. 19-24)

В судебном заседании исследован акт ревизии ИП «С.З.В, согласно которому выявлена недостача в мясном отделе ИП С.З.В в сумме 21000 рублей, за период 23.12.2019 г. по 22.01.2020. (л.д. 28-29)

Вышеуказанный акт-ревизии осмотрен 03.03.2020 г., признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (Л.д. 31-34, 35)

В судебном заседании исследован протокол осмотраUSB носителя, с записью камеры видеонаблюдения, установленной в мясном отделе <данные изъяты>» по <адрес>Б в <адрес> в присутствии подозреваемой ФИО1 и ее защитника Казаковой С.В. В ходе осмотра при открытии файла от 22.01.2020 г. в 11.05-11.06 час. видно, что после обслуживания покупателя женщина № 1 полученные от покупателя денежные средства убирает в кассу, а затем не закрывая кассу достает денежные средства и кладет их в свою одежду. Затем в тот же день в 14.55 часов женщина № 1 после обслуживания покупателя убирает деньги в кассу, а затем берет их из кассы и кладет в свою одежду. Подозреваемая ФИО1 при просмотре видеозаписи пояснила, что при просмотре двух видеофайлов имеется ее изображение - это женщина № 1, она взяла из кассы 1000 рублей и 500 рублей и присвоила денежные средства. Вещественное доказательство:USB носитель, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. (Л.д. 41-46, 47)

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что работала у ИП С.З.В в мясном отделе вместе с ФИО3 В показала ей запись камеры видеонаблюдения, где было видно как ФИО4 открывает кассу и берет денежные средства, позднее была проведена ревизия в которой она принимала участие, было произведено взвешивание мяса, подсчет денежных средств в кассе, по итогам составлен акт.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Т.О.П,которая пояснила, что работает в должности продавца в мясном отделе у ИП «С.З.В», в устной форме С.З.В объявила ей, что она будет материально-ответственным лицом, ей будет вверена мясная продукция и денежные средства. 02.09.2019 г. на работу была принята ФИО1, которая работала с ней в одной смене, ФИО4 также устно было объявлено, что ей вверена мясная продукция и денежные средства. Заработную плату всем платила С.З.В наличными деньгами. 22.01.2020 после 20:00 часов она со С.З.В, просмотрела видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленных в мясном отделе по <адрес>Б в <адрес>, на записи увидела, что ФИО4 похищает из кассы денежные средства различными суммами. 23.01.2020 С.З.В предъявила данные записи ФИО4 и сообщила о проведении ревизии 27.01.2020, но ФИО4 более на работу не явилась. 27.01.2020 в ходе ревизии было установлено, что в период с 23.12.2019 по 22.01.2020 ФИО1 присвоила денежные средства на общую сумму 21000 рублей. 23.12.2019 г. -1000 рублей, 24.12.2019-1000 рублей, 27.12.2019 -1500 рублей, 28.12.2019-1000 рублей, 29.12.2019-1000 рублей, 30.12.2019-1000 рублей, 07.01.2020 -1500 рублей, 08.01.2020-1000 рублей, 09.01.2020-1000 рублей, 10.01.2020-1000 рублей, 13.01.2020-1000 рублей 14.01.2020-1000 рублей, 15.01.2020-1500 рублей, 16.01.2020-1000 рублей, 19.01.2020-1500 рублей, 20.01.2020-1000 рублей, 21.01.2020-1500 рублей, 22.01.2020-1500 рублей.(л.д. 53-56)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования свидетель Т.О.П подтвердила.

Свидетель Я.С.С пояснила, что работает администратором в мясном отделе у ИП «С.З.В». 22.01.2020 ей позвонила С.З.В и сообщила, что при просмотре видеозаписи камер наблюдения в торговом зале она увидела, что продавец ФИО1 берет из кассы денежные средства. Они просмотрели несколько видеозаписей на которых было видно, что ФИО1 берет из кассы деньги, затем была проведена ревизия, установлено, что пропало более 20000 рублей. ФИО1 более на работу на выходила, в ревизии участия не принимала.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, считая правильным исключить квалифицирующий признак значительного ущерба, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, при этом соглашается с мнением государственного обвинителя, который просил о переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст. 160 УК РФ, на ч.1 ст. 160 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей С.З.В установлено, что она является индивидуальным предпринимателем, ее доходы существенно превышают размер причиненного ущерба.

Действия ФИО1 квалифицированы как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, которые согласуются в деталях с показаниями потерпевшей С.З.В, свидетелей Я.С.С, Т.О.П, а также подтверждаются иными фактическими доказательствам, исследованными судом. Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, они взаимно дополняют друг друга и сомнения у суда не вызывают. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 были вверены денежные средства, мясная продукция, находящиеся в мясном отделе ИП «С.З.В», воспользовашись данными обстоятельствами ФИО1 присвоила денежные средства в сумме 21000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание предъявленного обвинения, "личные данные". Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем его категории не может быть изменена на менее тяжкую.

В качестве сведений о личности подсудимой: "личные данные"

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из эффективности и соразмерности назначаемого вида и срока наказания, суд, с учётом наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, сведений о личности, считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, полагая, что данный вид наказания повлечет исправление осужденного, предотвратит совершение других преступлений, соответствует социальной справедливости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Магнитогорска, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт ревизии от 27.01.2020, USB носитель с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в мясном отделе в ТЦ <данные изъяты>» по <адрес>Б в <адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***

***