Приговор № 1-518/2024 1-55/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-518/2024

Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2024-011037-88

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-55/2025г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Ивановой Е.В.,

защитника адвоката Погосян А.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого: 1) 02.12.2021г. Кировским районным судом г.Саратова по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 2) 15.02.2022г. Ленинским районным судом г.Саратова по ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 18.12.2023 года, 3) 08.07.2024г. Волжским районным судом г.Саратова по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, данное наказание заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства, 19.12.20024г. постановлением Фрунзенского районного суда г.Саратова не отбытая часть наказания в виде 2 лет принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

23.07.2024г. ФИО1 находился во дворе <адрес>, где увидел оставленный без присмотра велосипед марки «RUSH HOUR 3500» черно-зеленого цвета, принадлежащий Б.А.Г.

В указанные дату и месте у ФИО1, испытывающего определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда марки «RUSH HOUR 3500» черно-зеленого цвета, принадлежащий Б.А.Г.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действия носят тайный характер для собственника Б.А.Г., из корыстных побуждений совершил безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно тайно похитил велосипед марки «RUSH HOUR 3500» черно-зеленого цвета, принадлежащий Б.А.Г.

После этого, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Б.А.Г., причинен имущественный вред на сумму 10922 рубля 20 копеек, что с учётом материального положения, для неё является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, данной органами предварительного следствия, сообщив, что действительно совершил указанное преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Из показаний ФИО1 следует, что в конце июля 2024 года он шел по <адрес>, во дворе увидел велосипед черно-зеленого цвета, который был не пристегнут. У него возник умысел похитить данный велосипед для того, чтобы в дальнейшем его продать. Он сел на данный велосипед и поехал в направление центра города Саратова. В районе городского парка и увидел комиссионный магазин «ххххххх», куда продал его на свой паспорт за 3500 рублей (т.1 л.д. 66-69, 100-102).

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Б.А.Г. следует, что 23.07.2024 сын ушел кататься на велосипеде. В 15 часов 45 минут он позвонил ей и сообщил, что его велосипед украли. Во дворе дома на домофонах имеются камеры видеонаблюдения, она посмотрела видеозаписи с камер, и увидела, что неизвестный мужчина в 15 часов 25 минут уехал на велосипеде ее сына. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 11990 рублей для нее является значительным, так как сумма ее ежемесячного дохода составляет около 35000 рублей, а так же у нее имеется ипотека с ежемесячным платежом 30000 рублей, оплата коммунальных услуг около 10000 рублей и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т.1 л.д. 19-21).

Показания свидетеля П.Ю.А., согласно которым 23 июля 2024 года в комиссионный магазин «ххххххх», расположенного по адресу: <адрес>, пришел мужчина с велосипедом марки «RUSH», который продал за 3500 рублей. Мужчина предоставил паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 30-32).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела.

Заявление Б.А.Г. от 23 июля 2024 года, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения велосипеда марки «RUSH 5500» черного цвета, который был похищен со двора <адрес> 23 июля 2024 года в 15 часов 25 минут неизвестным мужчиной. Сумма ущерба составила 11 990 рублей, что является для нее значительным ущербом (т. 1 л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от 23 июля 2024 года, с участием Б.А.Г., согласно которому осмотрено место где был похищен велосипед по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 8-12).

Протокол выемки от 26.07.2024, согласно которому у свидетеля П.Ю.А. в комиссионном магазине «ххххххх» был изъят велосипед марки «RUSH HOUR 3500» черно-зеленого цвета (т.1 л.д. 34-36).

Заключение эксперта № 149 от 17.12.2024, согласно которому стоимость на момент хищения, а именно на 23.07.2024 велосипеда марки «RUSH HOUR 3500» черно-зеленого цвета составила 10922 рубля 20 копеек (т.1 л.д. 73-80).

Протокол осмотра предметов от 31 июля 2024 года, согласно которому осмотрен велосипед марки «RUSH HOUR 3500», изъятый в ходе выемки 26.07.2024 из комиссионного магазина «ххххххх», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 41-42).

Протокол осмотра предметов и документов от 17 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятой 23 июля 2024 года с подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>; на которой зафиксирован момент хищения ФИО1 велосипеда, копия кассового чека на велосипед «RUSH HOUR 3500»; подтверждающая факт сдачи в скупку похищенного велосипеда, копия гарантийного талона на велосипед «RUSH HOUR 3500», подтверждающая факт принадлежности похищенного велосипеда потерпевшей (т.1 л.д. 83-86).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшей, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый, совершил кражу велосипеда, принадлежащего ФИО2 стоимостью 10922 рубля 20 копеек, что с учетом ее материального положения является значительным ущербом.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства, при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, судом учитывается, что вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого. При этом, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом всех конкретных обстоятельств, целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд, считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить размер наказания в виде лишения свободы без учета правил рецидива.

Оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осужден 08.07.2024 года Волжским районным суда г.Саратова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Фрунзенского районного суда г.Саратова от 19.12.2024г., к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 08.07.2024 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 03.02.2024г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 15-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья