Решение № 2-1417/2019 2-1417/2019~М-1293/2019 М-1293/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1417/2019

Дело №2-1417/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Галенко С.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Столица АКПП» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Столица АКПП» о защите прав потребителей.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Столица АКПП» в его пользу денежные средства в размере 65 000рублей 00копеек в качестве денежных средств, уплаченных по Договору розничной купли-продажи АКПП на транспортное средство <данные изъяты>», заключенного между ФИО1 и ООО «Столица АКПП» от исполнения которого потребитель отказывается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Столица АКПП» в его пользу денежные средства в размере 17550рублей 00коп. в качестве неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору розничной купли-продажи АКПП на транспортное средство <данные изъяты> заключенного между ФИО1 и ООО «Столица АКПП» от исполнения которого потребитель отказывается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Столица АКПП» в его пользу денежные средства в размере 4090рублей 00коп. в качестве убытков потребителя, понесенных последним в результате ненадлежащего исполнения договора розничной купли-продажи АКПП на транспортное средство <данные изъяты> заключенного между ФИО1 и ООО «Столица АКПП».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Столица АКПП» в пользу истца денежные средства в размере 10 000рублей в качестве компенсации морального вреда, 17 000руб. в качестве судебных расходов, штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивировал тем, что дата. он на интернет-ресурсе сайт объявлений Avito обнаружил объявление о продаже поддержанной АКПП на транспортное средство <данные изъяты> дата выпуска.

Заявитель связался с продавцом на указанном сайте интернет переписки, где стороны оговорили все существенные условия договора.

Продавец указал, что АКПП является б/у товаром, но в состоянии пригодном для безопасной и эффективной эксплуатации.

Стороны согласовали цену товара, которая составляла 45 000руб. Продавец указал срок гарантии 3 месяца.

По соглашению, покупатель должен был отправить денежные средства в размере 20 000руб. в счет гарантии отправки неисправной АКПП.

Данные денежные средства должны были быть возвращены покупателю после отправки неисправной АКПП.

Стороны согласовали, что доставка товара осуществляется за счет продавца.

дата. ФИО1 в счет предоплаты за товар отправил денежные средства в размере 13 000руб.

дата. оплатил за товар в полном объеме в размере 52 000руб.

дата. истец получил товар.

За доставку он оплатил 2 090руб.

Между тем, проданный товар имел множество не оговоренных дефектов. В приобретенном АКПП проушина (крепление) была варенная сваркой, корпус был грязным, в масле, отверстие (под щуп) не было закрыто, гидротрансформаторное масло течет с запахом гари.

О всех недостатках было указано посредством переписки.

В ответ, на указанное обращение, представитель продавца указал, что обращение принято к рассмотрению.

Обращение было проигнорировано продавцом.

дата. ООО «Сибирским агентством оценки» был составлен Акт осмотра АКПП на транспортное средство, было установлено, что товар технически неисправен и не подходит для безопасной эксплуатации.

дата. потребителем в адрес продавца была направлена претензия, в которой последний требовал выплатить денежные средства в размере 65 000руб. в качестве денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.

Считает, что продавец обязан ему возместить убытки в размере 4090руб., которые состоят из стоимости услуг ООО «Сибирского агентства оценки» в размере 2000руб. за составление Акта осмотра и 2090руб. по доставке товара.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту <адрес>

Согласно, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата. ООО «Столица АКПП» находится по <адрес>

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон..

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Столица АКПП» о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положению ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.492 ГК РФ По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями ст. 493 ГК РФ установлены требования к форме договора розничной купли-продажи, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (п. 5 ст. 18, абз. 3 п. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, п. 2 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу положений п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исковом заявлении истец пояснил, что дата он на интернет-ресурсе сайт объявлений Avito обнаружил объявление о продаже поддержанной АКПП на транспортное средство <данные изъяты> дата выпуска.

Заявитель связался с продавцом на указанном сайте интернет переписки, где стоны оговорили все существенные условия договора.

Продавец указал, что АКПП является б/у товаром, но в состоянии пригодном для безопасной и эффективной эксплуатации.

Стороны согласовали цену товара, которая составляла 45 000руб. Продавец указал срок гарантии 3 месяца.

По соглашению, покупатель должен был отправить денежные средства в размере 20 000руб. в счет гарантии отправки неисправной АКПП.

Данные денежные средства должны были быть возвращены покупателю после отправки неисправной АКПП.

Стороны согласовали, что доставка товара осуществляется за счет продавца.

дата. ФИО1 в счет предоплаты за товар отправил денежные средства в размере 13 000руб.

дата. оплатил за товар в полном объеме в размере 52 000руб.

дата. истец получил товар.

За доставку он оплатил 2 090руб.

В материалы дела истцом представлен чек от дата. по отправке суммы 52000руб. с карты MIR № на карту № ФИО

Чек от дата. по отправке суммы 13 000руб. с карты № на карту № ФИО

дата. через ООО <данные изъяты> от ООО «Столица АКПП» был доставлен груз, что подтверждается актом №.

дата. ООО «Столица АКПП» в адрес ФИО1 отправило груз из <адрес> в <адрес> через <данные изъяты> Стоимость товара указана 9999руб., какой товар направлен не указано.

Как видно чека Сбербанка онлайн карта № принадлежит ФИО.

Из представленных суду документов не понятно, кем приходится истцу ФИО.

В связи с чем она перечислила ФИО 65000руб. Является ли сотрудником ООО «Столица АКПП» ФИО

Если денежные средства перечисляла ФИО., то она и имела какие то договорные отношения с ФИО

Истцом не представлено документов подтверждающих, что именно им были перечислены денежные средства за товар ООО «Столица АКПП».

Письменный договор между сторонами не заключался.

Истцу доставлен товар, но что это за товар, материалы дела не содержат.

При получении товара претензий по качеству товара у истца не было.

дата потребителем в адрес продавца была направлена претензия, в которой последний требовал выплатить денежные средства в размере 65 000руб. в качестве денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.

Претензия ответчиком не была получена.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что материалами дела невозможно установить факт заключения договора купли-продажи АКПП <данные изъяты> между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факт заключения между сторонами договора купли-продажи между истцом и ответчиком, последствием которого является возникновение у ответчика обязанности отвечать за недостатки проданного товара.

В спорных правоотношениях именно истец должен доказать наличие договорных отношений с ответчиком и произведенную оплату товара.

В нарушение требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 503 ГК РФ товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки. Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 1 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В "Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков", утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 входят, в том числе, автотранспортные средства.

дата. истцом от ООО «Столица АКПП» получен товар на сумму 9999руб.

При получении товара истцом к Перевозчику претензий к качеству товара не предъявлялось. Нигде не отражено, что целостность упаковки была нарушена, коробка помята. ФИО1. требований к Перевозчику не предъявляет.

Из материалов дела не видно, какой товар был доставлен истцу по акту № от дата. и по Акту № от дата.

По делу была проведена экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от дата. АКПП <данные изъяты> имеет дефекты в виде не заводского сварного шва и следов эксплуатации – потертости в правой части коробки переключения передач.

Эксплуатация АКПП <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> дата выпуска, VIN №, не возможен..

АКПП <данные изъяты> имеет существенный неустранимый дефект, посторенний сварочный шов не заводского происхождения в колоколе коробки переключения передач, что в последствии несет ослабление силовой детали. Стоимость работ по устранению неисправности будет соответствовать рыночной стоимости аналогичной исследуемой АКПП <данные изъяты> и составляет 65 019,33руб.

Однако не представлено суду доказательств, что имел место договор купли-продажи АКПП <данные изъяты>, заключенный между истцом и ООО «Столица АКПП».

Нет доказательств, что именно этот товар был получен истцом дата, т.к. стоимость товара указана 9999руб.

Не представлено доказательств, что на экспертизу был представлен товар, полученный ФИО1 от ООО «Столица АКПП» дата

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, какой именно товар он приобрел у ответчика и на каких условиях, требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019года.

Судья Баскова Л.В.