Решение № 12-49/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-49/2026

Дело №

УИД 37RS0№-72


РЕШЕНИЕ

<адрес> 31 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение заместителя начальника территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-77/31/135 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО1 вынесено определение №ОО-77/31/135, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по заявлению ФИО3 о незаконной обработке его персональных данных.

ФИО3 обжаловал в Ленинский районный суд <адрес> вышеуказанное определение и просит его отменить. В целом, согласно доводам жалобы, оспариваемое определение не мотивировано, не соответствует требованиям ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, задачам ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, не учтены фактические данные. Должностное лицо ФИО1 обязан был выяснить правомерность нахождения обращения ФИО3 на рассмотрения в ОАО «РЖД», вследствие которого произошел доступ к его персональным данным, в том числе о состоянии здоровья. Однако данным должностным лицом вышеуказанные обстоятельства были проигнорированы, а доводы не основаны на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». ОАО «РЖД» обязано было возвратить его обращение в адрес АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», как неправомерно направленное, поскольку не наделено полномочиями по проведению экспертизы качества оказания медицинских услуг. Заявитель сообщает, что ему поступил звонок от сотрудника ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>», то есть его номер телефона был передан. К доводам жалобы приобщает ссылку на аудиозапись звонка сотрудника ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>». Передача номера телефона ФИО3 в адрес ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» являлась достаточным поводом для возбуждения дела.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ФИО3, в суд не явился, ходатайств не заявлял.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО1, а также представители ОАО «РЖД», в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

Вследствие вышеизложенного, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ №) персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ № обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу с п.1 ч.1 ст.6 ФЗ № обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ № установлено, что обработка персональных данных может осуществляться для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО по результатам рассмотрения заявлений ФИО3, в которых он просит, в том числе возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД».

В заявлениях ФИО3 указано, что летом 2025 года им в АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» было подано обращение о ненадлежащем оказании услуг ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>». Обращение было перенаправлено для рассмотрения в адрес Центральной дирекции здравоохранения ОАО «РЖД», которое в свою очередь направило обращение в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>». Направление вышеуказанного обращения из ОАО «РЖД» в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>», содержащего персональные данные заявителя, в том числе о состоянии здоровья было передано незаконно. ОАО «РЖД» имеет неправомерный доступ к персональным данным заявителя, в том числе о состоянии здоровья.

В ходе рассмотрения данных заявлений сотрудниками территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральную дирекцию здравоохранения - филиал ОАО «РЖД» из АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» поступило обращение ФИО3 по вопросу оказания медицинской помощи в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>». Обращение содержало следующую информацию: ФИО заявителя, его адрес проживания, контактный телефон, а также описание в свободной форме жалоб ФИО3, включая жалобы на состояние здоровья. С целью проведения внутренней проверки ОАО «РЖД» были запрошены в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» отчетные документы касательно оказания ФИО3 медицинских услуг. При этом само обращение ФИО3 в адрес ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» не передавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено письмо №/ЦДЗ с развернутым ответом на его обращение. Обработка и хранение персональных данных в ОАО «РЖД» осуществляются на основании правовых норм. Обработка полученных персональных данных ведется исключительно в интересах пациентов, не допускается распространение и/или передача третьим лицам, полученных персональных данных пациентов без законного основания. Заявлений о прекращении обработки персональных данных в ОАО «РЖД» и ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» от ФИО3 не поступало. Иной переписки с ФИО3, кроме приложенной к настоящему письму, ОАО «РЖД» не вела.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынес обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД», ввиду отсутствия состава указанного правонарушения.

В рассматриваемом случае доказательств неправомерной обработки персональных данных ФИО3 ОАО «РЖД» в материалах дела не имеется.

ОАО «РЖД» направило в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» запрос о предоставлении отчетных сведений, однако само обращение ФИО3 не направлялось. Помимо изложенного, получение ОАО «РЖД» обращения ФИО3 из АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед», направленного в рамках Закона № 59-ФЗ, не свидетельствует о нарушении законодательства о персональных данных. Суд обращает внимание и на тот факт, что согласно материалам дела и сведений, изложенных самим заявителем, последний получал медицинскую помощь в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>», что также не может свидетельствовать о неправомерной обработке его персональных данных.

Довод ФИО3 о телефонном разговоре с сотрудником ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>», также не свидетельствует нарушениях законодательства о персональных данных. Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в телефонном разговоре с ФИО3 последний сообщил, что все его доводы изложены в обращении, иные сведения уточнены не были. Данные сведения подтверждаются ссылкой на аудиозапись телефонного разговора, представленной самим заявителем в жалобе.

Самим заявителем не представлено сведений документального характера о фактах неправомерной обработки ОАО «РЖД» его персональных данных в части их утраты, уничтожения, передачи третьим лицам, каких-либо иных незаконных действий, а также о наступлении каких-либо негативных последствий.

Результаты проведенной проверки по заявлению ФИО3 не свидетельствуют о том, что произошла неправомерная обработка персональных данных заявителя, включая их уничтожение, утрату, неправомерную передачу, размещение и распространение неопределенному кругу лиц, или какие-либо иные незаконные действия.

Объективных доказательств уничтожения, утраты или каких-либо иных незаконных действий в отношении персональных данных ФИО3 представителями ОАО «РЖД», а также получения доступа к ним иных лиц и нарушений прав заявителя как субъекта персональных данных, не имеется.

При отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, должностным лицом территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО обоснованно не усмотрено оснований для возбуждения по заявлению ФИО3 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД». Мотивы принятого решения в обжалуемом определении приведены.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО не имеется.

По изложенному, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-77/31/135 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО2