Приговор № 1-42/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-42/2025

Дело № 1 – 42/2025

УИД 16RS0035-01-2025-000114-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Азнакаевского городского прокурора Сунгатуллина Р.Ф.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Каримовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении приемного покоя ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении начальника отделения полиции «Актюбинское» отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Актюбинское» отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, являющихся представителями власти, находящихся в присвоенной форме одежды сотрудников полиции и при исполнении должностных обязанностей, а именно нанес каждому из них поочередно удары ногами по правой ноге.

В результате преступных действий ФИО6 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была причинена физическая боль.

Указанные действия ФИО6 совершил в связи с исполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, а именно в связи с тем, что они на основании п.п. 1, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ доставили ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушавшего общественный порядок в общественном месте, в ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» на медицинское освидетельствование, неоднократно требовали от него прекратить противоправные действия, не нарушать общественный порядок.

Совершая вышеуказанные противоправные действия, ФИО6 понимал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции, то есть представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желал их наступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении приемного покоя ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в присутствии гражданских лиц ФИО5 и ФИО1, а также в присутствии сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2 публично оскорбил грубой нецензурной бранью и непристойными словами начальника отделения полиции «Актюбинское» отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Актюбинское» отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, являющихся представителями власти, находящихся в присвоенной форме одежды сотрудников полиции и при исполнении должностных обязанностей.

Указанные действия ФИО6 совершил в связи с исполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, а именно в связи с тем, что они на основании п.п. 1, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ доставили ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушавшего общественный порядок в общественном месте, в ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» на медицинское освидетельствование, неоднократно требовали от него прекратить противоправные действия, не нарушать общественный порядок.

При этом, ФИО6 осознавал, что своими действиями публично оскорбляет честь и достоинство представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с 12 часов дня находился у своего знакомого по адресу: <адрес>, где употребил спиртные напитки объемом 2 литра и опьянел. Происходящее помнит не так хорошо. Затем примерно в 15 часов этого же дня он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, один пошел в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он шел неуверенной и шаткой походкой возле <адрес> п.г.т. <адрес>. В этот момент к нему подъехали 2 сотрудники полиции на автомобиле марки «Нива», которые подошли к нему, представились, были в форме сотрудников полиции. Данных сотрудников полиции он знал, это были Потерпевший №2 и Потерпевший №1, был знаком с ними по административному правонарушению. Увидев сотрудников полиции, он подумал, что его могут забрать, испугался и отреагировал агрессивно. Сотрудники полиции просили его успокоиться. Он стал с ними ругаться, спорить. Сотрудники полиции сказали, чтобы он сел в их служебную полицейскую машину и проехал с ними на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ». В тот момент сотрудники полиции находились в присвоенной им форме одежды сотрудников полиции и при исполнении своих служебных обязанностей. Он стал сопротивляться и был крайне возмущен тем, что ему нужно куда-то ехать. Тогда сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, так как он продолжал вести себя агрессивно, не успокаивался, и на него надели наручники. Его усадили на переднее пассажирское сиденье полицейской машины. Потом они поехали. Он подумал, что его везут в отдел полиции, стал спорить с сотрудниками, просил остановиться. Сотрудники полиции просили его успокоиться. Также, когда ехали в машине, он выражался нецензурными словами, оскорблял сотрудников полиции. При этом гражданских лиц не было. Все это происходило при движении, в салоне полицейской машины, в пути следования из пгт. Актюбинский в <адрес>. Сотрудники полиции сообщили, что доставляют его в приемный покой ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» для медицинского освидетельствования. Все это время он продолжал громко выражаться грубой нецензурной бранью и не успокаивался. Далее, его отвезли в приемный покой ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ», время было около 16 часов. Как он помнит, сотрудник полиции Потерпевший №2 остался возле полицейской машины. Затем сотрудник полиции Потерпевший №1 в наручниках завел его в здание больницы, где он снова начал выражать свое недовольство, ругаться и спорить с сотрудником полиции. В один момент он понял, что сотрудники полиции его не отпустят, со злости и от обиды на них, когда они находились возле регистратуры, он нанес один удар своей ногой, в область правой ноги Потерпевший №1, и спустя некоторое время, он резким движением ноги ударил по ноге сотрудника полиции Потерпевший №2 Все это время он продолжал громко выражаться грубой нецензурной бранью, оказывать сопротивление и не успокаивался. Сотрудники полиции неоднократно просили его успокоится, но он не реагировал. В здании приемного покоя сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, однако это ему не понравилось, и он снова начал выражать свое недовольство. Также в отделении приемного покой он публично в присутствии врачей и других сотрудников полиции оскорблял грубой нецензурной бранью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи недовольный их действиями. В итоге он отказался от медицинского освидетельствования, и его доставили в отдел полиции и поместили в комнату для административно-задержанных, где он провел до суда. На него составили административный протокол из-за того, что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.152-156, 182-185).

В ходе предварительного расследования ФИО6 при участии защитника ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, в котором ФИО6 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ ударил по ногам сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 150-151).

Анализируя вышеприведенные показания ФИО6, данные им в ходе следствия, суд считает их достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием защитника, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО6, в совершении преступлений, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит на должности начальника отделения полиции «Актюбинское» отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно со старшим участковым полиции отделения полиции «Актюбинское» отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он совместно с Потерпевший №2 патрулировали п.г.т. <адрес> на служебном автомобиле. В ходе патрулирования примерно в 15 часов 00 минут возле <адрес> Республики Татарстан ими был обнаружен мужчина, который шел, покачиваясь из стороны в сторону. Они предположили, что указанный мужчина находится в состоянии опьянения. Подъехав, остановились возле данного мужчины, вышли из служебного автомобиля. Они находились при исполнении своих служебных обязанностей, одетые в форму сотрудников полиции. Указанным мужчиной оказался житель п.г.т. <адрес> Республики Татарстан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее проходил по сообщениям. Подойдя ближе к ФИО6, они представились. Внешние признаки ФИО6 свидетельствовали о том, что у того имелись явные признаки опьянения. У ФИО6 в одной руке была банка пива, в другой руке ФИО7 держал бутылку водки, и он него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, речь невнятна, присутствовала заторможенность реакции. Они спросили ФИО6, почему тот находится в состоянии алкогольного опьянения на улице. ФИО6 сказал, что употребил алкоголь у друга и идёт домой. При этом ФИО6 отвечал грубо, нецензурными словами, выражая свое недовольство по отношению к ним. ФИО6 было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ», вместе с ними на служебном автомобиле. На требование проехать с ними ФИО6 вел себя агрессивно, продолжал им грубить, ругаться, спорить. В связи с этим, согласно статье 19 Федерального закона «О полиции» ими было сделано неоднократное предупреждение, что если ФИО6 не прекратить свои противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила. ФИО6 своим поведением нарушал общественный порядок, что выражалось в неуважение к обществу, которое сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте, то есть ФИО6 он совершил административное правонарушение. Свои противоправные действия ФИО6 не прекращал, в связи с чем отношении ФИО6 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и применены специальные средства - наручники. Затем они ФИО6 посадили в служебный автомобиль и повезли в приемный покой ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования. По пути следования ФИО6 продолжал вести себя агрессивно по отношению к ним, ругался матом, просил остановиться. ФИО6 находился на переднем пассажирском сиденье, при этом пинал ногами дверь автомобиля. В связи с его агрессивным поведением он позвонил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> и вызвал к ним на помощь сотрудников полиции, которые находились на дежурстве. Через 15-20 минут по пути их следования в ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» к ним на встречу на патрульном автомобиле подъехали инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 Доехав в приемный покой ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» Потерпевший №2 остался возле служебной машины, чтобы взять документы (протокол о направлении на медицинское освидетельствование) для проведения медицинского освидетельствования ФИО6 Далее, он совместно с ФИО6 и двумя инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО3 прошли к регистратуре приемного покоя, где ФИО6 неожиданно для него один раз ударил своей ногой по его правой ноге, т.е. пнул его по правой ноге. От данного удара он испытал физическую боль. Спустя некоторое время к регистратуре приемного покоя подошел Потерпевший №2, и в этот же момент ФИО6 нанес один удар своей ногой в область правой голени Потерпевший №2 Они просили ФИО6 успокоиться и контролировать свое поведение. В это время ФИО6 вместе с ними находился возле регистратуры приемного покоя, они ждали дежурного врача, чтобы тот провел медицинское освидетельствование. ФИО6, находясь в приемном покое, не мог находиться на одном месте, ходил из стороны в сторону, громко разговаривал, спорил с ними, выражал свое недовольство тем, что привезли на освидетельствование в больницу. На протяжении всего времени, пока они находились в приемном покое, ФИО6 ругался, громко разговаривал и оскорблял его грубой нецензурной бранью, в присутствии гражданских лиц: ФИО1, ФИО4 Слова ФИО6 были сказаны именно в его адрес, так как он говорил это, обращаясь конкретно к нему. Таким образом ФИО6 задевал его честь и достоинство, а также оскорблял его честь и достоинство как представителя власти, при исполнении служебных обязанностей и в присвоенной форменной одежде. Кроме того, ФИО6 оскорблял грубой нецензурной бранью участкового Потерпевший №2 ФИО6 медицинское освидетельствование проходить отказался. На основании указанных фактов в отношении ФИО6 был составлен административный протокол по статье 6.9 КоАП РФ. Действиями ФИО6 ему причинен моральный и физический вред (т.1, л.д.103-107).

Потерпевший Потерпевший №2, работающий старшим участковым уполномоченным полиции отделения полиции «Актюбинское» отдела МВД России по <адрес>, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1, указав, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в приемном отделении ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, ударил его ногой по правой ноге, отчего он испытал физическую боль. Кроме того, ФИО6 публично оскорблял его и Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Действиями ФИО6 Потерпевший №2 причинен моральный и физический вред (т.1 л.д. 81-85).

Свидетель ФИО3, работающий старшим участковым уполномоченным полиции отделения полиции «Актюбинское» отдела МВД России по <адрес>, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные по смыслу и показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в части событий ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» (т.1 л.д. 137-140).

Свидетель ФИО2, работающий инспектором БДД ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в части событий ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» (т.1, л.д. 143-146).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает медицинской сестрой в приемном отделении ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она заступила на дежурство в приемное отделение ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ». Она осуществляла дежурство с медицинской сестрой приемного отделения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в приемное отделение больницы сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> был доставлен мужчина для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На мужчину были надеты наручники. Сотрудниками полиции были Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые были в форме сотрудников полиции и при исполнении своих служебных обязанностей. Затем, как завели в здание приемного покоя данного мужчину, тот остановился возле поста. Сотрудник полиции Потерпевший №1 предоставил ей протокол на освидетельствование на данного мужчину. Ей стало известно, что данным мужчиной являлся ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 вел себя агрессивно, выражался словами грубой нецензурной брани, спорил с сотрудниками полиции. Также ФИО6 был с признаками алкогольного опьянения, при ходьбе походка была шаткая. Сотрудники полиции просили ФИО6 перестать выражаться словами грубой нецензурной брани, но тот никого не слушал. ФИО6 оскорблял сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, а именно оскорблял Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО6, находясь в приемном покое, ходил из стороны в сторону, кричал, что-то доказывал сотрудникам полиции. Далее, ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на опьянение. После того, как дежурный врач-терапевт оформил акт об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, сотрудники полиции увезли ФИО6 Наносил ли ФИО6 какие-либо побои сотрудникам полиции, она не видела (т.1, л.д.125-128).

Свидетель ФИО5, работающая медицинской сестрой в приемном отделении ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ», в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные по смыслу и показаниям свидетеля ФИО1 (т.1, л.д.131-134).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как они последовательные, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступлений, являются:

- телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> в 15 часов 31 минута ДД.ММ.ГГГГ от старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции «Актюбинское» отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, о том, что возле <адрес>т. <адрес>а, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал сопротивление сотрудникам полиции (т.1, л.д.16);

- телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> в 15 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ от начальника отделения полиции «Актюбинское» отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 о том, что ФИО6, находясь в приемном покое ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ», ударил ногой его и участкового Потерпевший №2 (т.1 л.д.17);

- телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ от медицинской сестры приемного покоя Азнакаевской ЦРБ, о том, что в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов которого в 16 часов 00 минут при доставлении в приёмный покой на медицинское освидетельствование доставленный ударил ногой. Диагноз: ушиб мягких тканей правого бедра (т.1, л.д.18);

- телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> в 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ от медицинской сестры приемного покоя Азнакаевской ЦРБ, о том, что в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов которого в 16 часов 10 минут при доставлении в приемный покой на медицинское освидетельствование доставленный ударил ногой. Диагноз: ушиб мягких тканей правой голени (т.1, л.д.19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого произведен осмотр приемного отделения ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 здесь нанес удары ногой Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также публично оскорблял их (т.1 л.д.27, 28-29);

- заверенная копия выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого Потерпевший №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Актюбинское» отдела МВД России по <адрес> (т.1, л.д. 89);

- заверенная копия выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность начальника отделения полиции «Актюбинское» отдела МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 111);

- график дежурств личного состава на ноябрь 2024 г., согласно которого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 состояли на службе с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 97);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут ФИО6, находясь в Азнакаевской ЦРБ Республики Татарстан, расположенной по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 45-46);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством лазерный диск с видеозаписью противоправного действия ФИО6; на записи видно, как ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» наносит по одному удару ногами в область правой ноги сотруднику полиции Потерпевший №1 и правой ноги сотруднику полиции Потерпевший №2; кроме того, ФИО6 оскорбляет грубой нецензурной бранью сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1, л.д. 117-119, 120-122, 123, 124).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений установленной.

Суд считает, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании вышеуказанных доказательств не допущено, поэтому они являются допустимыми, а в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении преступлений.

Действия ФИО6 по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемый ФИО6 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти – потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанные квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших и другими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Действия ФИО6 по второму эпизоду преступления суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает: явку с повинной (указанное обстоятельство учитывается при назначении наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких (все указанные обстоятельства учитываются при назначении наказания по всем эпизодам преступлений).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что состояние опьянения ФИО6, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступлений. Нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения и, что это способствовало совершению ею преступлений, подтверждается показаниями самого обвиняемого, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

При назначении ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется ФИО6 неоднозначно: участковым уполномоченным полиции - отрицательно, по месту работы - положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО6 следует назначить наказание: по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы; по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ. За каждое совершенное ФИО6 преступление суд назначает наказание отдельно, а окончательно по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ при назначении ФИО6 наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, оснований для изменения категории совершенных ФИО6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО6, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает возможным исправление осужденного ФИО6 без реального отбывания наказания, то есть на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. При этом условно осужденному суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, и возлагает на него определенные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. По вопросу о взыскании указанных расходов с осужденного, суду подлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: - 1 лазерный диск с видеозаписью, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Шарифуллин