Решение № 2-1811/2017 2-1811/2017~М-1459/2017 М-1459/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1811/2017

Дело № 2-1811/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 июля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

С участием:

представителя истца ФИО1

по доверенности от 24.05.2017г. ФИО2,

представителя ответчика АО «Банк ЖилФинанс»

по доверенности от 07.03.2017г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк ЖилФинанс», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 17 февраля 2015 года заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 17.02.2015г. между ФИО1 и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит. В связи с затруднительным финансовым положением ФИО1 перестала выплачивать кредит, в результате чего банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 29.11.2016г. решением Советского районного суда г. Волгограда по делу №2-3989/2016 исковые требования банка удовлетворены частично, а именно с ФИО1 взыскано в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2015г. в размере 1 636 094 рубля 26 копеек, из которых: 1 472 328 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 97 008 рублей 62 копейки – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 482 рубля 23 копейки – сумма процентов за просроченный основной долг, 5 518 рублей 90 копеек – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 42 892 рубля 12 копеек – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 17 863 рубля 65 копеек – начисленные проценты. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 080 000 рублей. Решение суда 10.01.2017г. вступило в законную силу. До настоящего момента не отменено и не изменено. Однако, банк продолжает насчитывать проценты за пользование кредитом и требовать их погашения. Истцом было направлено предложение банку о расторжении кредитного договора, но ответ из банк в адрес истца не поступил. Считает, что решение суда по делу №2-3989/2016 от 29.11.2016г., свидетельствует о том, что ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора № от 17.05.2015г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Банк ЖилФинанс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что истец обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако в удовлетворении заявления в добровольном порядке ответчик отказал. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу ч.1 ст.451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Истцом не представлено доказательств, в чем именно заключается изменение материального положения. Соглашение о расторжении кредитного договора не достигнуто, понесенные банком расходы по кредитному договору не возмещены до настоящего времени. Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат, поскольку оплата банку фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору является обязательным. До настоящего времени задолженность не погашена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, на основании ее заявления, и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор № от 17.02.2015г. на сумму 1 500 000 рублей, сроком на 182 месяца, процентная ставка 15,99% годовых.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 29.11.2016г. исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.02.2015г. № в размере 1 636 094 рубля 26 копеек, из которых: 1 472 328 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 97 008 рублей 62 копейки – сумму задолженности по оплате просроченных процентов, 482 рубля 23 копейки – сумма процентов за просроченный основной долг, 5 518 рублей 90 копеек – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 42 892 рубля 12 копеек – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 17 863 рубля 65 копеек – начисленные проценты. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 080 000 рублей.

Из материалов дела, а именно из заявлений о предоставлении кредит от 22.01.2015г., следует, что ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с общими условиями Договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Из договора № от 17.02.2015г. также следует, что ФИО1 согласна с общими условиями договора, о чем имеется её подпись.

Кроме того, после заключения кредитного договора истцом обязательства по нему исполнялись, что также свидетельствует о ее согласии с данными условиями.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 подтвердила факт получения кредита в полном объеме.

Из вышеуказанного следует, что АО «Банк Жилищного Финансирования» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив истцу кредит, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за него надлежащим образом не исполняет, ссылаясь на ухудшение своего финансового положения, как на основание для расторжения кредитного договора № от 17.02.2015г.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не являются основанием для расторжения договора. ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о наличии одновременно четырех условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ. При этом невозможность вносить платежи по кредитным обязательствам в связи с ухудшением финансового состояния заемщика, не относится к основаниям для расторжения договора, поскольку изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет сам заемщик.

Изменение финансового состояния заемщика в сторону его ухудшения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Вступая в договорные отношения, ФИО1 не могла исключать вероятность наступления указанных в иске событий.

Изменение материального положения относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и могла предвидеть до его заключения, при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Тот факт, что ФИО1 имеет задолженность перед банком, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договорам.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении Банком условий договора, что свидетельствует об отсутствии оснований для его расторжения.

Исковые требования ФИО1 являются попыткой одностороннего отказа от исполнения обязательств, кроме того нарушают права банка в дальнейшем на обращение в суд о взыскании с должника задолженности и убытков.

Согласно ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

Как установлено судом, кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по обоюдному согласию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец взял на себя обязательства нести ответственность по их возврату. Следовательно, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Таким образом, одним из условий реализации права стороны на расторжение договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Учитывая, что при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора по указанным истцом основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Верховный Суд РФ в Определении от 17.02.2009 N 24-В09-1 сформировал позицию, согласно которой предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе кредитный договор не прекращает.

Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" заключил, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Таким образом, указанные ФИО1 обстоятельства не являются поводом для прекращения обязательств сторон.

Кроме того, суд обращает внимание, что в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право. При обращении в суд, истец должен указать какое право или законный интерес являются нарушенными.

Приведенные истцом основания для расторжения договора не свидетельствуют о нарушении его прав со стороны Банка. Более того, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко