Решение № 2-4256/2020 2-4256/2020~М-3396/2020 М-3396/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-4256/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4256/2020 по ФИО1 ФИО9 к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 114,6 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м., подсобной площадью 66,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО1 ФИО10 на объект недвижимости: часть жилого дома. Назначение – жилое помещение, площадью 47,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 171 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, что подтверждено документально.

На указанном земельном участке располагалась часть жилого дома, право собственности, на которую возникло у неё в порядке перехода права собственности от её матери. Право собственности на данное строение прошло регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанная часть жилого дома находилась в аварийном состоянии и своим существованием представляла реальную угрозу жизни и здоровью граждан, истица произвела его реконструкцию.

Принадлежащий истице на праве собственности земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением. Реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с действующими инженерно-техническими, санитарно-эпидемиологическими, пожарными требованиями.

Наличие претензий к истице со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не имеется.

В согласовании реконструкции и введении жилого дома в эксплуатацию Департаментом градостроительства г.о.Самара истице было отказано, в виду отсутствия на это полномочий у органов местного самоуправления и рекомендовано обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица привлечен Департамент градостроительства г.о.Самары, ФИО2 собственник части дома, прилегающей к реконструированному объекту.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о.Самары в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 - собственник части дома, расположенной по адресу <адрес> судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, представила ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО1 в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, общей площадью 171 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем частью жилого дома, назначение: жилое помещение, общей площадью 47,5 кв. м, этаж: 1, находящийся по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем переход права собственности на вышеуказанные земельный участок и часть жилого дома зарегистрированы за ФИО1

Судом установлено, что в период эксплуатации жилого дома истцом проведена реконструкция жилого дома, которая заключается в следующем:

- разобран существующий деревянный лит. Б (см. план до реконструкции);

- разобрана существующая деревянная веранда лит. б (см. план до реконструкции);

- разобрано крыльцо размером 1,55 *1,40 мм (см. план до реконструкции);

- выполнено основное строение лит. А площадью 114,6 м2 с использованием части существующих фундаментов (см. план после реконструкции);

- в лит. А в котельной поз.4 установлен газовый котел с подключением к существующим инженерным сетям. Вентиляция осуществляется в вентиляционные каналы, выведенные выше конька крыши на 500 мм;

- лит. А в кухне поз. 3 установлены газовая плита, раковина с подключением к инженерным сетям. Вентиляция кухни осуществляется в вентканалы выведенные выше конька крыши на 500 мм;

- в лит. А в санузлах установлено санитарно-техническое оборудование, выполнена внутренняя разводка систем водопровода и канализации с подключением к инженерным сетям, с применением типовых фасонных изделий и с соблюдением требований норм;

- выполнены отделочные работы.

Из технического паспорта, выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции имеет следующие характеристики: общая площадь 114,6 кв.м., жилая площадь 47,8 кв. м, подсобная площадь 66,8 кв. м.

При этом установлено, что все строительно-монтажные работы при реконструкции дома осуществлены без получения необходимой разрешительной документации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом представлены доказательства в подтверждение того факта, что реконструкция и перепланировка жилого дома выполнена с соблюдением действующих строительных, противопожарных норма и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Согласно техническому заключению ООО ПК «Горжилпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ. по итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций жилого дома литера «А» по адресу: <адрес> анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами сделаны следующие выводы:

1.По результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного жилого дома после реконструкции - работоспособное, (согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей.

На основании обследования, можно сделать заключение, что конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (см. п.4 ст. 29 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ).

Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п. 4 СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи.

По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Реконструкция жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц.

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр, биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было.

7. Несущая способность конструкций жилого дома - обеспечивается.

8. Объект соответствует СП 20.13330.2016. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность.

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации. Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома.

Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Согласно выводам экспертного заключения НЧУН НИИ ОПБ № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара: возможность эвакуации людей наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара, возможность спасения людей, возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей ; ограничение прямого и косвенного материального ущерба, включая содержимое помещений и само здание, при экономически обоснованном соотношении величины ущерба и расходов на противопожарные мероприятия, пожарную охрану и ее техническое оснащение. В рамках проведённой работы установлено соответствие объёмно-планировочных и конструктивных решений объекта площадью 114,6 кв.м., по адресу: <адрес>, нормам пожарной безопасности, действующим в Российской Федерации.

Согласно выводам экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ техническая документация по реконструкции жилого дома (литер А) расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, с учетом представленных заключений судом установлено, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, а также не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не нарушает предельные параметр ы разрешенного строительства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Следовательно, реконструированный жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «БТИ-Поволжье» ФИО4 измеренное в присутствии заказчика расстояние от жилого дома (<адрес>) до передней межи находится в интервале от 0,25 до 1,35 м; расстояние по задней меже находится в интервале от 13,02 до 13,49 м., расстояние до смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составила 0,24 кв.м., расстояние от жилого дома до смежного земельною участка, расположенного по адресу: г.<адрес> отсутствует Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно двухквартирного и блокированного дома 3 м с учетом требований п. 4 15 СНиП 30-102 99. от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника 1 м.

Между тем, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Как видно из Плана границ земельного участка указанные выше расстояния не соблюдены в отношении уже существующего жилого дома, право на который уже имеется. При этом в соответствии с материалами инвентаризации указанного домовладения в результате реконструкции месторасположение жилого дома относительно смежных земельных участков справа, слева, и впереди не изменилось. Конфигурация расположения жилого дома, изменилась лишь по отношению к задней меже, расстояние до которой при этом соответствует всем действующим нормам и составляет более 13 м.

Также судом установлено, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается материалами гражданского дела. Жилой дом восстановлен на прежнем месте, конфигурация и месторасположение строения по отношению к земельным участкам по адресу <адрес> –не изменились. Изменилась конфигурация лишь со стороны задней межи, где расстояние до границы земельного участка соответствует действующим нормам и составляет более 13 м. Со стороны <адрес> расстояние до границы со смежным земельным участком отсутствует, поскольку ранее 2 части жилого дома по указанному адресу представляли собой единый объект, т.е. имеют общую стену.

Судом установлено, согласно выписке из ИСОГД № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Департаментом градостроительства г.о.Самара, что земельный участок под строением, расположенный по адресу: <адрес> площадью 75 кв.м, расположен в территориальной зоне: зона жилой застройки иных видом (Ж-5), часть земельного участка расположена в границах охранной зоны водопровода, вне границ красных линий.

Однако, из плана границ земельного участка следует, что жилой дом расположен на части земельного участка, не затрагивающей границы зоны водопровода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, с соблюдением целевого назначения участка, соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 114,6 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м., подсобной площадью 66,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО13 на объект недвижимости: жилое помещение, площадью 47,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18.09.2020.

Председательствующий: И.В. Пискарева