Решение № 2-3063/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3063/2018Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3063/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 июня 2018 года город Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Ковтун В.О., при секретаре Шнаховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, АО «ГСК «Югория» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что дата по проезжей части автодороги «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автотранспортного средства Ссангйонг Кайрон, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. В результате данного ДТП, водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 1.3, п.1.5, абз.1; 2.7; 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства Ссангйонг Кайрон, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ЕЕЕ№. дата было вынесено постановление о признании ФИО3 потерпевшей по уголовному делу №, в связи с кончиной от полученных телесных повреждений водителя №, государственный регистрационный знак №, ФИО4 Размер возмещенного АО «ГСК Югория» ущерба потерпевшему ФИО3 составил 500 000 руб. (пп№ от дата, пп№ от дата) ДТП от дата., было признано страховщиком страховым случаем, и на основании заявления о страховой выплате № акта о страховом случае от дата АО «ГСК - «Югория» произвело выплату потерпевшему в размере 475 000 рублей (пп№ от дата) и 25 000 руб. (пп№ от дата). В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее ФЗ «Об ОСАГО»), Страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вреду лицу (Страхователю) в размере произведенной выплаты, в случае если указанное лицо не имело права на управлением транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, находилось на момент ДТП в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), скрылось с места ДТП, не включено в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. Таким образом, согласно Постановления о возбуждении уголовного дела № от дата, на момент ДТП Ответчик ФИО1 управлял ТС Ссангйонг Кайрон, р/з № в состоянии алкогольного управления. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». дата Ответчику была направлена претензия исх. 03-09/295 с просьбой возместить причинённый ущерб в досудебном порядке, перечислив денежную сумму в размере 500 000 руб. на расчетный счет АО «ГСК Югория». Однако данная претензия была Ответчиком проигнорирована. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 500 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размер 8200 руб. В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Из материалов дела следует, что дата по проезжей части автодороги «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак У2410С26, под управлением ФИО2, и автотранспортного средства Ссангйонг Кайрон, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. В результате данного ДТП, водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак У2410С26, ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 1.3, п.1.5, абз.1; 2.7; 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства Ссангйонг Кайрон, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ЕЕЕ№. дата было вынесено постановление о признании ФИО3 потерпевшей по уголовному делу №, в связи с кончиной от полученных телесных повреждений водителя ТС ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак У2410С26, ФИО4 Размер возмещенного АО «ГСК Югория» ущерба потерпевшему ФИО3 составил 500 000 руб. (пп№ от дата, пп№ от дата) ДТП от дата., было признано страховщиком страховым случаем, и на основании заявления о страховой выплате № акта о страховом случае от дата АО «ГСК - «Югория» произвело выплату потерпевшему в размере 475 000 рублей (пп№ от дата) и 25000 руб. (пп№ от дата). В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее ФЗ «Об ОСАГО»), Страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вреду лицу (Страхователю) в размере произведенной выплаты, в случае если указанное лицо не имело права на управлением транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, находилось на момент ДТП в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), скрылось с места ДТП, не включено в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. Таким образом, согласно Постановления о возбуждении уголовного дела № от дата, на момент ДТП Ответчик ФИО1 управлял ТС Ссангйонг Кайрон, р/з № в состоянии алкогольного управления. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материала дела следует, что дата ответчику была направлена претензия исх. 03-09/295 с просьбой возместить причинённый ущерб в досудебном порядке, перечислив денежную сумму в размере 500 000 руб. на расчетный счет АО «ГСК Югория», данная претензия ФИО1 проигнорирована. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующим отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от дата, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1, подтвержденную материалами об административном правонарушении, материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в размере 500 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, подтверждены платежным поручением № от дата. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 500000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в размере 8000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.О. Ковтун Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:АО "ГСК "Югория" (подробнее)Судьи дела:Ковтун Виктория Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |