Решение № 2А-1519/2025 2А-1519/2025~М-5/2025 М-5/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-1519/2025

дело № 2а-1519/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что на исполнении в Октябрьском РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ находится возбужденное в отношении ФИО8 исполнительное производство №-ИП от 24.03.2022 г., предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 221463,02 рублей в пользу ФИО1 Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя истец указывает, что 04.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Между тем, на момент подачи искового заявления денежные средства не перечислены взыскателю, сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Старшим судебным приставом также допущено незаконное бездействие, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО7, выраженное в не принятии мер по контролю за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО7 обеспечить контроль за принятием судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 комплекса мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2 предоставить сведения о причинах не поступления денежных средств с заработной платы должника, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств с заработной платы должника, в случае выявления нарушений привлечь к ответственности должностных лиц на основании ст. 17.14 КоАП РФ; предоставить ИП ФИО1 копию акта проверки бухгалтерии организации по исполнительному производству №-ИП от 24.03.2022, а также информацию о ходе исполнительного производства

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО Профессиональная коллекторская организация "Право онлайн, ООО "ФинансСервис", ООО "РСВ", ООО "Финансовая группа "Монолит-Уфа".

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Представитель административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО7 - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований и просила отказать в их удовлетворении.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по России по РБ ФИО4 от 24.03.2022 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу № в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 221463,02 рублей в пользу ФИО1

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, в органы Гостехнадзора, в налоговые, пенсионные органы с целью получения информации о получении должником доходов, наличии счетов.

Постановлениями от 21.12.2022 г., 12.01.2024 г. наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно представленному ответу ЕГР ЗАГС в отношении должника запись о регистрации заключения брака не выявлена.

Согласно ответам ГИБДД МВД по РБ сведения о регистрации за должником транспортного средства отсутствуют.

Из ответа ППК «Роскадастр» следует, что сведения о регистрации за должником права собственности на недвижимое имущество отсутствуют.

Исполнительные производства в отношении должника ФИО8 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по России по РБ ФИО2 от 04.10.2024 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление 08.10.2024 г. направлено в адрес работодателя должника <данные изъяты> посредством почтового направления.

Ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных к понуждению организации, в которой трудоустроен должник к исполнению исполнительного документа, а также выразившееся в отсутствии контроля начальника отдела – старшего судебного пристава за работой вверенного ему подразделения, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства были предприняты меры по исполнению решения суда, в частности судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы для установления имущественного положения должника.

Согласно ответам Федеральной налоговой службы России, имеющимся в материалах исполнительного производства в период с января 2022 г по июнь 2022 г. должник был трудоустроен в <данные изъяты> получал доход, в период с января 2023 года по февраль 2024 года должник был трудоустроен в <данные изъяты> и ежемесячно получал доход.

В соответствии с ответами Федеральной налоговой службы России, представленными на судебный запрос, также подтверждается факт получения дохода должником в период с 2022 г. по 2023 г.

Между тем, взыскание на заработную плату и иные доходы должника обращено лишь 04.10.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по России по РБ ФИО2 Указанное постановление 08.10.2024 г. направлено в адрес работодателя должника <данные изъяты> посредством почтового направления. Однако отследить указанное почтовое отправление по номеру штрихового почтового идентификатора, указанному в представленном скриншоте автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов, не представляется возможным.

Учитывая все обстоятельства и тот факт, что судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6 на исполнении которых находилось исполнительное производство №-ИП от 24.03.2022 г. в период с января 2022 года по октябрь 2024 года не предприняли действий по установлению места работы должника, обращению взыскания на заработную плату, с учетом доводов административного истца отрицавшего факт получения денежных средств, суд полагает требования иска в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 04 октября 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.03.2022 г.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 провести проверку правильности удержания денежных средств с заработной платы должника, в случае выявления нарушений привлечь должностных лиц работодателя в административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Проведение проверок правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, который в силу положений действующего законодательства самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, выраженного в не принятии мер по контролю за деятельностью структурного подразделения, установлено не было.

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и вверенного ему подразделения службы судебных приставов, вместе с тем ответственность за разрешение конкретного заявления о возбуждении исполнительного производства перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за совершенные им действия (бездействие).

В связи с изложенным, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, ФИО6 выразившееся в не установлении места работы должника и не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.03.2022 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по России по Республике Башкортостан ФИО2 выразившееся в несвоевременном установлении места работы должника, в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 04 октября 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 04 октября 2024 года.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Н.А. Дилявирова