Решение № 2-864/2018 2-864/2018~М-728/2018 М-728/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-864/2018

№ 2-864/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2014 года между Публичным акционерным обществом «Лето Банк» (далее ПАО «Лето Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 483350 рублей со сроком погашения 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 24,90 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность за период с 05.12.2014 года по 06.07.2018 года, размер которой составил 826680 руб. 61 коп., из которых 334 748 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 427281 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 8250 – задолженность по комиссиям, 56400 руб. – задолженность по страховкам. 25.01.2016 года фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк»). В связи с тем, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 826680 руб. 61 коп., и судебных расходов в сумме 11 467 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что действительно заключал кредитный договор с истцом на указанных в иске условиях, подтвердил сумму долга, пояснил, что в соответствии с графиком платежей оплатил 180000 рублей. В связи с возникшими финансовыми затруднениями он не смог выплачивать ежемесячно сумму кредита. Платежи вносил в меньших размерах, затем перестал погашать задолженность. Последний платеж им внесен 19.03.2015 года. Считает. Что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, в связи с чем просил в иске отказать полностью, так как с последнего платежа прошло более 3 лет.

Суд считает возможным с согласия ответчика рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 483 350 рублей со сроком погашения – 48 месяцев под 24,9% годовых.

Погашение кредита производилось аннуитентными платежами. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 21600 рублей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий /при наличии/, страховок, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга.

Размеры процентов, комиссий и т.п. предусмотрен тарифами по предоставлению потребительских кредитов.

Согласно выписке из лицевого счета, истец 2 марта 2014 года перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей (с учетом оплаты страховки), то есть обязанность банка по предоставлению кредита ФИО1 исполнена в полном объеме.

При этом факт заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов, за каждый пропуск платежа клиент обязан уплатить банку комиссию, банк вправе расторгнуть кредитный договор в случае пропуска должником платежей, при этом банк направляет клиенту заключительное требование и в случае непогашения задолженности, кредитный договор считается расторгнутым.

Заключительное требование было направлено банком в адрес ответчика 23.10.2017 года.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 6 июля 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 826680 руб. 61 коп., из которых 334 748 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 427281 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 8250 – задолженность по комиссиям, 56400 руб. – задолженность по страховкам.

При этом из расчета следует, что последний платеж внесен ответчиком 19.03.2015 года в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

По делу установлено, что ответчик последнюю выплату осуществил 19.03.2015 года, то есть признал долг, поэтому с этой даты у истца начал исчисляться трехлетний срок исковой давности. Очередной платеж по кредиту должен был поступить 05.04.2015 года (согласно графику платежей).

Из материалов дела следует, что первоначально исковое заявление поступило в Мичуринский районный суд 27.02.2018 года. Определением мичуринского районного суда от 02.03.2018 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков. Поскольку недостатки истцом не были устранены, определением Мичуринского районного суда от 19.03.2018 года исковое заявление возвращено ПАО «Почта Банк».

Исковое заявление, принятое к производству суда, подано 08.09.2018 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку первоначально в установленном законом порядке иск в суд предъявлен не был, согласно ст.203 ГК РФ указанное первоначальное обращение в суд не прерывает срок исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок в установленном порядке, истцом не представлено.

С учетом того, что иск подан в суд лишь 8 сентября 2018 года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по платежу за период с 05.12.2014 года по 05.09.2015 года истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 05.12.2014 года по 05.09.2015 года составила 576880 руб. 54 коп., из них сумма основного долга 427281 руб. 89 коп., проценты за пользование денежными средствами 89898 руб. 65 коп., страховка 51450 руб., комиссии 8250 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию задолженность подлежит уменьшению.

Сумма основного долга согласно графика внесения платежей (начального) подлежит взысканию с ответчика а период 05.10.2015 года по 05.03.2018 года в общем размере 355230 рублей 19 копеек (путем суммирования платежей за данный период), поскольку 3-х годичный срок давности по данным платежам не истек.

При этом расчет задолженности по комиссиям, процентам и страховкам исчислен судом согласно расчету задолженности.

С учетом уменьшения размера задолженности подлежит взысканию с ответчика задолженность по процентам по кредиту с 05.10.2015 года по 06.07.2018 года в размере 244850 рублей 07 копеек (334748 руб. 72 коп. - 89898 руб. 65 коп.), задолженность по страховкам с 05.10.2015 года по 06.07.2018 года в размере 4950 рублей ( 56400 руб. – 51450 руб.).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.

Из ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11467 руб., с учетом частично удовлетворенного иска, суд взыскивает с ФИО1 судебные расходы в размере 9250 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 2 марта 2014 года № в сумме 605030 рублей 26 копеек, копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 355230 рублей 19 копеек, задолженность по процентам по кредиту с 05.10.2015 года по 06.07.2018 года в размере 244850 рублей 07 копеек, задолженность по страховкам с 05.10.2015 года по 06.07.2018 года в размере 4950 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250 рублей 30 копеек, а всего 614280 (шестьсот четырнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018 года.

Председательствующий судья О.В.Калинина