Решение № 2-280/2024 2-280/2024~М-248/2024 М-248/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-280/2024

Дело № 2-280(2)/2024 г.

64RS0018-02-2024-000372-96


Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Жигачёвой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27 июля 2013 года между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 18 298 руб. под 51,10 % годовых сроком на 12 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик нарушил условия договора в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 24.09.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 395 772,58 руб.

24.09.2019 г. между НБ «ТРАСТ» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав (требования) № 12-05-УПТ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору, заключенного со ФИО1

16.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 30.06.2021 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 395 772,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 157,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В представленных возражениях заявленный иск не признала, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между 27 июля 2013 года между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 18 298 руб. под 51,10 % годовых сроком на 12 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик нарушил условия договора в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию просроченной задолженности.

24.09.2019 г. между НБ «ТРАСТ» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав (требования) № 12-05-УПТ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору, заключенного со ФИО1

16.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 30.06.2021 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 24.09.2024 г. составила 395 772,58 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является правильным, соответствует положениям кредитного договора.

Ответчик и ее представитель заявили ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца и просили отказать истцу в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По запросу суда мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области было предоставлено гражданское дело № 2-696/2021 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности и содержания искового заявления усматривается, что после заключения кредитного договора с НБ «ТРАСТ» свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнял, перечисление платежей не производил.

Судом также установлено, что 16.04.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Питерского района Саратовской области вынесен судебный приказ, который определением от 30.06.2021 г. был отменен по заявлению должника. Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 10.04.2021 г.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, по мнению суда, подлежит применению срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а равно уважительных причин пропуска данного срока, стороной истца не представлено.

Как указано выше, договор займа со ФИО1 был заключен 27.07.2013 года. В исковом заявлении указано, что 24.09.2019 г. истцу стало известно о наличии просроченной задолженности и возможности обратиться в суд для взыскания денежных средств. В связи с чем, банк 21.10.2019 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа <***> от 27.07.2013 г. истек, поскольку истец обратился в суд с иском 07.09.2024 г. (согласно квитанции об отправке), с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился 10.04.2021 г., поэтому отказывает в удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024 г.

Судья Л.В. Евлампиева

Копия верна

Судья Л.В. Евлампиева