Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-880/2017 М-880/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Дело № 2-1135/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АЛЬФА БАНК» (далее – АО «АЛЬФА БАНК») обратилось в суд с иском к Роевой (ныне ФИО2 ) А.О. по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между ОАО «АЛЬФА БАНК» и ФИО3 заключено соглашение №Номер обезличена о кредитовании на получение нецелевого кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение которого АО «АЛЬФА БАНК» осуществил перечисление денежных средств ФИО3 в размере рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составляют процентов годовых. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от Дата обезличена изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно выписке по счету ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА БАНК» по соглашению о кредитовании Номер обезличена от Дата обезличена просроченный основной долг – руб., начисленные проценты – руб., штрафы и неустойки – руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины – руб.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА БАНК» не явился, извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица ФИО2 (ранее ФИО3) А.О. иск частично признала, суду пояснила, что просрочка произошла из-за временных финансовых трудностей, просила суд уменьшить сумму неустойки и штрафа, так как требуемая истцом сумма для нее является значительной.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение Завьяловой (ранее Роевой ) А.О., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена между ОАО «АЛЬФА БАНК» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение которого АО «АЛЬФА БАНК» осуществил перечисление денежных средств ФИО3 в размере рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составляют 24,99 процентов годовых. ФИО2 (ранее ФИО3) А.О. обязательства по погашению кредита выполняет ненадлежащим образом.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчета цены иска задолженность Завьяловой (ранее Роевой ) А.О. истцу составила рублей, а именно: просроченный основной долг – руб., начисленные проценты – руб., штрафы и неустойки – руб. Суд считает, что с Завьяловой (ранее Роевой ) А.О. должна быть взыскана задолженность по основанному долгу и процентам.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени (штрафа, неустойки) может быть уменьшена с руб. до рублей. При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, долг ответчицы перед АО «АЛЬФА БАНК» составляет руб. ( руб. + руб. + руб.). При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере руб. Необходимо взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА БАНК» сумму задолженности в размере рублей и в счет возврата госпошлины руб., уплаченную истцом при обращении в суд

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «АЛЬФА БАНК» ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА БАНК» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере в счет возврата госпошлины –

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: