Решение № 2-1766/2018 2-1766/2018~М-1628/2018 М-1628/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1766/2018

Дело № 2-1766/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 октября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Баланюк А.А.

с участием истца ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муромского района о признании права собственности на незавершенное строительством здание магазина,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Муромского района и просит признать за ним право собственности на незавершенное строительством здание магазина, расположенное по адресу: ...., площадью застройки 69,4 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером (номер), общей площадью 150 кв.м., с разрешенным использованием - «для строительства магазина» по адресу: Владимирская ....

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района, ФИО2, ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что ранее арендатором земельного участка по указанному адресу являлся ФИО2, который 20 апреля 2017 года заключил договор уступки прав требования земельного участка со ФИО3 ФИО3 в свою очередь заключил с ФИО1 25 мая 2017 года договор уступки прав требования на земельный участок. 28 августа 2017 года отделом архитектуры и строительства администрации Муромского района истцу выдано разрешение на строительство здания магазина по указанному адресу. В этом же году истец на земельном участке начал строительство магазина. По настоящее время истец производит оплату арендной платы земельного участка и продолжает строительство магазина. В настоящее время на земельном участке ведутся строительные работы, имеется незавершенное строительством здание магазина, границы участка не нарушены. 19 июля 2018 года составлена техническая документация на незавершенное строительством здание магазина. Размещение здания магазина отвечает нормативам градостроительного проектирования. Здание магазина находится в состоянии незавершенного строительства, фундаменты здания выполнены в полном объеме на 100%, готовность стен 10%. Отсутствует чердачное перекрытие, кровля, полы, элементы заполнения оконных проемов, внутренняя отделка здания и инженерные коммуникации. Технические решения, принятые при постройке фундамента отвечают требованиям действующих нормативных документов и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Между тем, истцу было отказано в продлении срока аренды земельного участка, однако, после истечения договора аренды 02 февраля 2018 года истец продолжает владеть и пользоваться спорным земельным участком. Полагает, что поскольку до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, то договор аренды считается продленным. Поскольку истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду, отказано в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то в настоящее время он имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на незавершенное строительством здание магазина.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации Муромского района, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно с п.п. 1, 2 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п.п. 1,2 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Муромского района от 24 ноября 2014 года № 1437 утвержден акт выбора земельного участка под строительство здания магазина по адресу: ....

Постановлением Главы Муромского района от 24 ноября 2014 года № 1438 утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 150 кв.м.

Постановлением Главы Муромского района от 26 января 2015 года № 75 земельный участок, общей площадью 150 кв.м., с кадастровым номером (номер) предоставлен ФИО2 для строительства магазина сроком на 3 года.

02 февраля 2015 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района и ФИО2 заключен договор аренды № 1747 земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 150 кв.м. по адресу: ..... Срок аренды установлен с 02 февраля 2015 года по 01 февраля 2018 года. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

01 марта 2015 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды в части внесения арендной платы.

20 апреля 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № 1747 от 02 февраля 2015 года. При этом арендодатель Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром уведомлен о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

25 мая 2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № 1747 от 02 февраля 2015 года. При этом арендодатель Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром уведомлен о передаче прав и обязанностей по договору аренды. Договор прошел государственную регистрацию.

25 мая 2017 года в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района направлено уведомление о заключении договора уступки права требования.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01 марта 2015 года о внесении изменений в договор аренды № 1747 от 02 февраля 2015 года истец производит оплату арендной платы земельного участка. Платежи за фактическое использование земельного участка оплачены в полном объеме, что подтверждается справкой КУМИЗ администрации Муромского района.

Постановлением администрации Муромского района от 04 августа 2017 года № 893 утвержден градостроительный план земельного участка на строительство магазина.

28 августа 2017 года отделом архитектуры и строительства администрации Муромского района ФИО1 выдано разрешение на строительство здания магазина № 33-015-152-2017 по адресу: ..... Срок действия разрешения до 28 августа 2018 года.

В 2017 году истец приступил к строительству магазина. В настоящее время на спорном земельном участке ведутся строительные работы, имеется незавершенное строительством здание магазина, граница земельного участка не нарушена.

19 июля 2018 года ООО «ГеоЗемИзыскание» составлена техническая документация на незавершенное строительством здание магазина площадь, которого составляет 69,4 кв.м.

01 августа 2018 года истец обратился в отдел архитектуры и строительства администрации Муромского района о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако в выдаче разрешения истцу отказано, в связи с непредставлением ряда документов.

В целях государственной регистрации права собственности на незавершенное строительством здание магазина истец обращался в администрацию Муромского района о предоставлении земельного участка в аренду. Однако ему было разъяснено, что договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на которым расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственниками незавершенного строительства. Предоставление земельного участка без торгов возможно при регистрации права собственности на незавершенное строительством здание магазина.

Между тем, сведений о том, что стороны совершили действия, определенно свидетельствующие о намерении прекратить арендные отношения, в деле не имеется. Ответчик требований об освобождении земельного участка истцу не направлял, истец вносил арендные платежи и осуществлял строительство здания магазина. В связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что истец занял земельный участок под спорным строением самовольно.

Факт возведения объекта незавершенного строительства и его принадлежность истцу подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению администрации Муромского района вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... площадью 150 кв.м. - «для размещения объектов торговли», вид права - аренда. Размещение здания магазина находящегося в стадии строительства отвечает нормативам градостроительного проектирования, утвержденным постановлением департамента строительства и архитектуры от 18 июля 2016 года № 04, Правилам землепользования и застройки Ковардицкого сельского поселения Муромского района и соответствует градостроительной ситуации МО Ковардицкое.

В соответствии с техническим заключение № 467 ООО «Стройпроект», на незавершенное строительством здание магазина, в результате обследования выявлено, что фундаменты здания буронабивные сваи выполнены в полном объеме 100%; стены выполнены из ячеистых стеновых блоков на 10%; чердачные перекрытия, кровля, полы, элементы заполнения оконных проемов, отделочные работы, отопление, водопровод и канализация, прочие работы отсутствуют. Степень готовности объекта незавершенного строительством составляет 19,0%.

В соответствии с техническим заключение № 467 (П) ООО «Стройпроект» технические решения, выполненные при строительстве здания магазина на этапе незавершенного строительства и расположенного на земельном участке по ул. .... на момент осмотра отвечают требованиям действующих нормативных документов в части соответствия противопожарных разрывов до ближайших зданий и сооружений в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в области пожарной безопасности. При изменении функционального назначения здания или отдельных помещений в нем, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

В судебном заседании не представлено доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении здания магазина на этапе его строительства.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 данного Кодекса.

Установлено, что истцу в установленном законом порядке произведена переуступка права требования находящегося в государственной собственности земельного участка, который используется истцом по целевому назначению «для размещения объектов торговли». Орган местного самоуправления не выразил воли на расторжении договора аренды. При таких обстоятельствах, в силу ст. 22 ЗК РФ, ст. 621 ГК РФ договор аренды является пролонгируемым до настоящего времени.

Истец возводит строение на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, строение отвечает строительным нормам и правилам, готовность фундамента строения составляет 100%, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на за истцом на объект незавершенный строительством здание магазина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на незавершенное строительством здание магазина, расположенного по адресу: ...., площадью застройки 69,4 кв.м., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером (номер), общей площадью 150 кв.м., с разрешенным использованием - «для строительства магазина» по адресу: ....

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева

Мотивированное решение составлено 23 октября 2018 года.