Решение № 2-6890/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-6890/2018

№2-6890/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и обществу с ограниченной ответственностью «страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что 29.03.2017 г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договора потребительского кредита № 1148336607, по условиям которого истцу представлен кредит в размере 446 172 рубля 25 копеек сроком на 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 21,7% годовых.

При оформлении кредитного договора было подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщика. Срок страхования в заявлении не указан. Выгодоприобретателем по договору является истец.

Согласно выписки из лицевого счета при выдаче кредита банку был оплачен страховой взнос в размере 73 172 рубля 25 копеек за присоединение к программе коллективного страхования в пользу ПАО «Совкомбанк».

Между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь» заключен договор добровольного коллективного страхования№172/17 от 20.01.2017 г.

Истец был включен в реестр застрахованных лиц.

21.02.2018 г. истцом досрочно выплачен кредит, что подтверждается справкой от 22.02.2018 г.

02.03.2018 г. было отправлено письмо (претензия) в ПАО «Совкомбанк» с просьбой о возврате неиспользованной части страхового взноса за подключение к договору коллективного страхования заемщика в связи с досрочным погашением кредита.

13.03.2018 г. Банк претензию получил, однако выплату не произвел.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» сумму неиспользованной части страховых взносов за подключение к программе страхования в размере 56 690 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Советского районного суда города Казани от 22.05.2018 г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Определением Советского районного суда города Казани от 16.07.2018 г. производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании от 14.08.2018 г. судом ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» было привлечено в качестве соответчика.

В судебное заседание после перерыва представитель истца не явилась, до перерыва просила удовлетворить заявленные требования, взыскать все суммы с ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» требований не предъявила.

Представитель банка в судебное заседание не явился, имеется возражение на исковое заявление, в котором указано, что 29.03.2017 г. одновременно с заключением кредитного договора Истец на основании личного заявления включен в программу добровольного страхования жизни и здоровья в ООО «СК «РГС-Жизнь». Договор страхования вступил в силу с даты подписания Заявления на включение в программ страхования, согласно п. 8.1 договора коллективного страхования №172/17.

Договор страхования, согласно п. 3.3. Договора коллективного страхования №172/17 от 20.01.2017 г. прекратился с погашением кредита. Т.е. срок договора страхования окончен. Согласно п. 8.5.4. Коллективного договора, при досрочном отказе от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель страховой компании в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав участвующих лиц и исследовав письменные материалы дела, изучив доводы и письменные пояснения сторон, оценив совокупность собранных по делу доказательств и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Установлено, что 29.03.2017 г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договора потребительского кредита № 1148336607, по условиям которого истцу представлен кредит в размере 446 172 рубля 25 копеек сроком на 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 21,7% годовых.

При выдаче кредита банк включил в сумму кредита и списал со счёта истца плату за участие в программе коллективного страхования в размере 73 172 рубля 25 копеек.

При этом истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы добровольного страхования, согласно которому истец дал согласие быть застрахованным лицом по Договору добровольного страхования №172/17 от 20.01.2017 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «РГС –Жизнь» по «Программе 2».

В день заключения кредитного договора и направления заявления на подключение к Программе страхования, истец за счет кредитных денежных средств оплатил полностью стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования в размере 73 172 рубля 25 копеек, включающую сумму страховой премии и вознаграждение банка.

Согласно представленным ответчиком ПАО «Совкомбанк» материалам дела ФИО2 является застрахованным лицом по программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» №2, страховая премия в размере 41 635 рублей 37 копеек в отношении застрахованного оплачена ПАО «Совкомбанк» своевременно и в полном объеме. Срок страхования составляет 48 месяцев, дата страхования 29.03.2017 г. (л.д. 182, 170)

Таким образом вознаграждение банка за подключение к договору коллективного страхования составляет 31 536 рублей 88 копеек (73 172, 25 – 41 635, 37).

21.02.2018 г. истцом досрочно выплачен кредит, что подтверждается выпиской по счету клиента и справками банка (л.д. 16, 17, 18).

02.03.2018 г. истцом в адрес ПАО «Совкомбанк» направлена претензия с требованием о возврате неиспользованной части страхового взноса за подключение к договору коллективного страхования заемщика в связи с досрочным погашением кредита.

Требования ФИО2 в добровольном порядке не удовлетворены.

Оценивая основания исковых требований, заявленные в иске, а также возражения ответчика относительно исковых требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно условиям страхования, содержащимся в п. 3.3 договора добровольного коллективного страхования № 172/2017 от 20 января 2017 года (л.д. 190) при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, сроком окончания его страхования является дата полного погашения им задолженности по кредитному договору.

Таким образом, из вышеуказанных условий договора коллективного страхования следует, что возможность выплаты страховой суммы по программе страхования жизни существует лишь при наличии задолженности по кредитному договору.

В данном случае, задолженность клиента по кредитному договору является составной частью страхового случая, и при отсутствии данной задолженности возможность наступления страхового случая отпадает.

Рассматриваемый случай досрочного прекращения договора страхования по той причине, что возможность наступления страхового случая отпала, урегулирован частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствия такого досрочного прекращения договора страхования предусмотрены в абзаце 1 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде права страховщика на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Соответственно страхователь (выгодоприобретатель, застрахованное лицо) имеет право на оставшуюся часть страховой премии.

В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, учитывая, что при досрочном погашении кредита договор страхования также досрочно прекращается, плата за подключение к программе страхования, уплаченная по программе страхования жизни, подлежит исчислению исходя из фактического периода действия договора страхования, который прекратился 21.02.2018 г.

Следовательно, плата за подключение к программе страхования, уплаченная по программе страхования жизни, в ее неиспользованной части подлежит взысканию в пользу истца.

Требование о взыскании страховой премии с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» истцом не заявлялось.

С ответчика ПАО «Совкомбанк», учитывая фактический период действия договора страхования, который прекратился 21.02.2018 г., исходя из расчета: 31 536 рублей 88 копеек (полученное банком вознаграждение за 1461 день действия договора страхования) – 7 123 рубля 32 копейки (вознаграждение за 330 день действия договора страхования с 29.03.2017 по 21.02.2018) = 24 413 рублей 56 копеек.

Следовательно, с банка подлежит взысканию часть страхового вознаграждения по программе страхования жизни в размере 24 413 рублей 56 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в 3 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 706 рублей 78 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 459 рублей 69 копеек. (15 000 *24413, 56 / 56 690, 56).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 232 рубля 41 копейка, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО2 оплаченные в качестве страховой премии по договору коллективного страхования денежные средства в сумме 24 413 (двадцать четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 56 копеек; 3 000 (три тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 13 706 (тринадцать тысяч семьсот шесть) рублей 78 копеек; расходы по оплате услуг представителя – 6 459 (шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в соответствующий бюджет МО г. Казани государственную пошлину в сумме 1 232 (одна тысяча двести тридцать два) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин