Решение № 2-2464/2019 2-2464/2019~М-1191/2019 М-1191/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-2464/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд<адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретареАрутюнян Р.Р.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к СПАО «Ингосстрах»о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что<дата обезличена> в 00 ч. 05 мин. по адресу: а/д Пятигорск — Георгиевск, 12 км. +702 м., произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес Бенц Е300, государственный регистрационный знак <***> водительФИО1, собственник ФИО1, и транспортного средства Ваз 21214, государственный регистрационный знак А800ТО-26, водитель ФИО4, собственник ФИО5

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП.

Виновником в данном ДТП был признан ФИО4

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ<номер обезличен>.

В соответствии с Правилами страхования<дата обезличена> было подано заявление о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах».

Признав случай страховым истцу на расчетный счет поступили денежные средства в размере 77500 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец организовал независимую экспертизу, согласно заключению, которой<номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составляет 312947,56 рублей.

Страховщику была отправлена досудебная претензия, в ответ на которую страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере: 141 600 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. По результатам, которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес Бенц Е300, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила – 300 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ответчика в пользу истца была взыскана сумма 122 200 рублей, из которых 89 200 рублей составляет страховая выплата. Данная сумма была перечислена <дата обезличена>.

На основании изложенного, истец просит взыскать пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 173048 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что<дата обезличена> в 00 ч. 05 мин. по адресу: а/д Пятигорск — Георгиевск, 12 км. +702 м., произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес Бенц Е300, государственный регистрационный знак <***> водительФИО1, собственник ФИО1, и транспортного средства Ваз 21214, государственный регистрационный знак А800ТО-26, водитель ФИО4, собственник ФИО5

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002<номер обезличен>-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Виновником в данном ДТП был признан ФИО4

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ<номер обезличен>.

В соответствии с Правилами страхования<дата обезличена> было подано заявление о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах».

Признав случай страховым истцу на расчетный счет поступили денежные средства в размере 77500 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец организовал независимую экспертизу, согласно заключению, которой<номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составляет 312947,56 рублей.

Страховщику была отправлена досудебная претензия, в ответ на которую страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере: 141 600 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. По результатам, которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес Бенц Е300, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила – 300 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ответчика в пользу истца была взыскана сумма 122 200 рублей, из которых 89 200 рублей составляет страховая выплата. Данная сумма была перечислена <дата обезличена>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от<дата обезличена> № 40-ФЗ страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона от<дата обезличена>.№ 40-ФЗ).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен>«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от<дата обезличена> № 40-ФЗ (абз.2 п. 21 ст. 12 ФЗ). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки. Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и удовлетворить требования о взыскании неустойки частично в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, почтовые расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользуФИО1 неустойку в размере 7 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользуФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований сверх указанных сумм – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в<адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд<адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Романенко