Решение № 2-1902/2020 2-1902/2020(2-7626/2019;)~М-6468/2019 2-7626/2019 М-6468/2019 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1902/2020

Дело № 2-1902/20 23 апреля 2020 года

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Либерти Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Либерти Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате ДТП, произошедшего 16.10.2018 г., с участием автомобиля <...>, г.р.з. <№>, под управлением ФИО1, автомобиля <...>, г.р.з. <№>, под управлением Ч В.В. и автомобиля <...> г.р.з. <№> (страхователь М И.И.). В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <...>, г.р.з. <№>, застрахованный в АО «Либерти Страхование» по страховому полису № 361-78-298695-17 от 17.11.2017 г. по риску «Ущерб». Истец выплатил страховое возмещение в сумме 134436 руб. 50 коп., в связи с чем к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки страхователя, на момент ДТП ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 134436 руб. 50 коп., расходы пор уплате государственной пошлины в сумме 3888 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 65).

Ответчик в судебное заседание не явилась, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес регистрации ответчика (Санкт-Петербург, <адрес>), имеющийся в материалах дела (л.д. 63), указанный ответчиком при оформлении ДТП, адресату не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явилась за получением почтового отправления (л.д. 64), иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным. Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о слушании дела.

Суд, принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в судебное заседание не явилась, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела установлено, что 16.10.2018 г. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, Ленинский пр., д. 96, корп. 3 произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г.р.з. <№>, под управлением ФИО1, автомобиля <...>, г.р.з. <№>, под управлением Ч В.В. и автомобиля <...> г.р.з. <№> (собственник М И.И.).

В результате ДТП принадлежащий М И.И. автомобиль получил механические повреждения.

Определением от 16.10.2018 г. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава (л.д. 14).

При этом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, г.р.з. <№>, выбрала скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности не предприняла своевременных мер к остановке транспортного средства, совершила столкновение с двумя транспортными средствами.

Автомобиль <...>, г.р.з. <№>, на момент причинения вреда был застрахован от повреждений по договору добровольного страхования – полис № 361-78-298695-17 от 17.11.2017 г. в АО «Либерти Страхование» (л.д. 9).

В качестве доказательств размера восстановительного ремонта застрахованного автомобиля истец ссылается на акты о страховом случае № 133828/2018-1 от 22.11.2018 г., № 133828/2018-2 от 06.12.2018 г., расчет страхового возмещения, заказ-наряд № 1012 от 10.11.2018 г., акт сдачи-приемки работ № 1012 от 14.11.2018 г., счет № 1012 от 14.11.2018 г., заказ-наряд № SМН0052272 от 19.11.2018 г., акт сдачи-приемки выполненных работ № SМН0052272 от 19.11.2018 г., счет на оплату № SМН0012838 от 19.11.2018 г. в соответствии с которыми, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 134436 руб. 50 коп. (л.д. 5-8, 18-27).

Платежными поручениями № 50381 от 22.11.2018 г., № 52580 от 06.12.2018 г. истцом перечислены денежные средства в сумме 134436 руб. 50 коп. на счет ИП ФИО2 и ООО «Сервис-М», производивших ремонт автомобиля (л.д. 27-28).

При таких обстоятельствах к АО «Либерти Страхование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, являясь страховой компанией, возместившей сумму ущерба по договору добровольного страхования транспортных средств, обратился к ФИО1 с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации от 21.12.2018 г., требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вина ответчика в ДТП подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2018 г., которое в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

На основании изложенного, на ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 965, 1064 ГК РФ подлежит возложению обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации.

Суд полагает, что указанный истцом размер причиненного ущерба надлежит признать обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора страхования, Правилам страхования средств наземного транспорта, нормам действующего законодательства.

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию 134436 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3888 руб. 73 коп., доказательства уплаты госпошлины истцом представлены (л.д. 44).

Исходя из изложенного? суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Либерти Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Либерти Страхование» в счет возмещения ущерба 134436 (сто тридцать четыре тысячи четыреста тридцать шесть) руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3888 (три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2020 г.