Постановление № 1-123/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июня 2019 г.
<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Михайлова Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гвоздевой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, работающего на должности первого заместителя главы администрации Широкоуступского муниципального района, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

в производстве Кировского районного суда <адрес> находится вышеуказанное уголовное дело.

Согласно обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в том, что находясь на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 ч. 58 мин. до 09 ч. 01 мин., у него возник преступный умысел, направленный на подстрекательство, то есть склонение путем уговора инспектора (дорожно-патрульной службы) № взвода № роты полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО2 к получению им лично взятки в виде денег от Свидетель №1, за незаконное бездействие в интересах последнего, а именно не составление в отношении Свидетель №1 протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С этой целью, ФИО1, используя свой абонентский номер, позвонил инспектору (дорожно-патрульной службы) № взвода № роты полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО2, и в ходе телефонного разговора с инспектором (дорожно-патрульной службы) № взвода № роты полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> ФИО2, находившимся на участке местности расположенный на проезжей части по <адрес> в непосредственной близости от <адрес>, путем уговора склонил его к получению лично взятки в виде денег от Свидетель №1 за незаконное бездействие в интересах последнего, а именно за не составление в отношении Свидетель №1 протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также, согласно обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч.1 ст.285 УК РФ, то есть в подстрекательстве, то есть склонение другого лица к совершению преступления путем уговора, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО1 и его защитник Гвоздева М.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, женат, имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, а один – несовершеннолетний, является многодетным отцом, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, причиненный преступлениями вред был заглажен принесением публичного извинения перед неограниченным кругом лиц и руководством ГУ МВД России по <адрес>.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило или иным образом загладило причиненный вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести, а согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести и совершено оно 04.02.2017 г., то есть с момента его совершения истекло 2 года, что улучшает положение подсудимого, и дает основания суду прекратить уголовное преследование ФИО1 в совершении данного преступления в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 285 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред полностью заглажен им путем публичных извинением перед неограниченным кругом лиц и руководством ГУ МВД России по <адрес>, а также принятым решением об увольнении его со службы.

Кроме того, ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними, а один ребенок – несовершеннолетним.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его личность, имущественное положение и имущественное положение его семьи, состояние здоровья.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, главой 51.1 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, – прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа - 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН № КПП № УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/счет № р/счет № в Отделение Саратов, <адрес>; БИК № ОКТМО №; ОКПО № КБК получателя:№; юридический адрес: <адрес>.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD диск с аудиозаписями телефонных разговоров Свидетель №1, ФИО1, ФИО2 и Свидетель №3, детализация абонентского номера №, детализация абонентского номера №, детализация абонентского номера №, детализация абонентского номера №, детализация абонентского номера №, книга № «постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы», хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Саратовский областной суд.

Судья Д.И. Кочетков