Постановление № 1-266/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-266/2021

Дело № 1-266/2021

УИД 91RS0003-01-2021-002800-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Умновой Т.В., государственного обвинителя – прокурора Виноградова С.В., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Голдобина В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ранее не судимого, проживающей по адресу: <адрес>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1, управляя маршрутным автобусом маршрута № марки «ЛИАЗ» с государственным регистрационным номером № регион, находясь на остановке общественного транспорта расположенной возле здания № на <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что забытый потерпевшей Потерпевший №1 в указанном маршрутном автобусе кошелёк с денежными средствами находится в месте известном собственнику и она имеет возможность за ним вернуться, тайно похитил из этого кошелька 13000 рублей принадлежащие Потерпевший №1

Завладев денежными средствами потерпевшей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Кроме того, ФИО1 ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и пояснила, что материальный ущерб, причиненный ей в связи с совершением преступления, возмещён полностью.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Удовлетворить ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением.

Уголовное дело № 1-266/2021 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.А.Можелянский