Решение № 2А-266/2018 2А-5/2019 2А-5/2019(2А-266/2018;)~М-210/2018 М-210/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-266/2018

Дело № 2а-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Прониной Т.Н.

при секретаре Белоусовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит в МИФНС России № 5 в Брянской области на налоговом учете. Уплата транспортного налога производится лицами, на которых зарегистрированы транспортные средства, в сроки, указанные в ст. 363 НК РФ. Должнику направлялось уведомление на уплату транспортного налога, затем требование об уплате налога и пени. Однако налогоплательщик задолженность не погасил. В связи с тем, что налогоплательщик задолженность перед бюджетом не погасил, Инспекция обратилась в мировой участок № 51 Севского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судом вынесен судебный приказ, который после поступивших возражений от налогоплательщика был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме <...> копейки, а именно: транспортный налог в сумме <...> копеек, пени по транспортному налогу в сумме <...> копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В материалах дела имеются подтверждения надлежащего извещения административного истца и административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, их явка в судебное заседание не признана судом обязательной. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованных лиц МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области и ОГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как в информационных системах ГИБДД на 10.01.2019 г. имеются сведения о наличии 4-х карточек учета транспортного средства на имя гр. ФИО1. Сведения о собственнике какого-либо транспортного средства с данными ФИО1, зарегистрированным по <адрес> информационной системе ГИБДД отсутствуют.

Выслушав позицию представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, огласив их, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная норма закреплена также и в п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ: налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч. 1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2).

Как усматривается из ч.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен ст.75 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (ч.1 ст. 122 НК РФ).

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в предусмотренных названной статьей размерах.

Как следует из ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками – физическими лицами по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административному ответчику ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДАТА об уплате транспортного налога не позднее ДАТА в сумме <...> руб. (л.д. 21), требование № от ДАТА об уплате налогов с указанием суммы общей задолженности в размере <...> руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <...> руб. (л.д. 7), требование № по состоянию на ДАТА об уплате налога с указанием общей суммы задолженности в размере <...>., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <...> руб., в том числе транспортный налог в сумме <...> руб. (л.д. 5), налоговое уведомление № от ДАТА об уплате транспортного налога в сумме <...> руб. (л.д. 11), что подтверждается реестрами почтовых отправлений, отчетом отслеживания (л.д. 8, 13-15, 16).

Определением мирового судьи участка № 51 Севского судебного района от 02.07.2018 года был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени на сумму <...> руб. (л.д. 4).

В материалы дела МИФНС России № 5 по Брянской области представлены сведения об имуществе налогоплательщика ФИО1, в части сведения о транспортных средствах, согласно которым за ответчиком числится легковой автомобиль марки <...> гос. рег. знак №, год выпуска ДАТА право собственности зарегистрировано ДАТА (без указания места регистрации транспортного средства) (л.д. 12).

Как следует из налогового уведомления № от ДАТА расчет транспортного налога осуществлялся в ДАТА году с учетом транспортных средств: <...> гос. рег. № в размере <...> гос. рег. <...> в размере <...> года с учетом транспортного средства <...> гос. рег. № по <...> руб. Всего к уплате 18 733.00 руб. (л.д. 21).

В налоговом уведомлении № от ДАТА за налоговый период ДАТА год указано одно транспортное средство <...> гос. рег. № (л.д. 11).

В материалах дела имеется карточка учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД УМВД России по Брянской области транспортное средство <...> гос. рег. знак №, ДАТА годы выпуска, номер двигателя №, принадлежит на праве частной собственности (дата регистрации ДАТА) ФИО1, зарегистрированному по <адрес>, 23 (л.д. 43).

Согласно карточке учета транспортного средства <...> гос. рег. знак №, серия и номер ПТС <адрес>, принадлежит ФИО1, зарегистрированному по <адрес>,25 (л.д. 76).

Как следует из карточки учета транспортного средства <...> гос. рег. знак № серия и номер ПТС №, находится в частной собственности ФИО1, зарегистрированного по <адрес> 2, 717 (л.д. 77).

В материалах дела имеется карточка на транспортное средство <...> гос. рег. знак № года выпуска, номер двигателя № согласно которой указанное транспортное средство находится в частной собственности ФИО1, зарегистрированного по <адрес> (л.д. 79).

Согласно сообщению УМВД России по Брянской области от 11.01.2019 г. в информационных системах ГИБДД на 10.01.2019 г. имеются сведения о наличии 4-х карточек учета транспортного средства на имя гр. ФИО1. Автомобиль марки <...> рег. знак № числится за ФИО1, зарегистрированным по <адрес> Автомобиль марки <...>, рег. знак № числится за ФИО1, зарегистрированным по <адрес>. Автомобиль марки <...>, рег. знак № числится за ФИО1, зарегистрированным по <адрес> Автомобиль марки <...> рег. знак № числится за ФИО1, зарегистрированным по <адрес> Сведения о собственнике какого-либо транспортного средства с данными ФИО1, зарегистрированным по <адрес> информационной системе ГИБДД отсутствуют (л.д. 84).

Как следует из адресной справки МП МО МВД России «Севский» от ДАТА ФИО1 ДАТА г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес> (л.д. 27).

Согласно адресной справке МП МО МВД России «Севский» от ДАТА ФИО1 ДАТА г.р., уроженец <адрес>, с ДАТА зарегистрирован по <адрес>, ранее был зарегистрирован по <адрес> (л.д. 87).

Судом направлялся запрос, на который отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области было сообщено, что ФИО1 ДАТА г.р. по учетам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области ФИО1 ДАТА г.р. не значится (л.д. 93).

Согласно сведениям, отраженным в указанных адресных справках ФИО1 ДАТА г.р., уроженец <адрес> зарегистрирован по <адрес> ДАТА, прибыл <адрес>, в Тверской области не значился, вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ни одно транспортное средство, за которое был начислен транспортный налог не числится за ФИО3 зарегистрированным по <адрес>, либо по <адрес>

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

Согласно ст. ст. 176, 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 84 КАС РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании не было установлено и административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, так как ФИО1 ДАТА г.р., зарегистрированный по <адрес>, прибывший с <адрес> в информационной базе ГИБДД не числится, право его собственности на автомобили <...> гос. рег. №, <...> гос. рег. №, <...> гос. рег. № ничем не подтверждается, транспортный налог за указанные автомобили им ранее не уплачивался.

В связи с чем требования административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Пронина