Решение № 2-2017/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2017/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 27.12.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС России №1 по Астраханской области о возврате сумму излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МИФНС России №1 по Астраханской области о возврате суммы излишне уплаченного налога, указав, что он 07.09.2016г., из полученной выписки о состоянии счетов, узнал о наличии имеющейся переплаты. Ответчик данное обстоятельство не отрицает, кроме суммы 16 570 рублей. В этой связи истец 07.09.2016г. подал заявление о возврате излишне уплаченного налога с разбивкой на 16 570,21 рублей и на 88 961 рубль. Письмом от 13.09.2016г. ответчик сообщил об отказе в осуществлении возврате излишне уплаченного налога в размере 16 570,21 руб. по основаниям п.7 ст. 78 НК РФ, в остальной части на сумму 88 961 руб. ответ не предоставлен, сумма не возвращена, из чего следует, признание ответчиком оснований для возврата суммы излишне уплаченного налога в размере 88 961 руб. Просит суд, с учетом уточнений, возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 88 961 рубль и 16 570,21 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МИФНС России №1 по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание иск не признала, просила отказать, указав на то, что указанная переплата возникла искусственно, при обнаружении чего указанные суммы были аннулированы.

Представитель третьего лица- УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действительно, согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Вместе с тем, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.3 ст.79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Следовательно, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Положения частей 4 и 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ определяют, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалификационной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика по решению налогового органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ следует, что исчисление сумм и уплата налога производится налоговыми агентами в отношении всех доходов налогоплательщика.

Согласно состоянию расчетов <№> от 07.09.2016г., у налогоплательщика ФИО1 имеется переплата по налогам (сборам) в сумме 88 961 и 16 570,21 рублей.

ФИО1 обратился в МИФНС № 1 по АО с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога. Однако, налоговым органом было отказано в осуществлении возврата сумм переплат налогов.

Решением МИФНС России N1 по АО от 13.09.2016г. <№> в возврате излишне уплаченного налога было отказано по основаниям, предусмотренным п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском установленного законом 3-годичного срока.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная налоговая экспертиза, согласно заключению № 44 от 30.11.2017г. которой, плательщик ФИО1 имеет переплату в сумме 88 961 руб. и 16570,21 руб., указанную в документе, озаглавленном как «состояние расчетов на 03.09.2016г. за номером 221670 от 07.09.2016 г.». Сумма указанной переплаты подтверждена документально налоговым органом, претензии к плательщику ФИО1,как к налоговому агенту, у налогового органа отсутствуют, изначально разноска уплаченных сумм НДФЛ в карточки «Расчеты с бюджетом» налоговым органом произведена строго в соответствии с реквизитами, указанными налогоплательщиком в платежных поручениях на уплату НДФЛ в размере 88 961 руб. и 16 570,21 руб. Платежные поручения для перечисления НДФЛ в бюджет оформлены в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в спорном периоде. Оформленные должным образом платежные получения на перечисление НДФЛ в бюджет были приняты и исполнены банком в полном объеме, в связи с изложенным, плательщик ФИО1 вправе обратиться в налоговый орган с письменным заявлением на возврат сумм ошибочно перечисленного налога в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ. При этом ее возврат производится в полном объеме, даже если у налогоплательщика имеется задолженность по иным налогам того же вида, что и излишне уплаченный, и (или) по соответствующим пеня, штрафам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом также установлено, что после подачи истцом налоговой декларации извещение о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога инспекцией истцу направлено не было.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке гражданского судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Довод ответчика, указанный в письме от 13.09.2016г. о том, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд с требованием о взыскании излишне уплаченных сумм налогов, поскольку исчисляя и уплачивая налог самостоятельно, истец должен был знать об излишне уплаченной сумме налога непосредственно в момент уплаты, является несостоятельным. Исходя из анализа представленных истцом доказательств: о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам следует, что о наличии переплаты по налогам истцу стало известно в сентябре 2016 года. В суд он обратился 01.03.2017г. после рассмотрения его заявления налоговым органом.

Поскольку ответчик, в нарушение пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не уведомил истца о наличии у него излишне уплаченных сумм налога, зачисляемого в федеральный бюджет, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд признает, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе обратится в суд с иском о восстановлении нарушенного права, связанного с возвратом излишне уплаченного налога, с момента получения решения Инспекции от 13.09.2016 года об отказе в возврате излишне уплаченного налога. На момент обращения в суд срок установленный закон по указанным истцом требованиям с момента получения решения Инспекции не истек.

Суд считает доказанным факт переплаты истцом налога в размере 88 961 и 16 570,21 руб. представленными в дело доказательствами, которые подтверждаются заключением судебной налоговой экспертизы.

Никаких доказательств, опровергающих расчеты истца, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к МИФНС России №1 по Астраханской области о возврате сумму излишне уплаченного налога – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с МИФНС России №1 по Астраханской области сумму излишне уплаченного налога в размере 88 961 рубль и 16 570,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2017 года.

Судья подпись Апостолов К.В.