Постановление № 5-437/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-437/2017

дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "адрес"

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". на "адрес", в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, управлял автобусом "марка машины", совершил столкновение с машиной "марка машины". В результате ДТП гражданин <данные изъяты> согласно заключению эксперта "номер" "дата" получил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении п. 6.13 ПДД РФ признал и пояснил, что "дата" управлял машиной "марка машины", двигался по "адрес". В машине было 2 пассажира. Во встречном направлении двигалась машина "марка машины" На перекрестке мигал зеленый свет светофора, он хотел проскочить, поскольку не мог затормозить на дороге с гололедным покрытием. Въехал на перекресток и увидел машину "марка машины", произошло столкновение, машину закрутило. Зарисовали схему, пострадавшего пассажира в автомобиле на скорой медицинской помощи увезли в больницу.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что "дата" находился на заднем сиденье в качестве пассажира машины "марка машины" под управлением <данные изъяты> стояли на перекрестке "адрес". Когда загорелся зеленый свет, убедившись, что 2 и 3 ряд встали машин и медленно двинулись, увидели на первой полосе движения, что быстро движется рыжая маршрутка, которая не собиралась останавливаться. Прикрыл внука, сидящего в детском кресле. Очнулся в больнице №7 с многочисленными переломами. Он проходил длительное лечение, ему делали операцию, водитель ФИО1 оказал необходимую финансовую помощь для проведения операции, просит ему назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что "дата" он управлял машиной "марка машины" двигался по "адрес" В машине были пассажиры. Выезжая на перекресток возле "адрес", на зеленый свет светофора, и заметил что со стороны моста приблизилась маршрутка, проехавшая на красный свет. Произошло столкновение. Водитель маршрутки пытался тормозить, но дорога была скользкая. Вызвали сотрудников ГИБДД. Его транспортное средство принадлежит организации, восстановлению не подлежит. Просит назначить водителю наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показаний потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" "дата", согласно которого ФИО1 "дата". на "адрес", в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, управлял автобусом "марка машины" совершил столкновение с машиной "марка машины" В результате ДТП гражданин <данные изъяты> согласно заключения эксперта "номер" "дата" получил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- схемой места ДТП от "дата" на "адрес", где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, направление движения, следы торможения, были подписаны водителями без замечаний,

- фототаблица (л.д. .....

-заключением эксперта "номер" "дата", согласно которому у <данные изъяты> имелись: закрытые переломы 1,2,3,4,5,6,7-го ребер слева и левой лопатки без смещения отломков, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, растяжение. Вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические данные "дата" в результате ДТП не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений <данные изъяты> вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ судом установлено раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушение, добровольное оказание финансовой помощи потерпевшему.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом мнения потерпевших о назначении водителю наказания в виде штрафа и данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова