Решение № 12-400/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-400/2020

Дело № 12-400/2020

УИД 16RS0050-01-2020-002027-53


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 апреля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.

секретаря судебного заседания Кузьмичевой А.М.

помощника судьи Романовой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1 с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 полагает вынесенное в отношении него постановление незаконным, необоснованным, поскольку автомобиль модели Lada Vesta <данные изъяты> был продан им по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим находиться за рулем в момент совершения нарушения он не мог. В связи с чем, просит отменить постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу, возбужденному в отношении ФИО1

В судебное заседание стороны по делу не явились, ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу о том, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку о вынесении спорного постановления ему стало известно из сообщения, полученного из банка, оповестившего его об операции списания со счета денежных средств по исполнительному листу. При этом корреспонденции о штрафах он не получал, уведомлений о задолженности по административному производству по штрафам ГИБДД в личном кабинете ему не приходило, так как фактически и юридически автомобиль с 22 июля 2019 года принадлежат ООО «КАН-АВТО 7».

В силу ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

С учетом представления ФИО1 уважительных причин, препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, а так же позицию Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 25 декабря 2008г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011г. № 465-О-О, от 29 сентября 2011г. № 1066-О.О. и пр., суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью второй данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля модели Lada Vesta с <данные изъяты>, ФИО1 представлен договор купли-продажи указанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные заявителем доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 21.09.2019г., транспортное средство Lada Vesta <данные изъяты> находилось во владении и пользовании иного лица.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КАН-АВТО- 7», в лице генерального директора ФИО5, был заключен договор купли-продажи № автомобиля с пробегом, приобретенного в кредит.

Актом приема-передачи автомобиля с пробегом марки Lada Vesta, <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается факт передачи продавцом - ФИО1 и принятие покупателем - ООО «КАН-АВТО- 7», в лице генерального директора ФИО5, автомобиля с пробегом.

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства, являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: