Решение № 2-1851/2019 2-1851/2019~М-1157/2019 М-1157/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1851/2019

№2-1851/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием старшего помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю.

С участием адвоката Дрожжина Е.А.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 18.06.2018г. около 1 часа 30 минут ответчик ФИО2 находясь возле дома <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 несколько ударов ножом, чем причинил истцу тяжкий вред здоровью. Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.11.2018г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «3» ст. 111 УК РФ и осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом действиями ответчика истцу причинен непоправимый моральный вред, вызванный негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, он перенес нравственные страдания, выразившиеся в потере здоровья. Фактически жизнь истца разделилась на две половины до 18.06.2018г. и после. Он лишен возможности полноценно жить, здоровье полностью не восстановилось, предстоит пройти ряд сложных хирургических операций. В результате чего истец лишен возможности помогать своей престарелой бабушке, которая его вырастила, ведь фактически истец является инвалидом, не работает и полностью находится на иждивении своей бабушки. Кроме того, в результате преступных действий ответчика истец понес и материальные затраты на прохождение лечения и приобретение лекарственнызх препаратов: мексидол, прозерин, комбилипен, одноразовые шприцы, асвитол, лонгидаза, вода для инъекций, на получение платных медицинских услуг, всего на общую сумму 5 264 руб. 76 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., материальный вред выразившийся в затратах на лечение в сумме 5 264 руб. 76 коп., а также расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб., материальный вред выразившийся в затратах на лечение в сумме 5 264 руб. 76 коп., а также расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Истец и его представитель – адвокат Дрожжин Е.А., действующий на основании ордера № от 16.04.2019г., в судебное заседание явились, поддержали требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, возражений на иск не представил.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца и его представителя, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2018 около 01 часа 30 минут ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 удары ножом в область левой стороны грудной клетки, предплечья и лица, чем причинил ему повреждения, а именно: колото-резаную рану левой половины грудной клетки, проникающую раневым каналом в левую плевральную полость, причинена в результате однократного воздействия колото-режущего предмета или орудия, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.11.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.7-8).

Таким образом, факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

Согласно выписному эпикризу № ФИО1 с 18.06.2018г. по 04.07.2018г находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина с диагнозом <данные изъяты>. В отделении выполняли оперативное лечение: торакоцентез в 7-й м/р слева; лапороцентез, обработку ран. 20.06.2018г больной выписан на амбулаторное лечение по месту жительства, рекомендовано ЛФК, ФТ II (л.д.9).

25.10.2018г. ФИО1 выдано направление на консультацию в ГБУ РО «РОКБ №» к нейрохирургу (л.д.12).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.46), ФИО1 после выписки из стационара получал лечение: прозерин 0,05%1,0 №10 в/м; комбилипен 2,0 №10 в/м; мексидол 2,0 №10в/м, лонгидаза 3000 №10 в/м, фитолизин 1 т. 3 раза в день; хасвитол 0,1 №10; биновит 50 тд №50 з; нейрокс 50 тд №10 в/в, в/м; 30.10.2018г. ФИО1 получил консультацию нейрохирурга, установлен диагноз <данные изъяты>, рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке (л.д.14); 30.10.2018г. получил консультацию пульмонолога, установлен диагноз <данные изъяты>, рекомендована консультация торакального хирурга (л.д.15); 30.10.2018г. получил консультацию торакального хирурга, установлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано лечение: лонгидаза 3 000 ме 1 раз 3 дня, 10 инъекций на курс лечения (л.д.16); 06.11.2018г. повторно проведен осмотр пульмонологом (л.д.13).

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены затраты на покупку медикаментов на общую сумму 4 970 руб. 76 коп. (л.д.10, 17), расходы на платные медицинские услуги по функции внешнего дыхания в размере 294 руб. (л.д.18).

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал стоимость лекарственных препаратов и других расходов, необходимых для восстановления здоровья ФИО1. после полученной травмы, кроме того, нуждаемость ФИО1 в этих видах помощи и ухода, подтверждены медицинской документацией (л.д.13-16,46), то требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 5 264 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 550 000 руб., то данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает, длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, его физические и нравственные страдания, переживания и стресс, вызванные невозможностью работать и вести активный образ жизни, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме 160 000 рублей, поскольку жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., то данные требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО10 в сумме 10 000 руб. (л.д.45).

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем ФИО1- адвокатом ФИО10 работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что произведённые истцом расходы в суде первой инстанции в сумме 20 000 рублей (л.д.45) обоснованны, а их размер разумен.

Кроме того, с учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб. в доход местного бюджета.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5 264 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 160 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2019г.