Приговор № 1-642/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-642/2021

Копия Дело №1-642/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Гиниятуллиной Х.И., с участием:

государственного обвинителя Фатыхова М.Х.,

подсудимого ФИО2 ФИО1.,

защитника Карпова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО25,

родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Татарстана, гражданина РФ, среднее образование, неженатого, работающего прорабом в <адрес изъят>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>я, <адрес изъят>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г.Казани от <дата изъята> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, к 10 суткам административного ареста, который отбыл <дата изъята>, водительского удостоверения ФИО2 ФИО1 не имеет, считается лицом, подвергнутым административному наказанию до <дата изъята>.

ФИО2 ФИО1 действуя умышленно, без какой-либо крайней необходимости, <дата изъята> около 4 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по г.Казани при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес изъят>.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k <номер изъят>» в выдыхаемом ФИО2 ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,645 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л, с чем тот согласился. По данному факту инспектором ГИБДД <дата изъята> в 4 часа 55 минут у <адрес изъят> в отношении ФИО2 ФИО1 был составлен акт №<адрес изъят> освидетельствования на состояние опьянения, а также протокол №<адрес изъят>88 об административном правонарушении по ч.3 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановлением от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1 прекращено.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО2 ФИО1 не превышает 2-х лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, согласно которым ФИО2 ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания посредством назначения ФИО2 ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий к отбыванию указанного вида наказания у него не имеется.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по делу –копии свидетельства о регистрации и договора купли продажи – оставить при деле, автомобиль <данные изъяты> с г/н <номер изъят> регион – вернуть ФИО2 ФИО1

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий: подпись Каримова И.И.

Копия верна:

Судья Советского районного

суда города Казани подпись Каримова И.И.