Решение № 2-834/2021 2-834/2021~М-640/2021 М-640/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-834/2021

Дело № 2-834/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001395-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 29 июля 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при ведении протокола секретарем Сибилевой Н.П. и помощником судьи Сукиасян А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг 60 000 руб. 00 коп. под <данные изъяты>% ежемесячно на срок один год, что подтверждается распиской. Заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем истец, с учетом увеличенных требований, просит взыскать с ответчика долг в сумме 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб.

Истец ФИО1 в последнее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался судом по месту жительства, указанному им в заявлении об отмене судебного приказа от 05.01.2021: <адрес>. Также извещался по месту регистрации: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд приходит к выводу, что судебные извещения не получены ответчиком, по обстоятельствам зависящим от него, соответственно ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Поскольку причины неявки в суд ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суду не известны, 29.07.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

В материалах дела истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп., под <данные изъяты>% ежемесячно на срок один год.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Письменные доказательства возврата суммы займа, а также иные установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком ФИО2 суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, подразумевают возмездный характер договора займа, по своей правовой природе являются платой за пользование заемными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст.809 ГК РФ).

Из содержания представленной расписки следует, что ФИО2 обязался уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% ежемесячно, срок займа составил 1 год.

Проценты за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб. 00 коп. ответчиком не уплачены.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях договора займа, с учетом согласованной сторонами платы за займ. Письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату процентов за пользование займом за заявленный истцом период ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность требовать компенсацию морального вреда, причиненного в результате неисполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Исходя из указанных положений закона, в удовлетворении исковых требований в части возмещения компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 3080 руб. 00 коп., его требования удовлетворены, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб. 00 коп., а именно: 60 000 руб. 00 коп. - основной долг; 36 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.

Судья: подпись А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021

Судья: подпись А.А. Шидловский