Постановление № 1-60/2018 22-801/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

Председательствующий судья Лагуточкина Л.В. (дело №1-60/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-801/2018
30 мая 2018 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Ярыгиной И.И.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

защитника подсудимого ФИО – адвоката Платонова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Платонова Д.Н. в интересах подсудимого ФИО на постановление Трубчевского районного суда Брянской области от 15 мая 2018 года в части меры пресечения, которым

ФИО, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 2 ноября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление защитника подсудимого, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда в обжалуемой части без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2018 года в Трубчевский районный суд Брянской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ.

Постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от 15 мая 2018 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО оставлена без изменения и продлена на 6 месяцев, то есть по 2 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Платонов Д.Н. в интересах подсудимого ФИО считает постановление в части продления срока содержания под стражей незаконным и необоснованным. Полагает, у суда не имелось оснований для продления ФИО срока содержания под стражей и считает, что в основу постановления положена только тяжесть предъявленного ФИО обвинения, при этом не учтены данные о личности обвиняемого, не дана оценка его отношению к содеянному и к предъявленному обвинению. Обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО имеет постоянное место жительство и регистрации, малолетнего ребенка и осуществляет уход за престарелой бабушкой. Указывает, что постановление вынесено с нарушениями требований действующего закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41, а также противоречит Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит постановление отменить, избрать ФИО меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Бирюков Г.В., указывая о законности и обоснованности постановления суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого и невозможности избрания в отношении ФИО меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Подсудимый ФИО содержится под стражей на основании судебного решения – постановления Трубчевского районного суда Брянской области от 14 марта 2018 года. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.

При продлении подсудимому срока содержания под стражей суд в полной мере учел, что ФИО обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат и не имеет детей.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду придти к обоснованному выводу об оставлении без изменения меры пресечения в отношении ФИО в виде заключения под стражу и продлении срока содержания его под стражей.

Довод апелляционной жалобы адвоката Платонова Д.Н. о наличии у ФИО постоянного места жительства судом первой инстанции учтен.

Доводы стороны защиты о наличии у ФИО малолетнего ребенка суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно копии свидетельства о рождении ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО отцом ребенка не значится.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на представленных суду материалах и содержит мотивы принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трубчевского районного суда Брянской области от 15 мая 2018 года об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО на 6 месяцев, то есть по 2 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Платонова Д.Н. в интересах подсудимого ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.И. Ярыгина