Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 19 октября 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины с ФИО1 обратилось «Газпромбанк» (Акционерное общество) - (далее - «Газпромбанк» (АО).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> под 16 (шестнадцать) % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

«Газпромбанк» (АО) в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику соответствующую сумму денежных средств на основании п. 2.5. кредитного договора, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, кроме того просит взыскать с него сумму государственной пошлины, уплаченной им при подаче настоящего искового заявления.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью своего присутствия в судебном заседании, указав об отсутствии возражений в части рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчику ФИО1 судом направлялось соответствующее извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако он в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судебное извещение, направленное на имя ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового работника об истечении его срока хранения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований «Газпромбанк» (АО) к ФИО1

Судом установлено, что между ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей под процентную ставку 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. 3.2. данного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячными платежами и уплачивать начисленные проценты.

Из п.п. 5.2., 5.3. кредитного договора следует, что в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % (ноль целых две десятых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % (ноль целых две десятых) от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с требованием об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков - п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности перед банком по названному кредитному договору составляла <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4 516 рублей 48 копеек, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е. Сергеева