Решение № 2А-292/2020 2А-292/2020(2А-5131/2019;)~М-5098/2019 2А-5131/2019 М-5098/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-292/2020

УИД 86RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Кыневой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело № 2а-292/2020 по административному исковому заявлению Страховое акционерное общество «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ВС №, выданного Ханты-Мансийским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, в связи с тем, что в ее производстве находится материалы исполнительного производства №.

Будучи надлежащим образом уведомлёнными о дне и месте судебного разбирательства представитель административного истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом уведомлёнными о дне и месте судебного разбирательства административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, представитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Согласна распечатки с сайта «Почты России» судебное извещение не доставлено по причине «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая указанное обстоятельство в системной взаимосвязи с положениями ст. 96 КАС РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (далее - ГК РФ), суд признает надлежащим извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения административного искового заявления Страховое акционерное общество «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, заинтересованное лицо ФИО2, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она не была доставлена.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление Страховое акционерное общество «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, заинтересованное лицо ФИО2, рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

При этом, в силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из ч. 8 ст. 30 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, как следует из анализа, вышеуказанных нормативных актов исполнительные действия направлены прежде всего для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с должника ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения указанного постановления.

Как следует из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Р. передал судебному приставу-исполнителю ФИО1 материалы исполнительных производств, в том числе и материал ИП в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 передала судебному приставу-исполнителю О материалы исполнительных производств, в том числе и материал ИП в отношении должника ФИО2 на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ.

Как следует из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> О передал судебному приставу-исполнителю ФИО3 материалы исполнительных производств, в том числе и материал ИП в отношении должника ФИО2.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились исполнительские действия, а именно направлялись многочисленные запросы в различные регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также по установлению личности должника и места его нахождения.

Таким образом, исходя из представленных документов, следует, что факта бездействия по не исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено. При этом, как следует из анализа вышеуказанных нормативных актов, судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Каких-либо нарушений требований ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страховое акционерное общество «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, заинтересованное лицо ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов