Решение № 2-103/2025 2-103/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-103/2025

25RS0028-01-2025-000205-41

Дело № 2-103/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 5 ноября 2025 года

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Власовой Ю.В., при секретаре Крутик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Кавалеровского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО5 в лице их законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию умершего ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ДЭК» в лице Кавалеровского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт»обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности за электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 являлся собственником квартиры расположенной по адресу: 692152 <адрес>. 09.11.2024 ФИО7 умер. За период с 01.04.2024 по 30.06.2025 образовалась задолженность за электроэнергию в сумме 3 738,55 руб., пеня 576 руб. 78 коп. Согласно сведениям истца в отношении наследодателя ФИО7 открыто наследственное имущество. Просит суд взыскать с наследников принявших наследство задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 3 738,55 руб., пеня 576 руб. 78 коп., а также государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд.

Определением Тернейского районного суда от 03.09.2025 в качестве соответчиков по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности за электроэнергию привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице их законного представителя ФИО6.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска просит о рассмотрении дела в их отсутствие. С заявлением об отказе от исковых требований в суд не обращался. Ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с телефонограммой, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, а также отказать в удовлетворении иска, в связи с оплатой задолженности до вынесения решения.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО5- ФИО6 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений причин неявки в суд не предоставлено.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН в собственности ФИО7 имеется квартира, расположенная по адресу: 692152 <адрес>.

Согласно записи акта о смерти ФИО7 умер09.11.2024.

Согласно предоставленным сведениям нотариуса Тернейского нотариального округа ФИО1 в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство по завещанию, являются:

Дочь - ФИО2,;

Сыновья; ФИО3 и ФИО5 от имени которых действует их мать ФИО6.

Наследственное имущество состоит из:.

ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА с кадастровым номером 25:17:020001:1042 с кадастровой стоимостью 144 034 рубля 98 копеек, и КВАРТИРЫ, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

АВТОМОБИЛЯ марки NISSAN ATLAS, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 1990 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>

НЕДОПОЛУЧЕННОЙ ПЕНСИИ, хранящейся в Пенсионном и Социальном фонде РФ в размере <данные изъяты>.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию наследникам не выдавались.

Согласно предоставленной квитанции ФИО6 от 31.10.2025 оплачен платежный счет ***1364 лицевой счет №, адрес <адрес>, за электроэнергию в сумме 3 978 руб. 04 коп., пени 720 руб. 90 коп.

Таким образом, учитывая, что основное требование истца удовлетворено ответчиком ФИО15 добровольно, то не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000руб., что подтверждается платежным поручением № 19789 от 23.07.2025 (л.д. 5). В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333,33 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Кавалеровского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО5 в лице их законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию умершего ФИО7, отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья Ю.В. Власова