Решение № 2-3692/2018 2-3692/2018~М-3264/2018 М-3264/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3692/2018

Дело № 2-3692/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО10,

представителя ответчика ФИО1 ФИО9 – ФИО2, действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... ХМАО-... ФИО5 < дата > по реестру ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о признании доли в совместно нажитом имуществе, выделении доли должника из совместного имущества и обращении взыскания на долю должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о признании доли в совместно нажитом имуществе, выделении доли должника из совместного имущества и обращении взыскания на долю должника, указав в обосновании иска, что решением Советского районного суда ... РБ в составе председательствующего судьи Богомазова С.В., вступившим в законную силу < дата > по гражданскому делу ... по иску ФИО3 ФИО17 к ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности, постановлено: взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 664 830 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 17 025,90 рублей.

Для принудительного исполнения решения суда был выписан исполнительный лист по делу ... от < дата > и возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В ходе ведения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки установленные законом. Должник ФИО4-М.А. долг не погасил.

При таком стечении обстоятельств, истец вынужден был самостоятельно разыскивать имущество должника. Им было установлено, что должник ФИО4-М.А. состоит в браке с ФИО1 ФИО20, < дата > года рождения (паспорт 80 10 ..., выдан < дата > Отделом УФМС России по РБ в ...), за которой на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 1 213 кв.м., расположенный по адресу: РБ, ..., кадастровый ..., кадастровая стоимость 819 696,88 рублей;

- земельный участок общей площадью 685 кв.м. по адресу: РБ, ..., кадастровый ..., кадастровая стоимость 462 895,60 рублей.

На ФИО4-М.А. зарегистрирован автомобиль Субару Форестер, г.н. ....

Стоимость указанных объектов недвижимости земельных участков, как следует из материалов дела составляет 1 282 592,48 рублей.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ.

Поскольку между бывшими супругами не было заключено брачного договора, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность независимо от того, на чье имя оно приобретено.

На основании изложенного, с учетом ст. 39 ГПК РФ, Истец просит признать долю ФИО1 ФИО21 в совместно нажитом имуществе в браке с ФИО1 ФИО22, а именно: земельном участке общей площадью 1 213 кв.м., расположенный по адресу: РБ, ..., кадастровый ..., кадастровая стоимость 819 696,88 рублей, в земельном участке общей площадью 685 кв.м. по адресу: РБ, ..., кадастровый ..., кадастровая стоимость 462 895,60 рублей равной – ?.

Выделить долю ФИО1 ФИО23 в размере ? в совместном имуществе супругов в виде земельного участка общей площадью 685 кв., по адресу: РБ, ..., кадастровый ..., кадастровая стоимость 462 895,60 рублей.

Обратить взыскание на указанную долю в имуществе должника ФИО1 ФИО24 по долгам, взыскиваемым на основании исполнительного производства ... от < дата >, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Советским районным судом ... РБ по делу ..., вступившему в законную силу < дата >.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу ФИО3 ФИО26 оплату государственной пошлины в размере 900 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4-М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Истец ФИО3, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем смс-сообщением по номеру мобильного телефона, указанному истцом в иске и в расписке на согласие об извещении по номеру мобильного телефона представителем истца.

Ответчик ФИО4-М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, по общему правилу является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные нормы права об общей собственности супругов, содержатся в статье 256 Гражданского кодекса РФ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов по общему правилу признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Советского районного суда ... РБ от < дата > по гражданскому делу ... по иску ФИО3 ФИО27 к ФИО1 ФИО28 о взыскании задолженности, постановлено: взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу ФИО3 ФИО30 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 664 830 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 17 025,90 рублей.

Для принудительного исполнения решения суда был выписан исполнительный лист по делу ... от < дата > и возбуждено исполнительное производство.

Не согласившись с данным решением, ФИО4-М.А. подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... РБ от < дата > отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО31 к ФИО1 ФИО32 о возврате долга, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 ФИО33 к ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35 о признании доли в совместно нажитом имуществе, выделении доли должника из совместного имущества и обращении взыскания на долю должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО36 к ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38 о признании доли в совместно нажитом имуществе, выделении доли должника из совместного имущества и обращении взыскания на долю должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов