Приговор № 1-346/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-346/2020

Дело №1-346/2020

79RS0002-01-2020-004502-96

(у/д № 11901990001000842)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 17 июля 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре Вернигор Н.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Хромцова В.И., представившего удостоверение № 55 и ордер № 000065 от 11.06.2020,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющей среднее образование, работающей в ООО «Рембытстройсервис» уборщицей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2019 г. в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проникла в <адрес> в <адрес> ЕАО, откуда тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 5S», стоимостью 7860 рублей и денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8760 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, суду пояснила, что 11 июня 2019 г. примерно в период с 00 часов до 01 часа 00 мин. спускаясь по лестничной площадке своего подъезда, по адресу <адрес>, на первом этаже увидела приоткрытую дверь в <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1. Зайдя в указанную квартиру, она прошла в комнату, где спала ФИО11, после чего вышла в прихожую, где на вешалке увидела женскую сумку, из которой взяла денежные средства в размере 900 рублей. Также из квартиры она похитила сотовый телефон, который находился либо в сумке, либо в комнате, где спала потерпевшая, точно не помнит, так как пребывала в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из квартиры ФИО11 она позвонила ФИО3 с которой через непродолжительное время потратили похищенные у ФИО11 денежные средства на собственные нужды. Впоследствии она написала явку с повинной и добровольно выдала похищенный сотовый телефон. Денежные средства в размере 900 рублей она вернула потерпевшей, которой также принесла свои извинения, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую Потерпевший №1, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон дополнительные показания потерпевшей, а также показания неявившихся свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимую обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, помимо признательных показаний подсудимой, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 10 июня 2019 г. она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Около 22 часов она легла спать, предварительно установив звонок будильника на своём сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy 5S». Телефон она подключила к зарядному устройству и положила рядом со своей кроватью. Проснувшись утром следующего дня, обнаружила отсутствие сотового телефона, при этом зарядное устройство находилось на месте. Пройдя в прихожую, увидела, что её сумка, висевшая с вечера на вешалке, лежит в вывернутом состоянии. Проверив свои вещи, установила отсутствие из сумки денежных средств в размере 900 рублей, двух банковских карт, а также из комнаты квартиры - сотового телефона. Вследствие хищения имущества из её квартиры, ей причинен материальный ущерб на сумму 8760 рублей, который для неё на момент совершения преступления являлся значительный, поскольку её заработная плата составляла 23 000 рублей, и она одна воспитывает малолетнего ребёнка. Впоследствии сотовый телефон и денежные средства ей были возвращены, ФИО2 принесла свои извинения.

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 116-119), принадлежащей ей сотовый телефон «Samsung Galaxy 5S» был похищен из женской сумочки, которую она оставила в прихожей комнате на вешалке.

После оглашения данных показаний потерпевшая пояснила, что перед тем как ложиться спать установила на телефоне будильник и подключила его к зарядному устройству, находящемуся в спальной комнате, о чем указывала следователю при осмотре места происшествия.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Вечером 10 июня 2019 г. около 18 часов он зашёл к Потерпевший №1 и отдал долг в размере 900 рублей. Через некоторое время ушел по личным делам. Примерно в 00 часов 40 минут 11.06.2019 возвращаясь домой, в подъезде своего дома встретил ФИО2 и ФИО3, которые направлялись в магазин «Бум». Утром сотрудники полиции сообщили ему, что ночью в подъезде была совершена кража (том 1 л.д. 23-26).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 11 июня 2019 г. в 00 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и предложила сходить в магазин за спиртными напитками, на что она согласилась. Вернувшись из магазина, ФИО2 сказала, что у неё дома есть 500 рублей и можно снова сходить что-нибудь купить. Также Байкина ей рассказала, что в первом подъезде <адрес>, нашла сотовый телефон марки «Samsung», в чехле которого была банковская карта «ВТБ» с поддержкой «WiFi». Утром этого же дня от сотрудников полиции ей стало известно, что в <адрес> в г. Биробиджане произошла кража сотового телефона и банковской карты (том 1 л.д. 27-30).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, он проживает по адресу: <адрес>. 11 июня 2019 г. около 17 часов он пришел в гости к потерпевшей Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> по указанному адресу и находился у неё примерно до 22 часов 30 минут. Уходя он попросил ФИО11 закрыть за ним дверь. Утром следующего дня к нему пришла потерпевшая и попросила сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию, так как у неё (ФИО11) из квартиры украли сотовый телефон, деньги и банковскую карту (том 1 л.д. 31-32).

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, также подтверждается материалами дела:

- Заявлением о преступлении от 11.06.2019, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 22 часов 50 минут 10.06.2019 по 05 часов 00 минут 11.06.2019, похитило из её сумки денежные средства, а также сотовый телефон «Samsung Galaxy 5S» и банковскую карту «ВТБ» (том 1 л.д. 5);

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019, проведенного по адресу: ЕАО, <адрес>, в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес>. Потерпевший №1 указала, что 11.06.2019 в прихожей из женской сумки черного цвета похищены денежные средства, а из комнаты № сотовый телефон «Samsung Galaxy 5S», с чехлом, внутри которого находилась банковская карта «ВТБ». Телефон находился на тумбе и был подключен к зарядному устройству (том 1 л.д. 6-16);

- Протоколом явки с повинной в которой ФИО2 указала, что 11 июня 2019 г. около 02 часов 00 минут путем свободного доступа проникла в <адрес>. 15 по <адрес> в <адрес>, откуда похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 36);

- Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 11.06.2019, согласно которым ФИО2 в кабинете № 304 СО МО МВД России «Биробиджанский» добровольно выданы – сотовый телефон «Samsung Galaxy 5S», чехол - книжка золотистого цвета, флеш-карта на 8 Гб (том 1 л.д. 47, 48-55);

- Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2019, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «Samsung Galaxy 5S», чехол – книжка золотистого цвета, флеш-карта на 8 Гб (том 1 л.д. 61-63, 68);

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11.06.2019, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 возвращены сотовый телефон «Samsung Galaxy 5S», чехол – книжка золотистого цвета, флеш-карта на 8 Гб (том 1 л.д. 69-70);

- Заключением эксперта № 0690002389 от 20.12.2019, установившим стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy 5S», в корпусе золотистого цвета, в размере 7860 рублей (том 1 л.д. 175-177).

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов №592 от 30.07.2019 (том 1 л.д. 167-168), ФИО2 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время страдала и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя и опиоидов. В период времени, относящегося к инкриминируемому деянию и в настоящее время ФИО2 могла и может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершённого ею преступления.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2020, показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, обстоятельства, а именно факт хищения подсудимой сотового телефона из комнаты <адрес> в <адрес> ЕАО, где спала потерпевшая, а не из женской сумки находящейся в прихожей этой же квартиры, не влияет на квалификацию совершенного ФИО2 преступления, поскольку подсудимая действовала с единым умыслом, направленным на хищение имущества из указанной квартиры. Кроме того, данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимой.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимая проникла в жилое помещение – <адрес>. 15 по <адрес> в <адрес>, без согласия проживающих в нём лиц, с целью тайного хищения чужого имущества.

Помимо определенной в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ суммы, признак значительности ущерба причиненного Потерпевший №1 преступлением, подтвержден последней в судебном заседании исходя из её имущественного положения на момент совершения подсудимой преступного деяния, а также размера дохода на всех членов семьи потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние психического расстройства в момент совершенного преступного деяния, а также наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Учитывая, что ФИО2 полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объёме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние психического расстройства в момент совершенного преступного деяния и наличие тяжелого заболевания, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую в соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимой менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её поведения до и после совершения преступления, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде исправительных работ назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно-осужденную исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 5S», чехол для сотового телефона в корпусе золотистого цвета, флеш-карту на 8 Гб, подлежат возвращению потерпевшей ФИО8

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком один год, с возложением на ФИО2 обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 5S», чехол для сотового телефона в корпусе золотистого цвета, флеш-карту на 8 Гб – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи).

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А.Иващенко