Приговор № 1-52/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 1-52/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Кузнецова В.М.,

при секретаре Оводовой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя-прокурора г. Светлого Мяшина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Дорохина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО2

Михаила Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего автомехаником в автосервисе «Альянс мастер», невоеннообязанного, судимого:

- 04.07.2008 Октябрьским районным судом г. Калининграда (с учетом постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 10.10.2013, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 25.03.2009 Светловским городским судом Калининградской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Багратионовского районного суда Калининградской области от 06.04.2011, президиума Калининградского областного суда от 30.07.2012, Багратионовского районного суда Калининградской области от 10.11.2014, Центрального районного суда г. Калининграда от 13.04.2018) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.07.2008) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 26.02.2019.

- 19.07.2019 Светловским городским судом Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

- 02.07.2021 Московским районным судом г. Калининграда (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 13.08.2021) по ст. 264.1 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.07.2019) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.04.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на 1 год 6 месяцев 18 дней, с удержанием 10% из заработный платы в доход государства, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения. Освобожден из исправительного учреждения 26.04.2022, наказание в виде исправительных работ отбыто 18.01.2024, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость по приговору Светловского городского суда Калининградской области от 19.07.2019, вступившим в законную силу 30.07.2019, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 02.07.2021, вступившим в законную силу 13.08.2021, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 названных Правил, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, 03 января 2024 года, в период времени с 19:00 часов до 19:50 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от участка местности у <адрес>, а далее по автодороге <адрес>, где на проезжей части автодороги «<адрес>, при совершении обгона попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, применив после этого аварийную остановку на участке автодороги с географическими координатами №" с.ш. № в.д. Прибывшим на место сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу в связи с обнаружением у ФИО1 признаков опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, алкотестера марки «<данные изъяты> №». При проведении 03.01.2024 в 22:46 часов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,857мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал. Суду показал, что будучи ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 03.01.2024 в обеденное время он употребил спиртные напитки, после чего, вечером этого же дня сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и поехал на нем в <адрес> по автодороге <адрес>». Около поворота на <адрес> он обогнал автомобиль, водитель которого стал ему сигналить. Остановившись, он вышел из автомобиля. Женщина- водитель автомобиля, который он обогнал, стала говорить ему, что он при обгоне повредил ее автомобиль. Прибывшие сотрудники ГИБДД стали оформлять документы по ДТП, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью алкотестера, на что он согласился. По показаниям прибора, концентрация спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,857мг/л.

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте подтвердил свои показания, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления.

( т. 1 л.д. 135-144)

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении изложенного выше преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 в судебном заседании и Свидетель №2 на стадии следствия (т. 1 л.д. 66-69), инспекторов ДПС, следует, что 03.01.2024, во время несения службы, им поступило сообщение о том, что в районе поворота на <адрес><адрес>» произошло ДТП. Прибыв на место, обнаружили ДТП между автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Свидетель №5 Во время составления документов по ДТП, при общении с водителем ФИО1 было выявлено, что от него исходит резкий запах алкоголя. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотестера, на которое тот согласился. В результате освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО2 ( т.1 л.д. 62-65, 66-69).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что 03.01.2024 они присутствовали в качестве понятых при оформлении сотрудниками ДПС документов в отношении водителя ФИО2, находившегося в состоянии опьянения ( т.1 л.д. 70-73; 74-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 03.01.2024 управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № она двигалась по автодороге «<адрес>» по направлению в <адрес>. Проезжая мимо поворота на <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, при совершении обгона совершил столкновение с ее автомобилем, после чего проехал еще метров 300 и остановился в месте, предназначенном для остановки автобусов. После этого мужчина подошел к ней, и просил не вызывать сотрудников ГИБДД. По его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения, так как шатался из стороны в сторону и изо рта у него исходил запах спиртного, при этом данный мужчина не отрицал, что находится в состоянии опьянения. Через некоторое время к ним приехали сотрудники ГИБДД. От сотрудников ГИБДД она узнала, что данный мужчина это ФИО1, и что он лишен права управления транспортными средствами ( т.1 л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля ФИО4, супруги подсудимого, следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № был приобретен в 2023 году на совместные с ФИО1 денежные средства. Машина была оформлена на нее, так как ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности по ст. 264.1 УК РФ и был лишен права управления. 03.01.2024 ей позвонил знакомый, с которым она поехала к Люблинскому повороту забирать свой автомобиль, где от сотрудников ГИБДД узнала, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения и совершил ДТП.

( т.1 л.д. 82-86)

Из протокола об устранении от управления транспортными средствами 39 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №

( т. 1 л.д. 27)

Как следует из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства - алкотестера, по результатам которого было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0, 857 мг/л абсолютного этилового спирта (т. 1 л.д. 28, 29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка на участке автодороги «<данные изъяты> в ходе которого были изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, со свидетельством о регистрации и ключом от зажигания, признанными в последующем вещественными доказательствами.

( т. 1 л.д. 32-37, 60)

Приговором Светловского городского суда Калининградской области от 19.07.2019, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года ( т. 1 л.д. 210-211).

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 02.07.2021, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 13.08.2021, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.07.2019) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.04.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на 1 год 6 месяцев 18 дней, с удержанием 10% из заработный платы в доход государства, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения. Освобожден из исправительного учреждения 26.04.2022, (т. 1 л.д. 214-219, 220-222, 225-227, 249).

Согласно сведениям Балтийского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области исправительные работы ФИО1 отбыл 18.01.2024, конец срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 26.04.2025 ( т. 2 л.д. 2).

Из сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО3 следует, что согласно информационной базе данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 не имеет водительского удостоверения.

( т. 1 л.д. 164)

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 03.01.2024 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянение, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд учитывает следующее.

В момент совершения преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, приобретенный и зарегистрированный 01.11.2023 на ФИО4, с которой подсудимый состоит в зарегистрированном браке с 07.06.2012.

Учитывая положения ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ названный автомобиль является не личной собственностью ФИО4, а совместной собственностью супругов, поскольку приобретен он в браке на совместные средства супругов, и регистрация автомобиля на одного из супругов не исключает права собственности другого супруга на данное транспортное средство.

Как установлено судом, автомобилем ФИО1 пользовался, несмотря на отсутствие у него права управления транспортными средствами, и имел свободный доступ и техническую возможность к управлению и пользованию данным автомобилем.

Каких-либо доказательств того, является ли автомобиль источником дохода для супруги и ее детей, либо средством производства, а также такой необходимости автомашины, которая влияла бы на условия жизни семьи супругов, суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, использованный подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации.

ФИО1 полностью признал свою вину, после совершенного преступления добровольно обратился к врачу психиатру-наркологу для лечения синдрома зависимости от алкоголя, у которого состоит под наблюдением, имеет двоих несовершеннолетних детей, а также принимает участие в содержании совершеннолетней дочери своей жены, которая не работает и обучается на платной основе первого курса очной формы ФГАОУ ВО «БФУ им. Канта», оказывает помощь своей престарелой матери пенсионеру, по месту отбытия наказания, жительства и работы, а также своей супругой охарактеризован положительно.

Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано органом дознания и стороной защиты, не имеется.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как установлено судом, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, состояние опьянения подсудимого установлено на месте преступления и задокументировано сотрудниками ГИБДД, каких -либо действий, направленных на установление неизвестных органу предварительного расследования обстоятельств, ФИО1 не совершал.

То обстоятельство, что на месте преступления ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а затем признал свою вину и дал показания о совершенном им преступлении, подтвердив их на месте, сам по себе не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия ФИО1 (с учетом приговоров от 04.07.20028 и от 25.03.2009) образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, достаточного для его исправления, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы,с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытое по приговору от 02.07.2021 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 8 месяцев 24 дня частично присоединить к основному наказанию и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02.08.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, хранящийся в ОМВД России по Светловскому городскому округу (квитанция №), вместе с хранящимся там же свидетельством о регистрации № № от указанного автомобиля, электронным ключом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий В.М. Кузнецов

Дело № 1-52/2024

УИД 39RS0021-01-2024-000698-22