Решение № 2-379/2025 2-379/2025~М-355/2025 М-355/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-379/2025

Дело № 2-379/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000535-88

категория 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 08 сентября 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кононовой В.В.,

при помощнике судьи Величко А.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Давыдова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новопокровского района Краснодарского края к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 37» ст. Новопокровской муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, управлению образования администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края о возложении обязанности провести обследование технического состояния зданий и сооружений,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Новопокровского района Краснодарского края обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 37» ст. Новопокровской муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, управлению образования администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, в котором просил обязать ответчиков в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу инициировать проведение мероприятий, направленных на обеспечение финансирования и обследование технического состояния зданий и сооружений, предусмотренное пунктами 4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024.

В последующем прокурор Новопокровского района Краснодарского края, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что отказывается от исковых требований к управлению образования администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, и просит обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 37» ст. Новопокровской муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование технического состояния зданий и сооружений, предусмотренное пунктами 4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Новопокровского района проведена проверка градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства, в ходе которой в деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 37» ст. Новопокровской муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края выявлены нарушения закона.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Согласно частям 6-8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

В силу пунктов 4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденного приказом Росстандарта от 10.04.2024 № 433-ст (далее – ГОСТ 31937-2024) обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации. Первое обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий (сооружений) или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.).

По результатам проведения обследования составляют отчет, включающий в себя заключение по форме приложения А или Б, или по форме, установленной специализированной организацией в зависимости от вида обследования. Рекомендуемый срок следующего обследования указывают в отчете по результатам обследования. Для уникальных зданий (сооружений) устанавливают постоянный режим мониторинга при соответствующих требованиях национальных стандартов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. Из части 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Согласно абзацу 36 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств является, орган местного самоуправления, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом положений статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан.

Проверкой установлено, что в нарушение вышеприведенных требований законодательства вышеуказанное обследование учреждением с привлечением специализированной организации не проводилось. Вышеуказанные обстоятельства не обеспечивают безопасные условия обучения и воспитания обучающихся, а также угрожают жизни и здоровью граждан, осуществляющих трудовую деятельность в учреждении, что является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) предметом регулирования данного Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование. В силу пункта 2 части 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально- техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами. Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Пунктами 2 и 15 части 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности отнесено: материально - техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации. В силу пункта 8 части 1 статьи 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в образовательной организации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Новопокровского района Краснодарского края Давыдов М.Р. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что прокурор отказывается от исковых требований к управлению образования администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края и просит обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 37» ст. Новопокровской муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование технического состояния зданий и сооружений, предусмотренное пунктами 4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в соответствии с требованиями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела.

Представитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 37» ст. Новопокровской муниципального образования Новопокровский район заведующая ФИО1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования прокурора признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление приобщено к материалам дела.

И.о. начальника управления образования администрации муниципального образования Новопокровский район ФИО4, начальник управления образования администрации муниципального образования Новопокровский район ФИО5 ранее направляли в адрес суда заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей управления, полагали заявленные исковые требования прокурора законными и обоснованными.

С учетом требований статей 166, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы иска, заявление о признании исковых требований, выслушав объяснения старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Давыдов М.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Старший помощник прокурора Новопокровского района Краснодарского края Давыдов М.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции и просил суд принять признание иска ответчиком – муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 37» ст. Новопокровской муниципального образования Новопокровский район, пояснив, что отказывается от исковых требований к управлению образования администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Как предусмотрено частью 2 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, что суд, решая вопрос о принятии признания иска ответчиком, должен убедиться в добровольности его намерений, а также согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ суд должен разъяснить истцу, ответчику или сторонам процессуальные последствия этого действия.

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылаться на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 37» ст. Новопокровской муниципального образования Новопокровский район иск прокурора признал в полном объеме, признание исковых требований сделано им добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленным в материалы дела письменным заявлением, поступившим в суд за подписью заведующей учреждением, в заявлении о признании иска указано на номер дела, рассматриваемого судом, указано на то, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (часть 2 статьи 68, статья 173, часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Заявление о признании исковых требований в полном объеме приобщено к материалам гражданского дела.

Доводы искового заявления подтверждаются рапортом старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Халидова Р.Ю. от 29.05.2025, письмом и.о. заместителя главы муниципального образования Новопокровский район ФИО7 о проведенных за 10 лет проверках технического состояния здания и сооружений в муниципальных образовательных учреждениях по списку, среди которых отсутствует муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 37» ст. Новопокровской муниципального образования Новопокровский район, свидетельством о праве оперативного управления учреждения на муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 37: основное строение, назначение социальное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вместе с тем ненадлежащее выполнение возложенных законом обязанностей администрацией образовательного учреждения создает реальную угрозу возможности причинения вреда здоровью обучающихся, граждан, осуществляющих трудовую деятельность в учреждении, либо находящихся в учреждении.

В силу абзаца 1 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (пункт 3 статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 37» ст. Новопокровской муниципального образования Новопокровский район, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить уточненные исковые требования прокурора.

Вместе с тем прокурор Новопокровского района Краснодарского края представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований к управлению образования администрации муниципального образования Новопокровский район.

Отказ от исковых требований к управлению образования администрации муниципального образования Новопокровский район заявлен суду в письменной форме, подписан прокурором, заявление приобщено к материалам гражданского дела, указанное заявление поддержал в судебном заседании старший помощник прокурора Новопокровского района Краснодарского края Давыдов М.Р.

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что заявление об отказе истца от исковых требований к соответчику - управлению образования администрации муниципального образования Новопокровский район и, соответственно, прекращении производства по делу в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано истцом (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного заявления, последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, прокурору Новопокровского района Краснодарского края известны, разъяснены и понятны.

Таким образом, отказ прокурора Новопокровского района Краснодарского от иска к управлению образования администрации муниципального образования Новопокровский район является правом истца, заявлен добровольно и выражен в письменном заявлении, адресованном суду, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом правовые последствия принятия судом отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор при обращении в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.

Учитывая, что ответчик муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 37» ст. Новопокровской муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края является муниципальным бюджетным учреждением и финансируется за счет бюджетных средств, при этом государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при подаче иска освобожден, по данному гражданскому делу подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198, 220, 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Новопокровского района Краснодарского края к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 37» ст. Новопокровской муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края о возложении обязанности провести обследование технического состояния зданий и сооружений – удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 37» ст. Новопокровской муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование технического состояния зданий и сооружений, предусмотренное пунктами 4.1, 4.2 «ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Принять отказ прокурора Новопокровского района Краснодарского края от исковых требований к управлению образования администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края о возложении обязанности провести обследование технического состояния зданий и сооружений.

Производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований к управлению образования администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 16 сентября 2025 года.

Председательствующий В.В. Кононова