Приговор № 1-32/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года р.п. Чаны, Чановского района, Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя И.В. Вяткиной

защитника О.И. Гладких

подсудимой Е.А. Мерьякуповой

потерпевшего Р.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении двух детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в зале судебного заседания №, расположенном в здании <адрес> по адресу: <адрес>, под председательством судьи З.Н.П., при секретаре Ф.К.Ю., рассматривалось уголовное дело по обвинению Потерпевший №1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3, осознавая, что подсудимый Потерпевший №1 является участником судопроизводства, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия со словами Потерпевший №1, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, осознавая противоправность, общественную опасность, а также оскорбительный для суда характер своих действий и желая совершить такие действия, ответила нецензурной бранью подсудимому Потерпевший №1 Судом потерпевшей ФИО3 было объявлено замечание. Данные фразы, сказанные участником судебного заседания, отражены в аудиозаписи протокола судебного заседания № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Слова сказанные потерпевшей ФИО3, отражены в протоколе судебного заседания № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ как «нецензурная брань».

Согласно заключению лингвистической экспертизы б/н от ДД.ММ.ГГГГ, нецензурное выражение, высказанное ФИО3 имеет неприличную форму и носит оскорбительный характер, которое своим явно отрицательным смыслом, характеризующим, того кому оно адресовано, унижает его честь и достоинство, ведет к очернению моральных качеств человека и адресовано подсудимому Потерпевший №1

В ходе судебного заседания ФИО3 вину в совершении вмененного ей в вину преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в здание <адрес>, для участия в уголовном деле в качестве потерпевшей, по обвинению Потерпевший №1 в совершении кражи ее имущества. Лично с Потерпевший №1 она не знакома. В ходе ее допроса в качестве потерпевшей, Потерпевший №1 задавал ей вопросы. На очередной вопрос Потерпевший №1 она высказалась в его адрес нецензурной бранью. Фразу, сказанную в адрес Потерпевший №1, она высказала, в связи с тяжелым эмоциональным состоянием в семье, в связи с гибелью мужа при выполнении специальной военной операции. Судья З.Н.П. объявила ей замечание, которое было занесено в протокол судебного заседания. В дальнейшем в ходе судебного заседания от нее в отношении Потерпевший №1 никаких высказываний и грубых нарушений не было. До конца судебного разбирательства она находилась в зале суда. Оскорблять и задевать чувства Потерпевший №1 не собиралась (том 1, л.д. 91-93).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой ФИО3 установленной помимо показаний подсудимой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него потерпевшая ФИО3 неохотно отвечала на его вопросы, затем стала вести себя некорректно, выразилась в его адрес нецензурной бранью, чем проявила неуважение к участникам процесса.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обеспечивал безопасность при проведении судебного заседания в зале судебного заседания № <адрес> а именно обеспечивал порядок судебного разбирательства по делу Потерпевший №1 с участием потерпевшей ФИО3. В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО3 выразилась в отношении Потерпевший №1 нецензурной бранью. Председательствующим судьей З.Н.П. было ей объявлено замечание. В дальнейшем ФИО3 вела себя спокойно. Потерпевший №1 никаких оскорбительных фраз в отношении ФИО3 не высказывал (том 1, л.д. 52-53).

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 В ходе разбирательства по данному материалу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № в <данные изъяты> суде по адресу: <адрес>, при дополнительном допросе потерпевшей ФИО3, последняя проявила неуважение к суду, которое выражалось в оскорблении участника судебного разбирательства (том 1, л.д. 6).

Копией протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в <адрес>. Как следует из текста протокола, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу Потерпевший №1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ продолжено. Участникам процесса было объявлено, что ведется аудиозапись. В судебное заседание был доставлен подсудимый Потерпевший №1, явились потерпевшие: С.В.В., ФИО3, В.А.Д., свидетель Б.Д.О. В ходе судебного заседания подсудимым Потерпевший №1 были заданы вопросы потерпевшей ФИО3, на один из которых потерпевшая ФИО3 высказалась в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, за что судом потерпевшей ФИО3 было объявлено замечание (том 1 л.д. 18-47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выражение, высказанное нецензурной бранью носит оскорбительный характер. Выражение, высказанное нецензурной бранью имеет неприличную форму (том 1, л.д. 70-77).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимой, потерпевшего, свидетеля и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО3 установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО3, справок ГБУЗ НСО «Кыштовская ЦРБ», согласно которых последняя на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, суд считает, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 297 ч. 1 Уголовного кодекса РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Само по себе признание ФИО3 вины в совершении преступления в условиях очевидности не является достаточным основанием для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, и его учета при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание, что совершенное виновной преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности ФИО3 характеризующейся положительно; смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, на условия жизни её семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным с учетом имущественного положения ФИО3 и её семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода назначить наказание в виде штрафа.

Из постановления о вознаграждении адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процессуальными издержками признаны и отнесены за счет средств федерального бюджета 7120 рублей 80 копеек.

Суд считает возможным освободить подсудимую ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, в связи с ее материальным положением и наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова