Решение № 2-2154/2017 2-2154/2017~М-2013/2017 М-2013/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2154/2017

Дело № 2-2154/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дата обезличена Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Камалюкова Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вертикаль-Алабуга» к ФИО1, ООО «ПромСтройБетон» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль-Алабуга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ПромСтройБетон» о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование своего требования указал, что Дата обезличена ООО «Вертикаль-Алабуга» и ООО «ПромСтройБетон» заключили договор поставки Номер обезличена-Б согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар, согласованный сторонами договора в спецификациях от 27.09.2016г., Номер обезличена от 01.10.2016г., Номер обезличена от 11.11.2016г., Номер обезличена от 30.11.2016г. 03.07.2017г. между истцом и ФИО1 заключен договор Номер обезличена-Б поручительства по которому ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки Номер обезличена-Б. в рамках договора в период с 27.09.2016г. по 18.05.2017г. истцом осуществлялись поставки товара ответчику, однако за данный товар оплата произведена не в полном объеме, задолженность по которому образовалась в размере и размер неустойки. В судебном заседании от 14.11.2017г. истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков по договору поставки Номер обезличена-Б от 27.09.2016г. всего в сумму основного долга и неустойку в сумме , а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере .

В судебном заседании представитель ООО «Вертикаль-Алабуга» – ФИО2 иск поддержала, уточнила, что истец уменьшает свои исковые требования к ответчикам просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки Номер обезличена-Б от 27.09.2016г. всего в сумму основного долга и неустойку в сумме , а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере

Ответчики ФИО1 и представитель ООО «ПромСтройБетон» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В судебном заседании судом было установлено, что Дата обезличена ООО «Вертикаль-Алабуга» и ООО «ПромСтройБетон» заключили договор поставки Номер обезличена-Б согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар, согласованный сторонами договора в спецификациях от 27.09.2016г., Номер обезличена от 01.10.2016г., Номер обезличена от 11.11.2016г., Номер обезличена от 30.11.2016г. 03.07.2017г. между истцом и ФИО1 заключен договор Номер обезличена-Б поручительства по которому ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки Номер обезличена-Б. в рамках договора в период с 27.09.2016г. по 18.05.2017г. истцом осуществлялись поставки товара ответчику, однако свои обязательства по договору поставки ответчик не исполнил, в связи с чем истец потребовал досрочного погашения задолженности и неустойки, которая, по расчетам истца, составила в том числе: сумма основного долга - , неустойка - При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск ООО «Вертикаль-Алабуга» к ФИО1, ООО «ПромСтройБетон» о взыскании задолженности по договору поставки по договору поставки Номер обезличена-Б от 27.09.2016г. подлежит удовлетворению, так как у истца в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчики допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по договору поставки.

Необходимо взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ПромСтройБетон» в пользу ООО «Вертикаль-Алабуга» задолженность по договору поставки Номер обезличена-Б от 27.09.2016г. в размере и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, уплаченную государственную пошлину в размере по ( с каждого)

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Вертикаль-Алабуга» к ФИО1, ООО «ПромСтройБетон» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ПромСтройБетон» в пользу ООО «Вертикаль-Алабуга» задолженность по договору поставки Номер обезличена-Б от 27.09.2016г. в размере и уплаченную государственную пошлину в размере ( с каждого).

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: