Решение № 2-2831/2020 2-2831/2020~М-2613/2020 М-2613/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2831/2020

Дело №2-2831/2020

УИД: 33RS0001-01-2020-003778-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

17 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль АВТО1, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля АВТО2, государственный регистрационный знак №, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля, но выдачу направления на ремонт не осуществила, страховую выплату не произвела, заявлений в адрес истца от страховой компании не поступало.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Ввиду того, что АО «Альфастрахование» не осуществило выплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» уведомило ФИО1 об отказе в принятии его обращения к рассмотрению.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы страховая выплата в размере 372 243 руб. 12 коп., штраф в размере 186 121 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы на эвакуатор 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст. 11,12,15,931,1064 ГК РФ, ст.4,7,12,13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), просит суд взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 13 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление, указав, что исполнительный документ, выданный ФИО1 Ленинским районным судом г. Владимира на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не предъявлен к исполнению. С учетом того, что решение Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то период взыскания неустойки надлежит исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 3, 5 ч. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль АВТО1 государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством использования услуг ФГУП «Почта России» направил в адрес АО «Альфастрахование» заявление с требованием осуществить расчет суммы страхового возмещения, выдать направление на ремонт, произвести выплату услуг эвакуатора и стоянки (.... которое получено АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ....

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 посредством использования услуг ФГУП «Почта России» направил в адрес АО «Альфастрахование» досудебную претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, оплату расходов по составлению экспертного заключения и эвакуации транспортного средства ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством использования услуг ФГУП «Почта России» направил в адрес АНО «СОДФУ» заявление, в котором просил обязать АО «Альфастрахование» произвести выплату страхового возмещения, неустойки, оплату расходов по составлению экспертного заключения ....

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» уведомило ФИО1 об отказе в принятии его обращения к рассмотрению ....

Ввиду того, что АО «Альфастрахование» не осуществило выдачу направления транспортного средства на ремонт, выплату страхового возмещения, ФИО1 обратился в Ленинский районным суд г. Владимира с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 372 243 руб. 12 коп., штраф в размере 186 121 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы на эвакуатор 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6922 руб. 43 коп. (л.д. 18-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Альфастрахование» - без удовлетворения .....д. 21-23).

Учитывая, что требования ФИО1 не были удовлетворены АО «Альфастрахование» в добровольном порядке, о чем свидетельствует решение Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «Альфастрахование» неустойки являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

Однако суд приходит к выводу о том, что с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о выплате страхового возмещения получено АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно было быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет довод АО «Альфастрахование» о том, что период подлежащей взысканию неустойки надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено несоблюдение со стороны АО «Альфастрахование» требования истца о выплате страхового возмещения в связи с нарушением обязанности отремонтировать автомобиль на СТОА.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: 372 243 руб. 12 коп. x 310 дней x 1% = 1 153 953 руб. 67 коп.

На основании п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Ответчиком АО «Альфастрахование» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации установленный законом размер неустойки не соответствует последствиям нарушений обязательства со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 180 000 руб., что будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны АО «Альфастрахование».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО3 на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года ....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных и правовых услуг ....

В силу п.1.1 договора на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультирование заказчика по вопросам применения действующего законодательства в целях защиты его законных интересов и прав по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ; собрание и подготовка документов; подготовка искового заявления, апелляционной и/или кассационной жалобы, ходатайств; составление досудебной претензии (при необходимости); отправка и получение корреспонденции, направленной на выполнение условий договора; представительство в суде; подготовка и отправка в целях выполнения условий договора государственной пошлины, судебной и иных экспертиз; подготовка необходимых документов для взыскания в досудебном и/или судебном порядке страхового возмещения и/или процентов, неустоек в пользу выгодоприобретателя (Заказчика), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Размер и порядок расчетов между сторона предусмотрен п.4 договора на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оплата в размере 13 000 руб. за правовое заключение, подготовку и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным со взысканием неустойки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором получил повреждения HYUNDAI Santa Fe, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Заказчику.

Квитанция № от 18.082020 на сумму 13 000 руб. подтверждает оказанные ИП ФИО3 юридические услуги ФИО1 ....

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с чем суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости, объема фактически оказанных юридических услуг, с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в сумме 5 000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что ФИО1 на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., судебные издержки в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....