Решение № 12-24/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-24/2021

РЕШЕНИЕ

р.п. Панино 28 июля 2021 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А., при секретаре Новиковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главы администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от 24.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от 24.06.2021года должностное лицо – глава Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, указывая, что постановление судьи считает необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в нарушение п.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» акт обследования дорог, проводится с участием соответствующих органов исполнительной власти. Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги составлялся в отсутствие лица ответственном за содержание данного участка автодороги. В нарушение пунктов 12 и 13 Приказа МВД России № 380 от 30.03.2015 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» акт выявленных недостатков улично-дорожной сети составлен в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется федеральный государственный надзор. Согласно Приказа МВД России № 380 от 30.03.2015, который регламентирует проведение плановых и внеплановых проверок, при проведении внеплановой проверки должно быть уведомление, однако администрацию никто в данном случае не уведомлял. Федеральным законом № 294-ФЗ предусмотрено 2 вида проверок: плановые (статья 9) и внеплановые (статья 10). По общему правилу плановые проверки проводятся 1 раз в 3 года. Основанием для проведения проверки является ее включение в согласованный с органами прокуратуры план проверок на соответствующий год. Планы проверок публикуются на официальных сайтах органов контроля. О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ (обращение о причинении вреда или угрозе его причинения), юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Считаем, что была нарушена процедура проведения проверки.

Также указанная дорога была обследована администрацией, подана заявка на ремонт указанной дороги. Администрация руководствуется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Бюджетным кодексом, согласно которых администрация обязана проводить торги, чтобы осуществить ремонт дороги. 16.06.2021 заключен муниципальный контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения 1 (транш) Панинского городского поселения, в который включена автомобильная дорога по <адрес><адрес>.<адрес> (капитальный ремонт). Данная дорога малопроходимая, то есть средняя загруженность 10-20 машин в день.

ФИО1, защитник Колесникова О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменного заявления просили суд дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Панинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь главой администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области и должностным лицом, ответственным за содержание дорог, 13.04.2021 в 15 часов 00 минут на <адрес>, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения и содержания дорог, а именно: в нарушении требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автомобильной дороги по адресу: <адрес>, <адрес>имеется выбоина размером 2.8 х 2.7 х 0.09, на проезжей части автомобильной дороги по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> имеется выбоина размером 1.2 х 0.85 х0.07, выбоина размером 0.7 х 0.65 х 0.09.

13.04.2021 на основании акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги 14.04.2021 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

13 мая 2021 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области в связи с выявленными недостатками содержания улично-дорожной сети в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий;

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

В перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, утвержденный постановлением № 96 от 14.05.2021 главы администрации Панинского городского поселения, в том числе входят автомобильные дороги по <адрес>, <адрес>.<адрес><адрес><адрес>.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Привлекая к административной ответственности главу администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доказательства, послужившие основанием для привлечения администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно мировым судьей судебного участка № 2 положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1. КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 2 пришел к обоснованному выводу о том, что главой администрации не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении должностного лица - главы администрации Панинского городского поселения допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При определении должностному лицу ФИО1 административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - назначено минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу должностного лица - главы администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 и ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья

1версия для печати