Приговор № 1-186/2025 1-984/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-186/2025

Дело №

(№)

УИД 24RS0№-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2025 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>79, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, Потерпевший №1 находился возле <адрес>, где на лавочке оставил принадлежащий ему сотовый телефон «Tecno Spark 20». В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находящийся на лавочке возле указанного дома, увидел лежащий на ней сотовый телефон «Tecno Spark 20», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Tecno Spark 20», принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования, реализуя который, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с лавочки, расположенной возле <адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Tecno Spark 20» стоимостью 10 000 рублей, с чехлом и сим-картой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, никаких действий по установлению собственника похищенного имущества и возвращению похищенного имущества Потерпевший №1 не предпринял, а после незаконного изъятия сотового телефона «Tecno Spark 20», принадлежащего Потерпевший №1, вынул из него и выкинул сим-карту, удалил информацию с указанного сотового телефона, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, Потерпевший №1 находился возле <адрес>, где на лавочке оставил принадлежащий ему сотовый телефон «Tecno Spark 20», под чехлом которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая последнему.

В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на лавочке возле указанного дома, увидел лежащий на данной лавочке сотовый телефон «Tecno Spark 20», под чехлом которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности. ФИО1, осмотрев вышеуказанную банковскую карту, обнаружил, что банковская карта ПАО «Сбербанк», банковский счет №, принадлежащая Потерпевший №1, предусматривает способ оплаты с использованием «Wi-Fi», то есть путем прикладывания карты к платежному терминалу.

В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности возле указанного дома, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1, в период времени с 03 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в Красноярском отделении № «ПАО Сбербанк» по адресу: <адрес> пом. 91, произвел тайное хищение денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Sim-sim» по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей банковский счет №, принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, рассчитался ей за приобретенные товары, тем самым, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства в 03 часа 53 минут в сумме 655 рублей 00 копеек, в 04 часа 26 минут в сумме 714 рублей 00 копеек, потратив их по своему усмотрению.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минуту, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Киви» по адресу: <адрес>, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, рассчитался за приобретенные товары, тем самым, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 45 рублей 00 копеек, потратив их по своему усмотрению.

В этот же день, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Sim-sim» по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей банковский счет №, принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, рассчитался ей за приобретенные товары, тем самым, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства в 07 часов 57 минут, в сумме 487 рублей 00 копеек, в 12 часов 17 минут, в сумме 470 рублей 00 копеек, в 12 часов 27 минут, в сумме 300 рублей 00 копеек, в 22 часа 50 минут в сумме 470 рублей 00 копеек, в 23 часа 25 минут в сумме 120 рублей 00 копеек, потратив их по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Аэлита 11» по адресу: <адрес>А/2, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей банковский счет №, принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, рассчитался за приобретенные товары, тем самым, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в 00 часов 37 минут в сумме 170 рублей 00 копеек, 00 часов 44 минуты в сумме 160 рублей 00 копеек, в 00 часов 48 минут в сумме 170 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Цветы любимым» по адресу: <адрес>, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, рассчитался за приобретенные товары, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в 13 часов 34 минуты в сумме 840 рублей 00 копеек в 13 часов 35 минут, в сумме 50 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

Далее, 01.09. 2024 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Sim-sim» по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей банковский счет №, принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, рассчитался ей за приобретенные товары, тем самым, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства в 16 часов 28 минут в сумме 100 рублей 00 копеек, в 16 часов 29 минут в сумме 170 рублей 00 копеек, потратив их по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Ермолино» по адресу: <адрес>, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, рассчитался за приобретенные товары, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 131 рубль 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, рассчитался за приобретенные товары, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в 16 часов 57 минут, в сумме 174 рубля 96 копеек, в 17 часов 02 минуты, в сумме 129 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Пивкофф» по адресу: <адрес>, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, рассчитался за приобретенные товары, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в 17 часов 24 минуты в сумме 192 рубля 00 копеек, в 17 часов 25 минут в сумме 150 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Аэлита 11» по адресу: <адрес>А/2, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, рассчитался за приобретенные товары, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 288 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Русский разгуляйка» по адресу: <адрес>, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, рассчитался за приобретенные товары, тем самым, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 459 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Букетная» по адресу: <адрес>, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, рассчитался за приобретенные товары, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в 17 часов 55 минут в сумме 1100 рублей 00 копеек, в 17 часов 57 минут, в сумме 1100 рублей 00 копеек, в 17 часов 58 минут в сумме 990 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Sim-sim» по адресу: <адрес>, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, рассчитался за приобретенные товары, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 9 737 рублей 63 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 737 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и показал, что в конце августа 2024 года в вечернее время он на лавке около <адрес> увидел сотовый телефон «Tecno Spark 20», в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» и решил забрать их себе. Сотовый телефон он отдал своему племяннику ФИО9, а денежными средствами, находящимися на счете найденной карты он расплатился за приобретенные им товары в магазинах <адрес>. В содеянном раскаивается, ущерб возместил потерпевшему в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелейФИО6, ФИО7, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от своего дома по <адрес>А – 77 в <адрес>, он на лавке около дома забыл свой сотовый телефон «Tecno Spark 20» в корпусе темно-серого цвета в прозрачном чехле, в котором находилась его банковская карта «Сбербанк». На следующий день он позвонил на свой абонентский номер, но номер был недоступен. Сотовый телефон «Tecno Spark 20» оценивает с учетом износа стоимостью 10 000 рублей, причиненный материальный ущерб на указанную сумму является для него значительным, кроме того, он обратился в отделение банка, с целью перевыпуска карты, на что сотрудник банка ему дал выписку по счету, где он обнаружил списание денежных средств, посредством оплаты в различных магазинах на общую сумму 9 737, 63 рублей, которые он не совершал, сумма для него является значительной (л.д. 35-43).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, следует, что в начале сентября 2024 года его дядя ФИО1 подарил ему сотовый телефон, где он его взял, ему не пояснил. На телефоне был установлен пароль, поэтому он «сбросил» его до заводских настроек. Он вставил в телефон сим-карту, оформленную на имя его мамы с абонентским номером <***>. Данным телефоном пользовался в своих целях, о том, что данный сотовый телефон ФИО1 нашел на улице и забрал его себе, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему сообщил, что данный сотовый телефон необходимо вернуть, так как он является краденым. Также примерно в начале сентября 2024 года ФИО1 приходил домой с продуктами и с двумя букетами цветов, с такими покупками ФИО2 приходит домой не часто (л.д. 47-49).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, следует, что она работает флористом в цветочном магазине, расположенном по <адрес>. Примерно в середине октября 2024 года, к ней в цветочный магазин пришли сотрудники полиции, которые спрашивали у неё про человека, который рассчитывался банковской картой за покупки в данном магазине. Просмотрев операции в выписке по счету, которая была у сотрудников, она вспомнила мужчину, который совершал данные покупки. Данный мужчина приобретал в магазине три букета цветов, которые оплачивал банковской картой, путем прикладывания её к платежному терминалу, без ввода пин-кода. Подозрений в том, что мужчина расплачивается чужой банковской картой, у неё не возникало. ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин снова пришли сотрудники полиции, с которыми был мужчина, которого она описывала выше. Она сразу же узнала этого мужчину, и от сотрудников полиции ей стало известно, что данные этого мужчины – ФИО1 (л.д. 50-52).

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением от потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Tecno Spark 20» стоимостью 10 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 17),

- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является участок местности по <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал лавочку, на которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов он обнаружил сотовый телефон «Tecno Spark 20», под чехлом которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 27-29),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой изъяты фотографии коробки от сотового телефона «Tecno Spark 20» и выписки по счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 54-55),

- протоколом осмотра предметов, объектом которого является выписка по счету ПАО «Сбербанк», согласно которой с данного счета были списаны денежные средства. Данная выписка по счету ПАО «Сбербанк» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-70),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 самостоятельно указал лавочку, расположенную на участке местности по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, находясь на данном участке местности, он обнаружил сотовый телефон «Tecno Spark 20», принадлежащий Потерпевший №1, а также указал на магазины, в которых приобрел товары, расплатившись банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. (л.д. 98-104),

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Tecno Spark 20» (л.д. 59-60),

- протоколом осмотра предметов - сотового телефона «Tecno Spark 20», принадлежащего Потерпевший №1, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 63).

- протоколом осмотра предметов - фотографий коробки от сотового телефона «Tecno Spark 20», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-70),

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, а также самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил сотовый телефон «Tecno Spark 20», стоимостью 10000 рублей, под чехлом которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», используя которую, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 9737 рублей 63 копейки.

Квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину по двум преступлениям, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так указанное следует как из суммы похищенного и показаний самого потерпевшего о том, что причиненный ему ущерб является значительным, поскольку его ежемесячных доход составляет 20000 рублей.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и соответственно подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к средней и тяжкой категории, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и в последующем давал полные и последовательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, как подсудимого, так и его близких родственников, оказание финансовой помощи ребенку сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенных преступлений наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшему раскрытию и расследованию преступлений, возместившему ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ее от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. Сотовый телефон «Tecno Spark 20»- оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: ФИО13