Решение № 2-4583/2017 2-777/2018 2-777/2018 (2-4583/2017;) ~ М-3701/2017 М-3701/2017 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-4583/2017

Дело №2-777/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Груздевой О.С., предоставившей ордер № от 25.01.2018г. и удостоверение №,

при секретаре Целютине А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивируя свои требования тем, что 13.02.2008 года между ОАО «МДМ Банк» («УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму 49 000 руб. для целей личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 07.04.2015г. Банк уступил истцу право требование по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) №. На дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляет 85 954 руб. 66 коп., из которых : сумма задолженности по основному долгу 29 637 руб. 22 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 56 317 руб. 44 коп.

ООО «Югория» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 85 954 руб. 66 коп., которая состоит из: 29 637 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 56 317 руб. 44 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 778 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом по известным суду адресам, об уважительной причине неявки суд не уведомила, возражений против иска, ходатайств, заявлений не представила.

Представитель ответчика в лице адвоката Груздевой О.С. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 49 000 рублей, под 28% годовых, сроком действия кредитного договора до востребования, но не позднее 24.09.2022 года. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов, за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 31,36% годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения сроком и сумм платежа. Экземпляр заявления и банковскую карту заемщик получил при заключении договора (л.д. 10)

Факт снятия ФИО1 с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 92-96).

ОАО «УРСА Банк» реорганизовано путем присоединения в ПАО «МДМ Банк». ПАО «МДМ Банк», в свою очередь, реорганизовано в ПАО «БИНБАНК» (л.д. 46).

07.04.2015 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № 13.02.2008 года, заключенному с ФИО1, задолженность которого перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 85 954 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 29 637 руб. 22 коп., сумма процентов по кредитному договору 56 317 руб. 44 коп. (л.д. 14-20), что не противоречит требованиям закона.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик, с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «МДМ Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, возврата задолженности не производил.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Югория» составляет 85 954 руб. 66 коп.

Представленный истцом расчет долга по кредитному договору, суд находит правильным.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суду не представил.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 85 954 рубля 66 копеек., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 29 637 руб. 22 коп., суммы процентов по кредитному договору - 56 317 руб. 44 коп.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 778 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору в сумме 85 954 руб. 66 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 29 637 руб. 22 коп., процентов - 56 317 руб. 44 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 778 руб. 64 коп., а всего 88 733 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Чешуева