Решение № 2-2452/2017 2-2452/2017~М-856/2017 М-856/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2452/2017

Дело №2-2452/17 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивировав требования следующим.

ФИО1 предоставил ФИО2 займ в сумме (данные обезличены)., денежные средства перечислены на лицевой счет заемщика платежами от (ДД.ММ.ГГГГ.). в сумме (данные обезличены)., от (ДД.ММ.ГГГГ.). в сумме (данные обезличены)., от (ДД.ММ.ГГГГ.). в сумме (данные обезличены)., от (ДД.ММ.ГГГГ.). в сумме (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в сумме (данные обезличены)., от (ДД.ММ.ГГГГ.). в сумме (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в сумме (данные обезличены)., от (ДД.ММ.ГГГГ.). в сумме (данные обезличены).

В адрес ответчика направлена претензия от (ДД.ММ.ГГГГ.). о возврате займа (вручена (ДД.ММ.ГГГГ.).) До настоящего времени обязательство по возврату займа не исполнено.

ФИО1 в Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк» для погашения кредита за ФИО2 (по договору (№)) перечислены денежные средства в сумме (данные обезличены)., следующими платежами: от (ДД.ММ.ГГГГ.). в сумме (данные обезличены)., от (ДД.ММ.ГГГГ.). в сумме (данные обезличены)., от (ДД.ММ.ГГГГ.). в сумме (данные обезличены) руб.

В адрес ответчика направлена претензия от (ДД.ММ.ГГГГ.). о возврате (вручена (ДД.ММ.ГГГГ.).)

До настоящего времени обязательство по возврату не исполнено

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере (данные обезличены). в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате госпошлины.

Определением суда прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере (данные обезличены)., в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Райффайзенбанк» и ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.

Истец, третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Причины и мотивы неосновательного обогащения и наличие или, напротив, отсутствие в действиях сторон вины юридического значения не имеют. Важен объективный результат: обогащение без должного к тому правового основания.

Судом установлено, что ФИО1 в Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк» для погашения кредита за ФИО2 (по договору CL(№)) перечислены денежные средства в сумме (данные обезличены) следующими платежами: от (ДД.ММ.ГГГГ.). в сумме (данные обезличены) руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.). в сумме (данные обезличены)., от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены)

В адрес ответчика направлена претензия от (ДД.ММ.ГГГГ.). о возврате сумм, которая получена (ДД.ММ.ГГГГ.)

В нарушение статьи 57 с взаимосвязанными положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей принцип равноправия и состязательности сторон, ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие его доводы о том, что между сторонами имели место обязательственные отношения: а именно, что по договору купли-продажи б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) и акту приема-передачи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 ФИО1 был передан автомобиль (данные обезличены). без оплаты. ФИО1 было известно, что машина приобретена на кредитные денежные средства, и он согласился купить эту машину, заплатив остаток по кредиту.

Как следует из представленного договора купли-продажи автомобиля, заключенного между сторонами, имущество передается ФИО1 по акту приема – передачи с момента полной оплаты. Условий об обязанности ФИО1 оплатить кредит договор купли- продажи не содержит (л.д. 89).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, указано, что имущество принято, оплата произведена в полном объеме, тогда как перечисления истца в счет погашения кредита ответчика осуществлены в (ДД.ММ.ГГГГ.) (п.2 акта л.д. 90).

В названном акте содержится приписка о том, что «автомобиль передается без оплаты в счет уголовного и гражданского дела по суду», что также не подтверждает обязанность истца оплатить кредит.

До настоящего времени требуемые денежные средства истцу не переданы.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ их в совокупности, суд находит иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере (данные обезличены). подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в сумме (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)