Решение № 12-3/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

РЕШЕНИЕ

№12-3/2021

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

С. Дульдурга

19 марта 2021 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В., с участием ФИО1, при секретаре Аюровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи

ФИО1 подала жалобу мотивировав тем, что в её действиях отсутствует состав данного правонарушения, так как гр. Г.А.М. она умышленно не наносила побои или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Умысла на причинение физической боли в отношении ФИО2 у неё не было, она защищалась от противоправных действий данной гражданки, которая зная, что она находится в кабинете, одна, 4 напала на неё при исполнении ею служебных обязанностей, никакой драки между ними не было, она беспричинно схватила её за волосы и начала таскать её по кабинету, причиняя ей физическую боль, и, чтобы она отпустила ее, попыталась произвести отвлекающий маневр ногой, тем самым ослабить ее хватку. Об этом указанно в её объяснениях, что она защищалась от Г.. Считает, что мировой судья, при вынесении судебного акта, не исследовал материалы данного дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола, так как указанные документы составлены должностными, лицами. В данной ситуации происходит ущемление её прав, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Считает, что суд, дындся

1
судебный акт, не истолковал сомнения виновности в её пользу, а напротив,все спорные факты были истолкованы против нее.Мировым судьей не дана оценка иным доказательствам,свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, неприняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другимспособам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ.

Невыполнение требований ст.24.1 и ст.29.7 КоАП РФ о проверке наличиядоказательств в совершении правонарушения привело к необоснованномупривлечению ее к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит:наличие события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ - постановление о прекращениипроизводства по делу об административном правонарушении выносится вслучае - наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающихпроизводство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 - если прирассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношениикоторого составлен протокол об административном правонарушении, несодержится состава административного правонарушения либо отсутствовалосамо событие административного правонарушения, то такое постановлениеподлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства поделу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ, что мировым судьейтакже было проигнорировано.

Мировой судья указал, что вина ФИО1 полностью установлена, подтверждается доказательствами (материалами

административного дела), а именно: «...протоколом об административномправонарушении, объяснением...»

То есть, на основании указанных письменных доказательств, мировымсудьей принято решение, согласно которому она признана виновной всовершении административного правонарушения которого она, по сути, несовершала.

просит суд: Постановление Мирового судьи судебного участка №68

Дульдургинского судебного района Забайкальского края, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - отменить; производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе и просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного » правонарушения. Указала, что она только защищалась от противоправных действий ФИО2, находясь на работе у себя в кабинете. Считает, что в данном случае в её действиях имеется крайняя необходимость.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.

указала, что 23 октября 2020 года в 4 часа ночи вызвали скорую в связи сножевым ранением Ц., вместе с ним она поехала в больницу. Вприемном покое взяли анализы. Потом его подняли на второй этаж дляпроизводства УЗИ. Она просила ФИО1 провести УЗИпобыстрее, так как состояние Ц. было тяжелое, она переживала за

него. На её просьбу ФИО1 схватила её за одежду и вышвырнулаиз кабинета, при этом она ударилась головой об стену. После Ц. покатили в отделение больницы. После этого она зашла в кабинет УЗИ,спросить её, почему она так себя ведет. ФИО1 ударила кулакомеё в грудь и пнула ногой в область бедра. В ответ она схватила её заволосы. Угрозы в её адрес она не высказывала. Наоборот, Батожаргаловаорала на неё, чтобы она убиралась отсюда. Потом в кабинет зашли врачи, иона отпустила волосы. Она извинилась перед ФИО1, претензийне имеет.

Свидетель Д.Н.Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он был вызван на работу. В больницу поступил Ц. с ножевом ранением. Необходимо было сделать рентген грудной клетки и живота. После производства рентгена он с лаборантом Ц.Ц. начали выходить с кабинета услышали крики, которые доносились со стороны кабинета УЗИ. Зайдя в кабинет УЗИ, увидели 2 женщин. Это были ФИО1 и Г.. Г. вцепилась в волосы ФИО1, что-то говорили друг другу. Г. ругала медицинский персонал & больницы. При нем они стояли напротив друг друга.

Свидетель Б.Б.Г. суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в связи с поступлением в больницу Ц. с ножевым ранением. Г. стояла рядом и ругалась. После осмотра он назначил УЗИ. Г. все время стояла рядом и мешала производству УЗИ. ФИО1 была вынуждена проводить ФИО2 из кабинета. После производства УЗИ Ц. был переведен в хирургическое отделение больницы. После этого Г. спросила, где ФИО1, он ответил, что она находится в кабинете УЗИ. Г. направилась в кабинет УЗИ. Он пошел за ней, зайдя в кабинет УЗИ, он увидел, что Г. держит ФИО1 за волосы. Он их разнял. ФИО1 в его присутствии никаких ударов ФИО2 не наносила.

Свидетель Б.М.П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в больнице. В 4 часа утра на скорую поступил звонок о ножевом ранении. Она выехала по указанному адресу, их встретила Г., которая указала на Ц.. Осмотрев рану, она поняла, что

ранение ножевое. На машине Ц. был доставлен в приемный покой.

Вместе с ними приехала Г.. Были проведены необходимые

неотложные медицинские мероприятия. Были вызваны врачи. Со стороны ФИО2 в адрес врачей и всего медицинского персонала были оскорбления, унижения. Она попыталась её успокоить. По факту поступления

1
больного с ножевым ранением были вызваны сотрудники полиции. Затемна скорую обратилась Г. для снятия побоев.

Суд, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административнойответственности, свидетелей, потерпевшей и исследовав письменныематериалы дела об административном правонарушении, суд приходит кследующему:

Статья 1.2. КоАП РФ устанавливает, что задачами законодательства обадминистративных правонарушениях являются защита личности, охранаправ и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественнойнравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка

осуществления государственной власти, общественного порядка иобщественной безопасности, собственности, защита законныхэкономических интересов физических и юридических лиц, общества игосударства от административных правонарушений, а также предупреждениеадминистративных правонарушений.

соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов следует, что 3 октября 2020 года в 05 часов 30 минут ФИО1, находясь в кабинете врача УЗИ ГУЗ «<адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: нанесла один раз ногой по левой ноге Г.А.М., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрва в размере от пяти тысяч до тридцать тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестнадцати до сто двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, й разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения

вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ закрепляет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица в совершении

административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие

причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами о делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями

специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено в судебном заседании, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, так как Г. А. налетела на нее в кабинете УЗИ, схватила за волосы и стали тянуть их и чтобы предотвратить данные противоправные действия Г.А.М., а также для того, чтобы Г. А. перестала тянуть ее за волосы, ФИО1 нанесла ей один удар в область бедра. Это подтверждается показаниями * ФИО1, показаниями Г.А.М., а также свидетеля Б.Б.Г., который показал, что Г. А., дождавшись, когда ФИО1 останется одна к своем кабинете, на своем рабочем месте, уточнив у него о ее местонахождении, зашла в медицинский кабинет УЗИ и схватила ФИО1 за волосы и стала тянуть к полу, что он и увидел, зайдя вслед за Г.А.М. в кабинет УЗИ, где работает ФИО1

Так, принимая за основу объяснения потерпевшей Г.А.М., и лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 данные в ходе рассмотрения дела, мировой судья не устранил противоречия между ними, а также другим представленным по делу доказательствам, подтверждающими обстоятельства административного "Те правонарушения, изложенные в протоколе об административном

правонарушении.

административную ответственность; характер и размер ущерба

5
Письменные доказательства мировым судьей не приведены, их исследование и оценка в постановлении отсутствуют, выводы о том, что ФИО1, пресекая противоправные действия Г.А.М., действовала в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения причинения ей телесных повреждений, опасность их причинения и исходя из установленных обстоятельств не могла быть устранена иными средствами.

Кроме того, установлено, что ФИО1 находилась на рабочем месте при исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам

в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в данной ситуации действовала в состоянии крайней необходимости, поэтому ее жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам я рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности.. . обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 2.1 и ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое я производство подлежит прекращению в случае действий лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.730.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №68

Дульдургинского района от 30 декабря 2020 года по делу об

административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить в связи с совершением ФИО1 действий в состоянии крайней i необходимости.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Замиенова О.В.