Решение № 2-470/2025 2-470/2025~М-445/2025 М-445/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 9-60/2025~М-278/2025

УИД: 68RS0012-01-2025-000552-34

Дело № 2-470/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2025 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием представителя истца Фонда поддержки предпринимательства Тамбовской области (микрокредитная компания) – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Тамбовской области (микрокредитная компания) к ФИО2 и ООО «Мичуринская зерновая компания» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки предпринимательства Тамбовской области (микрокредитная компания) обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО "Мичуринская зерновая компания" о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 207 030,03 руб., из которых сумма основного долга – 2 999 999,98 руб., сумма по оплате процентов за пользование заемными средствами – 207 030,05 руб.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – прицеп НЕФАЗ, VIN: №; № двигателя: №; 2021 года изготовления; государственный регистрационный знак № установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 173 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ООО "Мичуринская зерновая компания" в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 499 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки предпринимательства Тамбовской области и ООО «Мичуринская зерновая компания» заключен договор микрозайма № № на сумму 4 000 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком с даты фактического предоставления заемных средств (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 14 % годовых. Выдача истцом займа ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство физического лица ФИО2 и заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащий на праве собственности ООО «Мичуринская зерновая компания» прицеп НЕФАЗ, VIN: №; № двигателя: №; 2021 года изготовления; государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 3 173 000 руб. В соответствии с п. 1.7 договора обращение взыскания на заложенное имущество предусматривает судебный порядок.

В соответствии с п. 5.3.3 договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право требовать досрочного возврата заемных средств, уплаты процентов за пользование ими и неустойки (при наличии) и обратить взыскание по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств в случае просрочки осуществления заемщиком платежа на срок более чем 5 календарных дней.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ООО «Мичуринская зерновая компания» по состоянию на 25.04.2025 г. включительно образовалась задолженность в размере 3 207 030,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 2 999 999,98 руб., сумма по оплате процентов за пользование заемными средствами – 207 030,05 руб.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму заемных средств, уплате процентов, которое до настоящего момента не исполнено.

Также в обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 329, 348, 349, 363, 807, 809- 811 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Относительно рассмотрения судом дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «Мичуринская зерновая компания» в судебное заседание не явились, почтовые извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что соответствует надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки предпринимательства Тамбовской области и ООО «Мичуринская зерновая компания» заключен договор микрозайма № № на сумму 4 000 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком с даты фактического предоставления заемных средств (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 14 % годовых. Выдача истцом займа ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство физического лица ФИО2 и заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащий на праве собственности ООО «Мичуринская зерновая компания» прицеп НЕФАЗ, VIN: №; № двигателя: №; 2021 года изготовления; государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 3 173 000 руб. В соответствии с п. 1.7 договора обращение взыскания на заложенное имущество предусматривает судебный порядок.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства залоговое имущество принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Мичуринская зерновая компания».

Согласно п. 1.3 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ,

залоговая стоимость предмета залога составляет 3 173 000 руб.

В соответствии с п. 5.3.3 договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право требовать досрочного возврата заемных средств, уплаты процентов за пользование ими и неустойки (при наличии) и обратить взыскание по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств в случае просрочки осуществления заемщиком платежа на срок более чем 5 календарных дней.

В соответствии с п. 2.2 договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга и/или процентов за пользование заемными средствами устанавливается в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на день просрочки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

В период действия кредитного договора ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств по договору, связанные с невнесением ежемесячных платежей, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 207 030,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 2 999 999,98 руб., сумма по оплате процентов за пользование заемными средствами – 207 030,05 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Мичуринская зерновая компания» обязательства по оплате займа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлены досудебные претензии о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако до настоящего времени ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором, кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12. 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком договор исполнялся ненадлежащим образом, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 66 499 руб., которая согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фонда поддержки предпринимательства Тамбовской области (микрокредитная компания) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская зерновая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> солидарном порядке в пользу Фонда поддержки предпринимательства Тамбовской области (микрокредитная компания) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 273 529,03 руб., в том числе:

- задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 207 030,03 руб., из которых: сумма основного долга – 2 999 999,98 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 207 030,05 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 499 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: прицеп НЕФАЗ, VIN: №; № двигателя: №; 2021 года изготовления; государственный регистрационный знак №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 173 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 г.

Судья Р.И. Цуприк