Приговор № 1-221/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-221/2024

Дело № 1-221/2024

УИД 56RS0018-01-2024-001699-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Белякина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1., его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, учащегося 3 курса ГАПОУ «Колледжа сервиса г.Оренбурга Оренбургской области», ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

..., в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина «Главпиво», расположенного по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместной ссоры, возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему потерпевший №2., напал на потерпевшего и попытался применить в отношении него физическое насилие, а также нанести телесные повреждения находящимся при себе складным ножом. Однако указанные противоправные действия ФИО3 были пресечены его знакомым Свидетель №2, который стал удерживать ФИО3 за руки и туловище, а потерпевший №2, воспользовавшись данной ситуацией, покинул помещение магазина, выйдя на улицу. Затем, в указанный период, ФИО3, находясь в помещении указанного магазина, после того, как потерпевший №2. зашел обратно в магазин для того, чтобы забрать ранее оплаченную продукцию, напал на потерпевшего и применил в отношении потерпевший №2. физическое насилие, выразившееся в нанесении последнему не менее двух ударов руками в жизненно-важный орган – голову, в ответ на которые, потерпевший №2. покинул помещение указанного магазина, выйдя на улицу. После чего, ... в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 50 минут, ФИО3, находясь в общественном месте - у магазина «Главпиво», расположенного по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и незаконно, с целью убийства потерпевший №2. из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, напал на потерпевший №2., нанес ему многочисленные удары руками .... Своими совокупными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: ... повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть потерпевший №2. наступила на месте происшествия ... в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами – десятками минут, .... Таким образом, между указанным телесным повреждением, повлекшим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал не в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, показал, что раскаивается в содеянном. ... он остался ночевать у друга, утром ... он пошел домой, где дождался своего брата Свидетель №12, решили отмечать его день рождения, пригласили в ресторан знакомых Свидетель №1 и Свидетель №20, в ресторане НиноВано они находились с 18.00 часов, в 18.40 часов туда же приехал его друг Свидетель №2. В ресторане он пил вино - подарок от заведения в день рождения и коктель, затем на улице пили алкогольный напиток, который ему подарил Свидетель №2, затем девушки уехали, они втроем пошли в пивной магазин, откуда поехали на такси на вокзал встречать его маму Свидетель №14, маму они встретили и вчетвером поехали к его двоюродной сестре ФИО14. Мама работает вахтовым методом, видятся не часто. У ФИО14 они сидели за столом, общались, потом Свидетель №12 пошел спать, Свидетель №11 также выходила из-за стола, он с матерью разговаривал, она затронула словами отца, ему это было неприятно. Свидетель №2 предложил ему поехать домой, они вызвали такси, со всеми попращались, Свидетель №12 остался спать. Около 2.15 часов приехало такси и он с Свидетель №2 поехал в сторону дома Свидетель №2. По дороге они обсуждали ситуацию с матерью, планы на следующий день. Когда они приехали на место, алкоголь уже перестал действовать, поэтому Свидетель №2 предложил выпить еще по банке пива, он согласился и они пошли в магазин «Главпиво», по дороге общались спокойно, настроение было хорошее. В магазин они пришли около 03.00 часов, перед ними женщина зашла в магазин. Перед входом в магазин «Главпиво» расположена лестница, две двери, в двери стеклянное окно. В магазине они стояли за двумя парнями и женщиной, это были З., Свидетель №4 и Свидетель №3, последняя стояла перед окном, а парни стояли справа от окна. Они были пьяные, так как невнятно общались, смеялись. Продавец при этом наливала разливное пиво, они стояли спокойно и ждали. Свидетель №4 и З. разговаривали о работе, он сказал Свидетель №2, что ему завтра на работу, при этом к нему повернулся З. назвал его «сосунком» и спросил где он может работать, он ответил, что с отцом, затем З. спросил сколько ему лет, что ему 33 года, он ответил, что ему 19 лет. З. стал говорить про 90-е годы, что в то время вся молодежь работала, а сейчас только в компьютерах сидят, на что он спокойно возразил, что с 15 лет работает. К нему подошел З. и сказал ему замолчать, назвал «щенком», после Свидетель №3 и Свидетель №4 вывели З. из магазина, его обнял Свидетель №2 и сказал не обращать внимание на З.. Считает, что инициатором конфликта был З., ему не понравился разговор про работу. После этого он подошел к окну и стал общаться с продавцом, чтобы ему продали пиво в таре. Продавца он знает, протянул ей карту, чтобы она продала ему пиво в стекле пока набирается разливное пиво, разговаривал с продавцом вежливо. В это время дергалась дверь, как он потом узнал дверь держал ФИО6, чтобы З. не зашел, он не оборачивался, потом в магазине оказались кроме них Свидетель №3, З. и Свидетель №4, он обернулся, З. сказал ему агрессивно, чтобы он «сосунок свалил» руки у последнего были в карманах, З. хотел его ударить, поэтому он попытался нанести З. предупредительный удар, З. его схватил правой рукой за правое плечо и они так поворачиваясь, вышли из магазина, спустились по лестнице, при этом З. выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял его. Он просил З. его отпустить, при этом З. отталкивал его правой рукой от себя, шел назад и тащил его за собой, он пытался левой рукой нанести З. удар в голову. З. говорил, что «завалит» его, он понимал, что не справляется, он не мог вырваться от З., он не мог в тот момент правильно оценивать ситуацию, все было как в воде, он просил З. его отпустить, он не мог самостоятельно вырваться, испугался фразы З., что тот его «завалит», он хотел, чтобы З. от него отстал. При этом у него в руке был зажат нож, который он использовал как кастет, так как у него слабые костяшки, он в какой-то момент раскрыл складной нож ..., но З. в это время нагнулся, после этого З. его сразу отпустил, отступил, стал кричать «У него нож». Так как была верхняя одежда на З., он подумал, что он нанес удар не по телу, только по одежде и З. просто испугался, поэтому его отпустил. Он хотел нанести удар З. ..., чтобы последний от него отстал. У него была паника. Этого было около 03.20 часов .... К нему подошел Свидетель №2, предложил уйти, они вдвоем ушли за здание, возле подъезда 9-этажного дома, где стал прокручить, что произошло, увидел у себя на руке рану и кровь, раскрыл руку, на ноже была капля крови, не понял его это была кровь с раны или она была на ноже. Он решил вернуться на место событий. Он по предложению Свидетель №2 оставил нож с торца здания, чтобы показать, что не представляет опасность и чтобы ничего не произошло, и они побежали на место, где остался З.. Он подошел к З., проверил у него пульс, его не было, затем проверил зрачки, они шевелились, кровь не увидел. Он попросил Свидетель №2 вызвать скорую помощь, Свидетель №3 сказала, что ее уже вызвали. Это происходило рядом с 1 городской больницей и рядом обычно стоят машины скорой помощи, он побежал в том направлении, но скорую не увидел, вернулся назад, подошел к З., он был бессознания. Затем приехали сотрудники полиции, спросили, кто это сделал, он сказал, что он, на него надели наручники, рассказал куда дел нож, затем его доставили в отдел полиции. Он испугался З., так как последний был выше и сильнее него, вел себя агрессивно. При этом слова «щенок, сусунок» он воспринял как оскорбление в его адрес, а фраза «завалю» как угрозу, так как З. был выше и сильнее него. Он не знает, почему З. был агрессивно в отношении него настроен. Нанес удар ножом, чтобы З. его не держал. У него не было умысла убивать З., он не понял, что ударил ножом З., только в отделе полиции увидел, что у него руки в крови. У ножа имеется кнопка для раздвижения, З. напугал его, он не хотел ранить З., не хотел ему навредить, удар наносил в живот, но З. наклонился, поэтому получилось выше. В тот период он находился в адекватном состоянии, а З. был пьян. О случившемся сожалеет, он был инициатором возмещения потерпевшему и ... З., а также благотворительности, так как находится под домашним арестом, взял деньги у отца в долг. У него имеется отрицательная характеристика из школы, так как у него не сложились отношения с заместителем директором по воспитательной работе Свидетель №8. Последняя могла зайти в туалет, перевернуть все вещи, один раз задела его отца, что он записал. Он во всем был виноват у Свидетель №8, после одной единственной драки, когда он разбил очки однокласснику, его поставили на учет в отдел полиции. У Свидетель №8 предвзятое отношение к нему и его отцу. С другими учителями у него хорошие отношения. Нож он купил за пару недель до случившегося, так как он работает на ярмарках и занимается мясом, чтобы не оставлять большие ножи, что не разрешается, он приобрел себе маленький нож для работы за 270 рублей. Почему очевидцы Свидетель №3, Свидетель №4 его оговаривают он не знает. Почему он не ушел из магазина во время конфликта, а остался там, не знает. У него была реальная возможность уйти от З., на улице З. нанес ему пару ударов, при этом он никого в том числе Свидетель №2 о помощи не просил. В магазине Свидетель №2 оттаскивал его от З., так как последний его оскорблял. В его действиях была самооборона, он не хотел убивать З.. До избрания меры пресечения он работал, имел заработок 35-40 000 рублей, из них на руки получал около 15 000 рублей в месяц, оказывал помощи .... Его действия не связаны с тем, что он находился в состоянии опьянения. ... Боялся, что драка с З. может усугибить ситуацию. Отчего у него была рана на руке и синяк на бедре, он не знает, возможно получил во время описанных событий. Он пытался нанести З. удары левой рукой по голове, но не помнит попадал или нет, он пытался скинуть руку З., но не мог, так как последний в него вцепился. Считает, что З. вернулся в магазин, чтобы его оттуда вытащить, З. был озлоблен на него. По поведению и речи З. было видно, что он имеет криминальные понятия, хотел ему что-то объяснить про 90-е годы, в магазине З. посмотрел по сторонам и когда стал с ним разговаривать надел капюшон, чтобы не было видно его лица, руке держал в карманах.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, оглашены показания ФИО3 данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.3, л.д.60-65), согласно которым он не помнит, чтобы потерпевший №2. в его адрес высказывал угрозы убийством или угрозы жизни и здоровья. В руках потерпевший №2. никаких предметов он не видел. Удары потерпевший №2. наносил ему своими кулаками по различным частям тела. После оглашения показаний ФИО3 настаивал на показаниях данных в судебном заседании, так как позже вспомнил события лучше. У потерпевший №2. в руках никаких предметов он не видел.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение. Вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, исследованными по данному уголовному делу материалами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1. показал, что погибший потерпевший №2., являлся его младшим братом, которого охарактеризовал с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, в конфликтных ситуациях потерпевший №2. замечен не был, имел судимости. потерпевший №2. сожительствовал около 1 года с Свидетель №3, у которой ... потерпевший №2. принимал участие, также у З. есть .... Свидетель №3 находится ... от потерпевший №2. Ему стало известно от Свидетель №3 об убийстве брата ... в 03.30 часа, сказала, что брата убили ножом, З. и Свидетель №3 были в магазине в 03.00 часа, покупали пиво, молодые люди затем хотели купить пиво без очереди, начался словесный конфликт и его брата убили. В судебном заседании заявлял исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000 рублей, так как убийством брата ему причинены нравственные страдания, он переживает, находится в состоянии депрессии длительное время, брат был близким для него человеком, в отсутствии отца он занимался воспитанием потерпевший №2. Впоследствии от заявленных исковых требований, от возмещения на оплату услуг представителя отказался, так как ФИО3 выплатил ему добровольно 500 000 рублей, считает, что данная сумма является достаточной для компенсации морального вреда и возмещения процессуальных издержек на оплату услуг представителя. Показал, что к нему приезжал отец ФИО3, помог с организацией похорон, оплатил похороны, поминки, везде его возил, также отец ФИО3 переводил деньги для дочери потерпевший №2. в размере 28 000 рублей, отец ФИО3 и сам ФИО3 приносил ему извинения, он их принял. На строгом наказании для ФИО3 не настаивал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что работает социальным педагогом ГАПОУ «Колледж сервиса г. Оренбург», ФИО3 она знает как студента ГАПОУ «Колледж сервиса г. Оренбург», уже перед началом 1 курса из ОДН ОП N МУ МВД «Оренбурское» поступило сообщение о нем, как о лице состоящим на учете, поэтому ФИО7 сразу находился под педагогическим наблюдением. С ФИО7 проводилась педагогическая работа, отец приходил в колледж. ФИО7 живет с мачехой и отцом, который занимается его воспитанием, является для ФИО7 авторитетом. У ФИО7 в колледже была удовлетворительная успеваемость, незначительное количество пропусков, но ФИО7 исправлялся, адекватно реагировал, исправлял ситуацию. На замечание в резкой форме, ФИО7 мог немного вспылить, у нее с Лариным конфликтов не было, всегда могли договориться, у ФИО7 не было проблем в общении со сверстниками в колледже, ФИО7 пользовался среди сверстников авторитетом, по отношению к учащимся колледжа ФИО7 физическую силу не применял. Один раз ФИО7 заслушивался на педсовете за незначительное нарушение внутреннего распорядка, требовался контроль со стороны взрослых. Отец по вызову в колледж всегда приходил, они вместе разговаривали, отец у ФИО7 пользуется авторитетом, может оказать на него влияние. Мать с ФИО7 давно не живет, про братьев и сестер ФИО7 ей ничего неизвестно. Ей неизвестно приносил ли ФИО7 в колледж нож, на входе стоит металлоискатель, также пояснила, что ФИО7 учится на повара-кондитера, поэтому нож является его рабочим инструментом, и при практических работах студенты могут пользоваться своими инструментами, которые они приносят в чехле или берут в лаборатории.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что знаком с ФИО3 со второго класса, ФИО7 учится в колледже Сервиса на повара-кондитера, охарактеризовал последнего с положительной стороны, с которым дружит. Вредных привычек ФИО7 не имеет, за 1,5 месяца до событий бросил курить, иногда вместе употребляли алкогольные напитки – пиво, в компании ФИО7 лидирует, к нему прислушиваются, ФИО7 может со всеми найти общий язык, вспыльчивость, агрессию за ФИО7 он не наблюдал. ... он приехал на день рождения ФИО7 в ресторан, где были он, ФИО7, его брат Свидетель №12 и две девушки. По окончанию праздника он с ФИО7 и Свидетель №12 были на улице, где он и ФИО7 распили бутылку крепкого алкоголя, затем они пошли на ж/д вокзал, где встретили мать ФИО7, она в этот день приехала из Москвы. Встретив мать ФИО7, они вчетвером на такси поехали к двоюродной сестре ФИО7 по имени Свидетель №11, где вчетвером распивали спиртные напитки, крепкий алкоголь и пиво. В процессе распития спиртных напитков у ФИО7 и матери случилась обоюдная ссора, в ввиду того, что мать ФИО7 живет в ..., а не с ним, Ларин высказывал претензии к матери. После чего он вызвал такси и вдвоем с ФИО7 поехали в сторону его дома на ..., время было около 03.00 часов ..., в такси они разговаривали, ФИО7 был подавлен, и он предложил Ларину взять пиво и пойти к нему дальше разговаривать, ФИО7 говорил про мать. В 5-7 минутах ходьбы от его дома есть магазин «Главпиво», куда они пошли с ФИО7. Магазин представляет собой двухэтажное здание, в центре вход через тамбур в пивной магазин, в ночное время другие магазины в здании не работают. Ночью продажа осуществляется через окно, покупатели находятся при этом в небольшом тамбуре. Когда они зашли в магазин, в тамбуре стояло 2 мужчин и 1 женщина, в том числе ранее не знакомый З.. Данные лица заказывали пиво, он и Ларин встали за ними в очередь. Как начался диалог с указанной компанией, он не помнит, разговор зашел про работу, затем начался словесный конфликт, причину и инициатора он не помнит, так как находился в состоянии сильного опьянения. Конфликт словесный был между ФИО7 и З., все стояли в круге в тамбуре, затем ФИО7 стал идти на З., он (Свидетель №2) стал держать З., так как понимал, что дело идет к драке и таким образом пытался ее предотвратить. Нецензурная брань была как со стороны ФИО7, так и со стороны З., это были эмоциональные, а не оскорбительные выражения. ФИО7 проявлял агрессию, при этом З. стоял, поддерживал диалог, смотрел на ФИО7, не пытался уйти от конфликта, погасить конфликт, ФИО7 пытался нанести удары З., не помнит, чтобы у него это получилось. Вначале у З. руки были в карманах, затем видя агрессию ФИО7, он вытащил руки из карманов, на голове у З. был капюшон, но каких-либо действий в отношении ФИО8 не совершал, не помнит, чтобы З. оскорблял ФИО7. Затем компания вышла из тамбура, а он и ФИО7 подошли к окну продажи. Затем женщина из компании вернулась в тамбур, подошла также к окну, коснулась локтя ФИО7, что-то ему сказала, ФИО7 не оборачиваясь ей ответил, в это время в тамбур зашел З., ФИО7 повернулся к нему и начался конфликт, какой был диалог между ФИО7 и З., он не помнит, считает, что если бы З. не зашел в тамбур, драка бы не началась. Он держал ФИО7, чтобы предотвратить драку, потом из тамбура вышел ФИО7 и З. на улицу, они держали друг друга за одежду, ФИО7 замахивался на З., поэтому З. удерживал ФИО7, не уверен, что ФИО7 достал ударами до З., ФИО7 бил кулаками. Первым удары стал наносить ФИО7, об угрозах со стороны З. в адрес ФИО7 он не помнит. В это время женщина стояла в тамбуре, она кричала, а второй мужчина из компании также зашел в тамбур и стоял в углу, не вмешивался. Вслед за ФИО7 и З. он вышел из магазина, в этот момент у него выпала банковская карта, он нагнулся, подобрал карту, ФИО7 и З. ушли дальше от лестницы в магазин, на парковку, находились в 10 м от него, в этот промежуток времени ФИО7 уже нанес З. удар ножом, этот удар он впоследствии увидел при просмотре видео, о существовании ножа он узнал от ФИО7, когда они разговаривали возле подъезда. Сам он, когда поднял голову увидел как ФИО7 нанес З. 2-3 удара по телу в левую область, З. при этом рукой удерживал ФИО7 на расстоянии от себя, чтобы З. наносил ФИО7 удары он не видел, затем З. сказал «Он меня пыргнул». Он не видел, как Ларин вытащил нож. Он решил уйти с ФИО7 за дом и обсудить ситуацию, у подъезда он спрашивал ФИО7, действительно ли он пырнул З., при этом ФИО7 не понимал, не помнил, что нанес З. удар ножом, показал нож, который был при нем, небольшой, складной нож, около 20 см длиной с металлическим лезвием, пластиковая рукоятка, при этом на ноже крови не было. Он предложил ФИО7 уйти, но тот отказался, он предложил Ларину выкинуть нож, что тот и сделал у торца дома, пока они шли назад. Они вернулись к месту драки, там возле машины лежал З., над ним стояла женщина, кричала. Он и ФИО7 подошли к З., ФИО7 пытался делать З. массаж сердца, зажимал рану рукой, но ничего не помогало, тогда ФИО7 побежал в сторону роддома и кричал «скорая», затем Ларин вернулся они дождались полицию и скорую, сами они скорую не вызывали, так как женщина сказала, что уже вызвали. Полиция приехала вперед, спросили кто это сделал и где нож, ФИО7 сказал, что он, на ФИО7 надели наручники, у него брали показания. Когда приехала полиция, ФИО7 был испуган, полагает, что ФИО7 не хотел убивать З.. Его дважды допрашивали на предварительном следствии, показания он давал добровольно, давление на него никто не оказывал, он отказался от проведения очной ставки с ФИО7. З. был выше ФИО7, при этом кто сильнее и более развит физически он не может определить, так как все были в верхней одежде.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаний данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 176-182) который на предварительном следствии показал, что ... около 02.00 часов В. стал конфликтовать с сестрой и мамой. Причиной конфликта было то, что мать В. отсутствовала в период взросления В., а ссора с Свидетель №11 была из-за того, что она заступалась за маму В.. Приехав на район, они подошли к магазину «Главпиво», зашли туда, там перед ними стояли двое мужчин и женщина, которые ранее ему и В. не были известны. Они встали в очередь за указанными людьми, В. облокотился на стенку, он стоял рядом. Он и В. стали общаться, продолжать диалог, на счет ссоры В. с мамой. Он ходил по кругу, рядом с В., туда-сюда. Диалог с В. стал идти на громких тонах, в связи с чем, кто-то из находившихся людей сделал им замечание, данное замечание было не агрессивным. После этого замечания у них завязался диалог с указанными людьми, они встали в подобие круга, стали общаться. Диалог изначально был спокойным, не агрессивным. Он общался с Свидетель №4 на тему работы, в диалог подключился В. и З.. Диалог между В. и З. стал быстро накаляться, в связи с тем, что В. и З., наверное, не понравился его диалог с Свидетель №4. Изначально ФИО7 и З. были спокойны, В. стоял, облокотившись на стенку, З. стоял ровно, руки держал в карманах. В ходе разрастания конфликта В. стал более активно жестикулировать, а З. не подавал вида агрессии. На агрессию В. он пытался усмирить последнего, похлопывая того по голове, держа В. в обхвате. Это не помогало, агрессия со стороны В. не спадала, В., после того как он попытался последнего успокоить, достал из кармана своей куртки нож, В. покрутил нож в руке, показывал людям. Он сказал В., что в открытую показывать нож, неправильно, что это можно воспринять по-разному, после чего В. убрал нож. Он не помнит, точно был ли нож в разложенном виде в тот момент, но предполагает, что В. раскрывал нож для демонстрации. Далее между В. и З. продолжился диалог, быстро переходящий в агрессию, агрессия была со стороны В.. З. не хотел конфликта, но отвечал на слова В., у них шел диалог, который постоянно разрастался. З. не пытался прекратить конфликт, но и драки не хотел. Если бы З. хотел агрессии, то З. стоял бы в боевой позе, не держал бы руки в карманах. Но и решить конфликт словами последний не мог или не хотел, так как с каждым ответом ФИО8 все больше становился агрессивным. Жестов, угроз, оскорблений со стороны З. не было. В какой-то момент В. приблизился к З., делал все в агрессивной форме. З. вытянул свою руку вперед, чтобы вернуть В. на дистанцию от себя. Он держал в этот момент В., но тот вырвался от него и стал приближаться к З. с целью нанесения удара последнему. В. ударил З. в область лица, у З. в этот момент рука была на груди В., чтобы удержать дистанцию. В дальнейшем В. наносил удары по З., но промахивался. З. и женщина вышли на улицу, а Свидетель №4 остался в помещении магазина, а он и В. остались тоже в магазине. Он приблизил В. к окну магазина, В. стал заказывать пиво. В. в момент заказа пива был в возбужденном состоянии, агрессия не пропала от выхода З.. Спустя минуты 1,5 в магазин обратно зашла женщина З., за ней зашел сам З.. Женщина подошла к В., дотронулась до локтя В. и стала говорить что-то В. на повышенных тонах. Женщина стала высказывать претензии В. по поводу того, что В. ударил З.. В. первое время, не долго, игнорировал женщину, но по итогу высунул голову из окна магазина, повернул голову в сторону З. и женщины. Женщина также что-то громко говорила В., В. стал отвечать на это женщине. Угрозы, оскорбления в адрес ФИО7 женщина не высказывала, и не провоцировала агрессивное поведение ФИО7. Женщина общалась с ФИО7 на повышенных тонах, узнавала, за что ФИО7 ударил ее мужчину. В ходе данного конфликта он предполагает, что В. ответил грубо женщине З., тем самым в конфликт вмешался З.. В. отошел от окна, он стал удерживать В.. З. высунул руки из карманов, держал дистанцию от В., ударов в коридоре с чьей-либо стороны он не помнит, но были попытки со стороны В. нанести удары. Была явная агрессия со стороны В. в адрес З.. При этом З. не пытался нанести удары ФИО7. З. достал руки из карманов с целью обороны от ударов В.. При этом З. угрозу в отношении ФИО7 в указанный момент не создавал. Свидетель №4 вывел З. на улицу, В. выбежал из магазина на улицу, в сторону, где находился З. и Свидетель №4. Он вышел вслед за В., женщина пошла за ним, то есть все они уже вышли на улицу. К моменту, когда он вышел на улицу, В. уже держал З. за куртку левой рукой, свободной (правой) рукой В. пытался наносил удары по телу З., большинство в область лица З., вроде бы и в область живота удары были. З. в этот момент пытался убрать руку В., отталкивал В.. ФИО10 не наносил. Угрозу З. в отношении ФИО7 в указанный момент, не представлял. Он не слышал, чтобы З. в указанный момент высказывал угрозы или оскорбления в адрес ФИО7, он был на расстоянии 6-8 метров от З. и ФИО7. Он, когда выходил из магазина, уронил банковскую карту, стал ее поднимать с земли, как поднял ее, следом направился к В. и З.. Когда он подходил, то видел удары со стороны В. в отношении З. и в момент, когда он только подошел, то увидел, как В. наносит последний удар правой рукой с раскрытым ножом в левый бок З.. Он оттащил В., не далеко, чтобы не было драки и в этот момент З. стал кричать, что его «пырнули», то есть тыкнули З. чем-то острым. На руки В. он в тот момент не посмотрел, взгляд его был направлен в сторону З., так как тот громко кричал. Далее у него и В. появилась мысль убежать за дом, кто был ее инициатором, он не помнит. Он и В. убежали за магазин, во двор дома. Там они сидели на лавке, он спросил у В. реально ли тот «пырнул» З., на что В. сказал, что не до конца уверен в том, что порезал З.. Далее В. показал ему в своих руках нож, который они вместе рассмотрели, на ноже он не заметил крови. Он предложил В. вернуться, так как в ходе диалога они пришли к той мысли, что В. реально порезал человека. По пути обратно он предложил В. выкинуть нож на обочину, на землю, с целью повторного неиспользования ножа, чтобы В. не использовал нож больше. Вернувшись к месту, они увидели З. в другом месте, то есть левее от последнего места, где он последнего видел и он уже лежал на земле. Свидетель №4 он более не видел, а женщина сидела над З., плакала и кричала. В. пытался сделать З. массаж сердца, приоткрывал веки З., после этого ФИО7 побежал в сторону роддома и кричал, звал «Скорую». Конфликт между ФИО7 и З., от момента начала словесной перепалки до нанесения удара ножом длился около 15 минут. Он не помнит, чтобы в указанный период времени З. представлял опасность для ФИО7. Инициатором конфликта между ФИО7 и З. был ФИО7. Считает, что у ФИО7 была возможность предотвратить конфликт, чтобы тот не перерос в драку и последующий удар ножом, если бы В. нож с собой не брал. Ведь в первый раз все успокоилось, после первой перепалки, второй раз не удалось успокоить. После оглашения оказаний, свидетель Свидетель №2 их поддержал в полном объеме, пояснил, что показания следователю давал добровольно, без оказания на него давления, в момент событий он находился в состоянии опьянения, когда давал показания, он видел видеозаписи и по ним вспоминал события.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3. показала, что потерпевший №2. являлся ее сожителем на протяжении 2 лет, .... ... она с потерпевший №2. находилась в гостях у старшей дочери и Свидетель №4 в ..., там пили пиво около 3-4 бутылок по 1,5 л на троих, около 03.00 часов ночи ... она вызвала такси и она, Свидетель №4 и З. поехали в магазин разливного пива на .... В магазин сначала зашел Свидетель №4 затем З., она стояла на улице. Пока стояла на улице, увидела, как шли двое парней, это были ФИО7 с товарищем, при этом ФИО7 сильно жестикулировал руками, а товарищ хватал его за плечи, будто успокаивал, они громко разговаривали. Оба были в темной одежде, товарищ был выше ФИО7, около 20 лет. Она решила зайти в магазин. В магазине они заказали пиво, в это время в магазин зашли ФИО7 и его товарищ встали в очередь за ними, продажа в магазине ночью осуществлялась через окно, она наклонилась к окну, общалась с продавцом. В это время между ФИО7, его товарищем, Свидетель №4 и З. началась перепалка, помнит, что речь шла о возрасте, ФИО7 спросил сколько З. лет, затем сказал какого он года и сказал «молодеж рулит». ФИО7 был в возбужденном состоянии, он был агрессивно настроен, товарищ его успокаивал, был диалог между парнями, затем она и З. вышли из магазина, Свидетель №4 остался возле выхода, а ФИО7 и его товарищ подошли к окну продажи. Затем она и З. зашли в магазин, при этом ФИО7 стоял возле окна продажи и громко говорил что-то продавцу в грубой форме. Она сделала ФИО7 замечания, что не надо так себя вести, продавец находится на рабочем месте, товарищ ФИО7 успокаивал, затем ФИО7 и З. сцепились, ФИО7 схватил З. за одежду и они вытолкались из дверей магазина, они спустились по ступенькам магазина, отошли в сторону. З. выше ФИО7, он держал ФИО7 на расстоянии вытянутой руки, при этом ФИО7 махал кулаком, пытался нанести З. удары, попадал тот или нет, она не может сказать. Затем З. сказал, что его «пырнули», он стал отступать назад, затем облокатился на автомобиль. В это время ФИО7 подошел к ступенькам, стоял к ней спиной, в это время она у ФИО7 в правой руке увидела нож с черной рукояткой, затем ФИО7 обернулся с ней, она крикнула, что у него нож в руке, после чего ФИО7 и его товарищ забежали за магазин, она в это время пыталась вызвать скорую помощь, в итоге скорую быстрее вызвал таксист, который их привез и ждал их. Она подошла к З., он был в крови, рана была в области грудной клетки слева, З. лежал на автомобиле, затем присел на корточки и лег на асфальт, он ничего не говорил, она пыталась остановить кровь, закрывала рану. Потом ФИО7 и его товарищ вернулись, ФИО7 или его товарищ пытался сделать массаж сердца З., она его отталкнула, так как тот делал только хуже. Затем приехала полиция, сказали, что З. умер, после приехала скорая помощь. Пояснила, что на протяжении всего конфликта, как в тамбуре, так и на улице З. в адрес ФИО7 оскорблений не высказывал, не выражался грубой нецензурной бранью, вел себя спокойно, ударов ФИО7 не наносил, только держал его на расстоянии вытянутой руки, чтобы тот не нанес ему удары, З. не провоцировал ФИО7, а Ларин все время проявлял агрессию, уже в тамбуре он пытался несколько раз нанести удары З.. На предварительном следствии она опознала ФИО7 сразу как приехали сотрудники полиции и сказала, кто это сделал с З. и затем была процедура опознания, где она опознала ФИО7, как человека, который нанес удар ножом З.. Пояснила, что З. в состоянии опьянения не проявлял агрессию, был спокойный. З. хорошо общался со своим братом. З. был выше ФИО7 на голову, но более худощавого телосложения. Не помнит, чтобы ФИО7 предупреждал З. к нему не подходить.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаний данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3. (т.1 л.д. 186-190) которая на предварительном следствии потерпевший №2. охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как доброго, заботливого человека. Последний всегда заботился о ней и ее детях. У потерпевший №2. есть старший брат – Потерпевший №1., родители потерпевший №2. умерли, другие родственники потерпевший №2. ей не известны. потерпевший №2. она знает на протяжении длительного периода времени, около 20 лет, но сожительствовать с потерпевший №2. начали с ... года, после освобождения последнего из мест лишения свободы. ... после 02.00 часов она вызвала автомобиль такси со своего мобильного телефона через приложение «Убер» из дома Свидетель №4 по адресу: ..., к магазину «Главпиво», расположенному по адресу: ..., а также указала обратный маршрут, чтобы на этом же автомобиле такси вернуться. К ним подъехал автомобиль такси марки «Лада Гранта» в кузове серебристого цвета, г.р.з. В N регион. Она, потерпевший №2. и Свидетель №4 сели в такси, примерно в 03.00 часа они приехали в магазин по адресу: .... Когда они заходили в магазин, из-за угла магазина вышли двое парней. Первый парень был невысокого роста, одетый в темную куртку. Описать последнего может следующим образом: волосы темные, коротко стриженные, лицо немного азиатского типа, глаза не широкие, темные, нос большой с горбинкой. Указанный парень что-то громко говорил во время движения, размахивал руками, вел себя агрессивно. Второй парень был высокого роста, волосы темные, немного длиннее среднего, цвет кожи темноватый, глаза темные. Второй парень был более спокойным, не кричал, слушал первого парня. Данные молодые люди зашли в магазин «ГлавПиво» следом за ними. К моменту прихода парней в магазин, она, потерпевший №2. и Свидетель №4 уже заказали женщине продавщице пиво и ожидали, когда она нальет пиво в бутылки. Когда парни зашли в магазин, то первый из них, который был более низкого роста, стал вести себя агрессивно по отношению к ним и продавцу, влезал без очереди, спрашивал и отвлекал продавца. потерпевший №2. и Свидетель №4 в это время обсуждали свою работу и полученные денежные средства. Она наклонилась к торговому окну, чтобы уточнить у продавца об ассортименте. В этот момент она услышала, как потерпевший №2. сделал парням замечание, чтобы последние успокоились. На это невысокий парень стал что-то говорить потерпевший №2., при этом вел себя также агрессивно, ударял рукой об руку, провоцировал потерпевший №2. словами на конфликт. Также невысокий парень поинтересовался возрастом потерпевший №2. На это потерпевший №2. ответил парню, что ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Парень на это ответил, что ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего выкрикнул: «Дорогу молодым!» и ближе подошел к потерпевший №2., агрессивно глядя на последнего. Второй парень подошел к первому и попытался успокоить последнего, на что первый парень отодвинулся от того и ближе подошел к потерпевший №2. и стал кричать: «Молодость рулит!» и стал агрессивно намахиваться в сторону потерпевший №2. Второй, высокий парень, пытался успокоить своего товарища, закрывал последнему рот рукой и пытался держать руки, но это не помогало, невысокий парень продолжал выкрикивать оскорбления в адрес потерпевший №2. Свидетель №4 также попытался успокоить начавшийся конфликт, успокаивал как и злившегося потерпевший №2., так и невысокого парня. Так как слова невысокого парня очень сильно разозлили потерпевший №2., ей пришлось вытолкать последнего из магазина, чтобы последний успокоился, Свидетель №4 в это время вышел вместе с ними. На улице они пробыли непродолжительное время, около минуты, и когда потерпевший №2. успокоился и сказал, что не будет лезть в драку, они снова вошли в помещение магазина. Когда они вернулись в помещение магазина, невысокий парень стоял у торгового окна. При этом голова последнего была в торговом окне, и тот нецензурно выражался в адрес продавщицы. Второй, высокий парень, пытался успокаивать друга. Они подошли к торговому окну, чтобы забрать приобретенную продукцию. В этот момент невысокий агрессивный парень повернулся к ним и стал оскорблять честь и достоинство потерпевший №2., кричал тому проваливать из магазина, говорил, что потерпевший №2. никто, а также нецензурно выражался в адрес последнего. После этого потерпевший №2. подошел к парню, но в этот момент невысокий парень попытался нанести потерпевший №2. удар кулаком по голове, но потерпевший №2. увернулся, после чего они схватились друг за друга. Она и Свидетель №4 пытались оттащить потерпевший №2. от парня, а высокий парень пытался удержать своего товарища, но они не смогли их расцепить и они, схватившись друг за друга, вышли из магазина. Она проследовала за ними, поскольку сильно испугалась за жизнь и здоровье потерпевший №2., так как понимала, что дело идет к полноценной драке и что невысокий парень был настроен на конфликт и хотел этого конфликта. Оказавшись на улице, потерпевший №2. и невысокий парень спустились с лестницы, при этом потерпевший №2. удерживал невысокого парня за куртку, последний левой рукой держался за руку потерпевший №2., пытался видимо ослабить хватку, а правая рука парня была в кармане куртки. Второй, более высокий парень, пытался оттащить первого от потерпевший №2., но отпустил последнего около лестницы в магазин, поскольку что-то обронил. Во время конфликта, невысокий парень кричал на потерпевший №2., продолжал оскорблять последнего грубой нецензурной бранью, после чего пытался нанести потерпевший №2. удары в голову и по туловищу, но не мог по тому попасть, но в какой-то момент невысокому парню удалось нанести потерпевший №2. один удар в область грудной клетки потерпевший №2. слева. потерпевший №2. сразу же отпустил парня, сделал шаг назад, прижал левую руку к месту удара, после чего сказал: «Ты что, пырнул меня?!». В этот момент она обратила внимание на то, что у невысокого парня в кулаке правой руки зажат небольшой нож, о чем она закричала. Второй парень в этот момент подбежал к своему товарищу, и те убежали. потерпевший №2. сделал еще несколько шагов назад, держась за грудь, немного прошел вперед. Она в это время взяла в руки свой мобильный телефон и пыталась вызвать скорую медицинскую помощь. Когда она посмотрела на потерпевший №2., последний, облокотился на капот рядом стоящего автомобиля, после чего упал на землю. После оглашения показаний свидетель Свидетель №3. их подтвердила в полном объеме, пояснила, что не все обстоятельства вспомнила в судебном заседании по прошествии времени.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в ночь с 15 на ... у него в гостях по адресу: ... находились Свидетель №3 и ее сожитель З., где выпили 3-4 бутылки по 1,5 л пива. Ночью они вызвали такси и поехали в магазин «Главпиво» на .... Они зашли в магазин, стали делать заказ, в это время в магазин зашел ФИО7 с товарищем. При этом ФИО7 и его товарищ, что-то стали показывать в их сторону и смеяться, произошел словесный конфликт между ФИО7 и З., при этом Ларин вел себя агрессивно, З. был спокоен, затем ФИО7 стал бросаться на З. в драку, толкал З., выражался в адрес З. нецензурной бранью, при этом З. пытался от него отойти, а товарищ пытался удержать ФИО7. ФИО7 и его товарищ были в состоянии опьянения, ФИО7 шатался. Он вывел З. и Свидетель №3 на улицу, сам остался в тамбуре магазина, в это время ФИО7 и товарищ подошли к окну - продажи и стали общаться с продавцом. Затем в магазин вновь зашли Свидетель №3 и З., и ФИО7 полез на З. с дракой, товарищ завел ФИО7 в угол, ФИО7 от него вырвался и вытолкался вместе с З. из магазина, оттащил З. на площадку у магазина. При этом З. держал Ларина за плечо, чтобы тот до него не достал, а ФИО7 держал З. левой рукой, а правой рукой бил З., в том числе по лицу, было 3 удара. З. ударов ФИО7 не наносил, он защищался, держал ФИО7. На автомобильной стоянке ФИО7 нанес З. последний удар, при этом З. сказал «ты что меня пыргнул?», после этого З. стал отходить и упал на автомобиль и захрипел. Сам он видел только блеск в правой руке у ФИО7. После этого он и Свидетель №3 подошли к З., таксист в это время вызвал скорую помощь, ФИО7 и его товарищ куда-то убежали, он их стал искать, потом ФИО7 и его товарищ вернулись, ФИО7 пытался оказать помощь З., давил ему на сердце, потом сказал, что все умер и стал кричать. Сам он видел кровь на куртке у З. в области сердца. Пояснил, что во время конфликта в тамбуре магазина ФИО8 не оскорблял, на конфликт не выходил, ФИО7 стоял, руки у него были в карманах, З. вел себя спокойно. Когда З. и Ларин вышли из магазина и были на стоянке, то он, Свидетель №3 и товарищ ФИО7 остались стоять на крыльце магазина, при этом ФИО7 и З. находились от них на расстоянии 10 м. Скорую помощь вызвал таксист, который их ждал, чтобы отвезти назад домой. В тамбуре он не помнит, чтобы ФИО7 демонстрировал нож. При этом в тамбуре Ларин выражался в адрес З. нецензурной бранью. З. же грубые выражения в адрес ФИО7 не использовал, он просто стоял. З. он знает давно, охарактеризовал как спокойного, не конфликтного человека, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаний данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 198-203) который на предварительном следствии показал, что ... в вечернее время он, потерпевший №2., Свидетель №3. находились в помещении его дома, употребляли алкоголь, а именно пиво, беседовали на свободные темы. В течение вечера ... он, потерпевший №2., Свидетель №3. выпили по литру пива на каждого, то есть после употребления такого количества алкоголя он, потерпевший №2., Свидетель №3. были почти трезвые, то есть признаки алкогольного опьянения, такие как раскоординированность движений, шаткая походка, невнятная речь у него, потерпевший №2., Свидетель №3. отсутствовали. Поскольку алкоголь у них закончился, а круглосуточных магазинов на территории ... нет, то в сети интернет они обнаружили круглосуточный магазин «ГлавПиво» по адресу: ..., ..., после чего Свидетель №3. вызвала через приложение «Убер» такси, указав в приложении в качестве начального пункта адрес его дома: ..., промежуточный пункт – магазин «ГлавПиво» по адресу: ..., в качестве конечного пункта Свидетель №3. указала также адрес его дома. Через некоторое время к его дому приехал автомобиль марки «Лада» модели «Гранта», в приложении было указано, что водителем был Свидетель №9 Он, потерпевший №2., Свидетель №3., Свидетель №9 прибыли к магазину «ГлавПиво» по адресу: ... около 03 часов 20 минут .... Он и Свидетель №9 оставались в автомобиле, потерпевший №2. и Свидетель №3. вышли из автомобиля и стали разговаривать, так как Свидетель №3. стеснялась заходить в магазин. Затем потерпевший №2. и Свидетель №3. следом друг за другом вошли в помещение магазина, позже он зашел в магазин вслед за последними. Зайдя в тамбур магазина, который снаружи имел остекление, он увидел перед собой стеклянную дверь с окошком, которая открывала продавщица. потерпевший №2. и Свидетель №3. сделали заказ, он подошел к последним и стал ожидать, когда им нальют пиво. В этот момент в помещение тамбура зашли двое людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, последними являлись Свидетель №2 и ФИО3, у последних была нарушена координация движений, была шаткая походка и несвязная речь. Свидетель №2 и ФИО3 вели себя вызывающе, на что потерпевший №2. сделал ФИО3 и Свидетель №2 замечание, после чего ФИО3 стал в грубой форме торопить их. Последний выкрикивал в слух фразы «молодежь вперед», «старшее поколение идет после молодежи». Он сказал ФИО3 и Свидетель №2, что они сейчас заберут свое пиво и уйдут, после чего он пожал руку Свидетель №2 Также ФИО3 во время разговора пренебрежительно махал руками, демонстрировал деньги, что-то говорил про заработок. Свидетель №2 пытался успокоить ФИО3, а также прикрывать рукой рот ФИО3 В какой-то момент ФИО3 стал высказывать оскорбления в адрес потерпевший №2., после чего высказал в адрес потерпевший №2. слова угрозы, а именно, что ударит потерпевший №2. в грубой нецензурной форме, после чего замахнулся правой рукой в сторону потерпевший №2. Однако Свидетель №2 стал держать ФИО3, он встал между ФИО3 и потерпевший №2., в результате чего ФИО3 не мог нанести удар потерпевший №2. при этом потерпевший №2. перед тем, как ФИО3 замахнулся в сторону последнего, оскорблений в адрес ФИО3, угроз применения насилия, угроз убийством не высказывал, также потерпевший №2. в ответ на действия ФИО3 в адрес последнего ничего не высказывал. В это время он вытолкал потерпевший №2. на улицу, ФИО3 пытался догнать потерпевший №2., однако Свидетель №2 стал прижимать ФИО3 к стене. В это время продавщица была за барной стойкой, смотрела ли последняя в их сторону, он сказать не может. Он остался в помещении тамбура, стал держать входную дверь изнутри. В это время ФИО3 залез половиной корпуса в окошко, стал кричать продавщице, чтобы последняя дала бутылочку пива, что здесь находятся ненормальные люди, данные фразы были произнесены в грубой нецензурной форме. Свидетель №2 пытался успокоить ФИО3, держал последнего за плечи своими двумя руками. В это время в помещение тамбура зашла Свидетель №3., которая требовала от ФИО3, чтобы последний отошел от окошка, что она хочет забрать заказ и уйти, однако ФИО3 никак на это не реагировал, продолжал кричать в окошко продавщицы, требовать от последней пиво. Также в помещение тамбура зашел потерпевший №2., последний подошел к ФИО3 и сделал тому замечание по поводу неадекватного поведения ФИО3 Затем ФИО3 посмотрел в сторону потерпевший №2., стал выкрикивать слова угрозы применения насилия в грубой нецензурной форме, после чего рывком бросился в сторону потерпевший №2. Он в этот момент находился между потерпевший №2. и ФИО3, Свидетель №2 находился сзади ФИО3, Свидетель №2 пытался держать ФИО3, однако последний нанес один удар кулаком правой руки в область головы потерпевший №2., в ответ на это потерпевший №2. ударов ФИО3 не наносил. В этот момент он схватил потерпевший №2. двумя руками за куртку в области груди, развернул того и потащил к выходу, поскольку испугался агрессивного поведения ФИО3 Свидетель №2 в этот момент держал ФИО3, однако последний вырвался, после чего ФИО3 побежал вслед за потерпевший №2. Он встал между ФИО3 и потерпевший №2., ФИО3 сначала нанес потерпевший №2. ... однако, поскольку тот находился в шоке от происходящего, то физической боли не почувствовал. После этого ФИО3, держа левой рукой потерпевший №2. за рукав куртки, нанес ... потерпевший №2. При этом потерпевший №2. ударов ФИО3 не наносил, пытался отойти от ФИО3, прикрывая руками голову. Когда потерпевший №2. и ФИО3 оказались около белой машины, то ФИО3 нанес ... потерпевший №2., когда ФИО3 возвращал руку, он увидел у ФИО3 в руке нож. После этого потерпевший №2. отошел от ФИО3, который перестал наносить удары потерпевший №2., последний стал держаться двумя руками в области живота, сказал вслух фразу: «Ты что пырнул меня?», после чего потерпевший №2. упал на землю. ФИО3 и Свидетель №2 некоторое время наблюдали за потерпевший №2., после чего ушли за магазин по вышеуказанному адресу. Во время всего происходящего Свидетель №3. и Свидетель №9 стояли в нескольких метрах от места, где ФИО3 наносил удары потерпевший №2. Свидетель №9 стал вызывать скорую помощь и полицию, он пытался найти Свидетель №2 и ФИО3, затем Свидетель №3. стала кричать, он подошел к потерпевший №2., последний не подавал признаков жизни. Он видел, что ФИО3 и Свидетель №2 вернулись, ФИО3 стал кричать, чтобы потерпевший №2. встал, что именно делал ФИО3, он не видел. Затем приехали сотрудники ППС, затем приехала бригада скорой медицинской помощи.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что по прошествии времени не все обстоятельства вспомнил в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО3 является его сыном. О случившемся узнал от родителей Свидетель №2, по телефону ... в 04.00 часа, которые сообщили, что В. убил человека. Он приехал к магазину, но В. уже увезли, он был в полиции. Накануне ... он в обед и около 20.00 часов созванивался с В., голос у последнего был нормальный. Охарактеризовал ФИО7 с положительной стороны, как общительного, отвественного, не агрессивного. Показал, что живут на съемной квартире он с супругой, двумя сыновьями от первого брака В. и Свидетель №12, дочерью. Рядом живет их бабушка. Мать В. работает вахтовым методом в ..., у них хорошие отношения. У В. хорошие друзья, помогали ему с переездом, не пьющие. В. окончил 9 классов, после этого поступил в колледж-сервиса, учится на 3 курсе на повара-кондитера, за период обучения сын не вступал в конфликты, не участвовал в драках, относительно применения В. физической силы к младшим, ему ничего неизвестно. У сына не сложились в школе отношения с педагогом Свидетель №8, его вызывали в школу, сына необоснованно обвинили в поджоге парты, но сделал это другой человек, поэтому они не согласились с претензиями. С Свидетель №8 у них сложились неприязненные отношения, ей не нравилось, что В. встречается с девушкой. Его вызывали в школу по поводу поведения В., после чего В. менял свое отношение, исправлялся. В. состоял на внутришкольном учете в связи с употреблением пива, также состоял на учете ПНД. На профилактические беседы сын адекватно реагировал. В. помогал ему в работе, выезжал с ним на ярмарки, иногда один с водителем, производственную практику у него проходил, он платил В. за работу около 20 000 рублей в месяц. Он занимался воспитанием сына, всегда приходил в школу на собрания, и по вызову, является авторитетом для В.. Относительно того, что В. ходил с ножом, ему не было известно, но так как они занимаются мясом, нож может быть нужен по работе. При нем В. никогда не употреблял алкоголь, признаков опьянения не было, не курил. По поводу случившегося В. пояснил, что испугался, так как перед дракой был разговор на повышенных тонах, считает, что в отношении сына со стороны З. были угрозы и давление, также сын пояснил, что нож положил в кулак, чтобы не выбить костяшки, не понял как воспользовался ножом. Он оказывал помощь в СВО как от себя, так и от В., также он оплатил похороны, поминки потерпевшего, переводил деньги за морг, для помощи дочери потерпевшего, оплатил ее поездку в .... В. сильно переживает по поводу случившегося, ....

В судебном заседании свидитель Свидетель №6 показала, что она работает продавцом в магазине «Главпиво» по адресу: .... В ночь продажа осуществляется через окно, покупатели находятся в тамбуре магазина. В ночь с 15 на ... она была на работе, позвонили, она открыла окно, там стоял З. и махнул ей, что пока не надо ничего и вышел на улицу, она закрыла окно, после этого опять позвонили, она открыла окно, там стояли З., еще один парень и девушка, все были в состоянии опьянения, они выбрали разливное пиво, она принесла терминал, покупатели оплатили пиво, и она пошла наливать 3 бутылки по 1,5 литра. При этом она отошла на 15-16 м от окна за поворот, чтобы налить пиво. В это время услышала, что в магазин пришел еще один покупатель, это был ФИО7, он кричал в окно, чтобы она продала ему пиво в стеклянной таре и он уйдет, был вежлив. Она сказала, чтобы он подождал своей очереди. ФИО7 она знает как покупателя, который иногда ходит в магазин, покупает пиво, сигареты, всегда вежливо себя ведет. Слышала толчки по двери, думает, что это компания первых покупателей отталкивала ФИО7 от окна, но, что происходило там на самом деле, ей неизвестно, так как она только слышала удары по стеклянной двери, но ничего не видела. Слышала, что-то говорили, что это наш двор, а ты кто, нецензурную брань она не помнит. Пока она наливала пиво и с ним подошла к окну, все компания и ФИО7 уже вышли на улицу. В помещении и на улице перед магазиным имеется камера видеонаблюдения. Когда приехала полиция, парень из первой компании подошел, чтобы забрать пиво и сказал, что кого-то убили. С кем пришел в магазин ФИО7 она не видела. ФИО7 был выпивший, настрой ФИО7 ей неизвестен. ФИО7 пиво она не продала. На улицу она не выходила, полицию в магазин впустила утром.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что она состоит в должности заместителя директора МОАУ «СОШ № 3» по воспитательной работе с ..., в указанной школе учился ФИО3 с 1 класса, работала с ним с 5 класса. ФИО7 в школе учился слабо на «удовлетворительно», приглашали родителей по поводу не сдачи аттестации. ФИО3 охарактеризовала как грубого, у него присутствовала агрессия, срывал уроки, вел съемку на уроках, поступали жалобы от родителей младших учеников, просили оказать содействие, так как ФИО7 избивал ребенка, мог издеваться над младшими, со старшими вел себя по-другому. ФИО7 состоял на внутришкольном учете и в полиции. Профилактические беседы с ФИО7 положительного результата не давали, реакция была разная. У нее с ФИО7 и его отцом была неприятная ситуация, когда они в ходе беседы, когда она вызвала отца в школу, довели ее до слез, извинения не принесли. ФИО7 пользовался авторитетом у девочек в классе, с мальчиками отношения в классе складывались по-разному, в классе у ФИО7 были друзья. ФИО7 принимал участие в субботниках, танцевал вальс на выпускном, был лидером в классе. В 5 классе ФИО7 курил вейп, в связи с чем, приглашали отца на беседу, один раз на дискотеке ФИО7 сбросил пакет, судя по всему с насвои, экспертизу вещества не проводили, после этого ФИО7 удалили с дискотеки. Отношения в семье ФИО7 ей не известны, до 5 класса мама приходила в школу, затем только отец, который всегда был на связи, приходил по вызову в школу. Учитывая поведение ФИО7 в школе, для нее не стало неожиданностью привлечение ФИО7 к уголовной ответственности.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что осенью ... года он работал в такси на автомобиле Лада Гранда белого цвета N, ночью около 03.00 часов ... ему поступил заказ отвезти с ... и обратно. Он приехал, на адресе забрал двух парней и девушку, они были в нормальном состоянии, слушали музыку, состояние опьянения он не заметил, компания вышла из автомобиля возле здания – торгового комплекса на ..., в нем была пивнушка. Он вышел из автомобиля, ждал. У компании произошла ссора с другими людьми, один из парней и парень из другой компании сцепились, выясняли отношения около 2 минут. Он вызвал скорую помощь и полицию, так как стало плохо парню, которого он вез. Кровь, телесные повреждения он не видел, скорую он не дождался, уехал.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаний данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д. 232-236) который на предварительном следствии показал, что ... он находился на рабочем месте, осуществлял пассажирские перевозки согласно поступающих через приложение заказов. Около 02 часов 50 минут ... ему поступил заказ, в котором был указан маршрут, где начальной точкой был дом по адресу: ..., промежуточной точкой был дом по адресу: ..., конечной точкой был дом по адресу: ..., после чего он подъехал к дому по адресу: ..., на переднее пассажирское сиденье сел потерпевший №2., на задние пассажирские сиденья сели Свидетель №4 и Свидетель №3. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом вели себя адекватно и сдержанно, последние попросили его включить их музыку через стерео систему в автомобиле, после чего Свидетель №4 и Свидетель №3. стали разговаривать, а также подпевать под музыку, потерпевший №2. при этом сидел не переднем пассажирском сидении, последний с ним не разговаривал, однако по потерпевший №2. не было видно, что он взволнован, расстроен или зол, наоборот последний вел себя сдержанно и спокойно. В ходе поездки конфликта между потерпевший №2., Свидетель №4, Свидетель №3. не происходило. Затем около 03 часов 20 минут ..., он остановил свой автомобиль перед зданием по адресу: ..., магазин «Главпиво». потерпевший №2. и Свидетель №3. вышли из автомобиля, стояли рядом с ним и разговаривали, Свидетель №3., как ему показалось, стеснялась покупать алкоголь, после чего потерпевший №2. зашел в помещение магазина, а именно в тамбур, где была расположена стеклянная дверь с окном, тамбур также был остекленный, поэтому он видел, что там находится потерпевший №2. Также ему было видно, что продавщица периодически подходила и отходила от окошка. Затем в помещение тамбура магазина по вышеуказанному адресу зашли Свидетель №4, Свидетель №3. Хочет отметить, что кроме потерпевший №2., Свидетель №4, Свидетель №3. в помещении тамбура никого не было, последние, когда делали заказ, вели себя сдержанно, он не слышал, чтоб последние кричали. Он все время оставался на улице, стоял, курил возле своего автомобиля. Когда он курил, то он обратил внимание, что в магазине помимо потерпевший №2., Свидетель №4, Свидетель №3. находятся двое молодых людей, от сотрудников полиции он узнал, что последними были ФИО3 и Свидетель №2, последние явно находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у последних была нарушена координация движений, была несвязная речь. Когда ФИО3 и Свидетель №2 находились в помещении магазина совместно с потерпевший №2., Свидетель №4, Свидетель №3., он слышал, что ФИО3 и Свидетель №2 стали кричать, после чего между ФИО3 и потерпевший №2. завязался разговор, дословно он пересказать не может, но речь шла о возрасте, так ФИО3 спросил у потерпевший №2. про возраст, после ФИО3 стал говорить что-то про девяностые и про заработок потерпевший №2., ФИО3 будто насмехался над потерпевший №2., он это понял по фразе: «да че ты там заработал». потерпевший №2. при этом голос хоть и повышал, однако вел себя сдержанно, он понял, что потерпевший №2. делал замечание ФИО3, поскольку последний вел себя некультурно и вызывающе, кричал на весь магазин и в ходе разговора переходил на личности. Он не слышал, чтобы потерпевший №2. высказывал угрозы применения насилия или угрозу убийством в адрес ФИО3, при этом ФИО3 высказывал в адрес потерпевший №2. угрозу применения насилия, которую высказал в грубой нецензурной форме. После этого ФИО3 кулаком правой руки замахнулся в сторону потерпевший №2., удар при этом не нанес, он не заметил, чтобы у ФИО3 что-либо было в руках. После этого Свидетель №4 встал между ФИО3 и потерпевший №2., Свидетель №2 стал держать ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №3. вытолкали потерпевший №2. на улицу, Свидетель №2 «впечатал» ФИО3 в стену, о том, было ли что-то в руке у ФИО3 он также не мог рассмотреть. Когда потерпевший №2., Свидетель №3. находились на улице, то ФИО3 и Свидетель №2 находились вместе с Свидетель №4, последний держал дверь, ФИО3 при этом половиной тела залез в окно магазина и стал что-то кричать продавщице. Затем в помещение тамбура зашла Свидетель №3., после потерпевший №2., Свидетель №3. стала высказывать что-то в адрес ФИО3, последний при этом не реагировал, после чего ФИО3 посмотрел в сторону потерпевший №2., стал кричать на последнего, после чего ФИО3 повернулся к потерпевший №2., нанес последнему один ..., при этом Свидетель №2 стал держать ФИО3, Свидетель №4 также встал между ФИО3 и потерпевший №2., однако ФИО3 вырвался, потерпевший №2. выбежал на улицу, последний прикрывал голову руками, ФИО3 сначала нанес 3-4 удара кулаком правой руки в область головы Свидетель №4, затем около 7-8 ударов в область головы потерпевший №2., при этом потерпевший №2. в ответ удары ФИО3 не наносил, потерпевший №2. пытался держать ФИО3 на расстоянии, затем, когда последние отошли около 5 метров от тамбура магазина, ФИО3, будучи у белого автомобиля нанес один удар ножом, рукоять которого сжимал в кулаке правой руки, в область груди слева потерпевший №2., после чего ФИО3 и потерпевший №2. отпустили друг друга, ФИО3 отошел от потерпевший №2., последний схватился двумя руками в области живота, сказал в слух фразу: «ты что меня пырнул», после чего потерпевший №2. упал на землю. Он стал звонить в скорую помощь и полицию, ФИО3 и Свидетель №2 сначала отошли за магазин, а после вернулись, затем приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, которые констатировали смерть. Он в происходящее не вмешивался, где была продавщица в момент происходящего он не видел. После оглашения показаний, свидетель Свидетель №9 их подтвердил, пояснил, что когда давал показанию следователю лучше помнил события, что происходило в тамбуре магазина он слышал, так как там громко кричали.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 показала, что ФИО3 приходится ей двоюродным братом. ... около 23.30 часов к ней приехала Свидетель №14, Свидетель №12, В. и его друг. В. был после ресторона, выпивший, сидели общались. Свидетель №20 – это мама В. и В. что-то обсуждали, затем был между ними негатив, при этом агрессию никто не проявлял. Потом В. с матерью обнялись и В. с другом уехали около 03.00 часов ..., В. был в состоянии сильного опьянения, вел себя адекватно. Пояснила, что В. с матерью видятся раз в месяц, когда она приезжает в г. Оренбург, поддерживают отношения. Охарактеризовала ФИО7 с положительной стороны, не агрессивного, заботливого, у него много друзей, о драках с участием В. ей ничего неизвестно. В. живет с отцом, мачехой, сестрой и братом, отношения в семье хорошие. О том, что ФИО7 носит нож, она узнала от Свидетель №14, что когда В. приехал встречать ее на вокзал, похвалился что у него есть складной нож.

В судебном заседании в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №12, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя (т. 2, л.д.10-14), согласно которым, он проживает по адресу: ... совместно со своей семьей, а именно отцом, Свидетель №5, мачехой, ФИО11, сестрой, ФИО12, также ранее с ними проживал его родной брат, ФИО3. Его отец развелся с его матерью, ФИО13 около 13 лет назад, после чего он и ФИО3 стали проживать совместно с отцом. При этом он и ФИО3 общение с ФИО13 поддерживают, видятся с ней примерно 2-3 раза в год. О том, что между ФИО3 и ФИО13 были когда-либо конфликты ему ничего не известно. ФИО3 он может охарактеризовать удовлетворительно, тот был обычным парнем, занимался спортом, а именно тяжелой атлетикой. Успеваемость у ФИО3 в школе и в училище была средняя. Со сверстниками ФИО3 вел себя обычно, в компании старался занять лидирующее положение. Считает, что ФИО3 не мог спровоцировать драку или конфликт. Также он никогда не был очевидцем того, чтобы ФИО3 становился участником конфликта. Также он может сказать, что, зная характер своего брата, ФИО3 мог бы за себя постоять. Среди положительных черт характера В. может назвать дружелюбность, отзывчивость, он добрый, общительный. Из отрицательных черт может выделить вспыльчивость, при этом агрессивность, неуравновешенность, импульсивность не может отнести к чертам характера ФИО3. Он помогал Свидетель №5 и ФИО11 с ведением дел примерно с 13 лет, ФИО3 ездил с родителями на ярмарки, помогал фасовать товар, обрабатывать мясо, в том числе и с применением ножа. Он также помогал родителям при работе в мясном цеху, также совместно с ФИО3. Ему известно, что у ФИО3 имелся при себе складной нож, который был небольшого размера, длина лезвия составляла примерно 6 см, длина рукояти составляла примерно 7 см, цвет рукояти – серый, ему известно, что ФИО3 приобрел данный нож на ярмарке около 3 недель назад накануне событий ..., купил данный нож для бытовых целей. Когда он работал с ФИО3, он не видел, чтобы последний использовал складной нож при работе в мясном цеху. ... у ФИО3 был день рождения. Около 15.00 часов ... он встретился с ФИО3 дома, поздравил того с днем рождения, после чего он, ФИО3, а также подруги брата Свидетель №1 и Свидетель №20 собрались около 17 часов 30 минут ... в кафе «НиноВано» по адресу: ..., затем около 18 часов 30 минут ... к ним присоединился друг ФИО3, Свидетель №2 В кафе он, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №20 находились примерно до 20.00 часов, где ФИО3 и Свидетель №2 выпили по одному коктейлю объемом 0,5 литра, затем ФИО3 выпил один бокал вина. Затем они гуляли по улице, ФИО3 и Свидетель №2 еще употребляли спиртные напитки. Затем около 23.00 часов ... он, ФИО3, Свидетель №2 вызвали такси и поехали на железнодорожный вокзал по адресу: ..., где встретили ФИО13 Затем вчетвером на такси отправились в гости к их двоюродной сестре ФИО14, которая проживает по адресу: ... примерно около 23 часов 30 минут, где

Свидетель №2, ФИО3, ФИО13, Свидетель №11 употребляли алкоголь. Около 00.00 часов ... он пошел спать о конфликтах ему ничего неизвестно.

В судебном заседании в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии педагога-психолога и законного представителя (т. 2, л.д.31-34), согласно которым, ей известен ФИО3. ФИО3 приходится ей знакомым, с которым она поддерживает дружеские отношения. С ФИО3 она созванивалась редко, в основном она и ФИО3 переписывались в социальных сетях, она с ФИО3 виделась 3-4 раза в неделю. Хочет отметить, что с ФИО3 она виделась только вместе со своей сестрой, Свидетель №20 Во время прогулок она совместно с ФИО3 в основном ходили по улице, разговаривали на свободные темы, прогулки с ФИО3 проходили только в вечернее время, во время таких прогулок она и ФИО3 увеселительные заведения не посещали. Ей известно, что ФИО3 проживает совместно со своим отцом и мачехой, братом Свидетель №12, сестрой Елизаветой. Также у ФИО3 есть родная мать, Свидетель №14, ей неизвестно, каким образом строилось общение между ФИО3 и ФИО13, также она не знает, как часто последние виделись и были ли у последнего конфликты с ФИО13 Также с ФИО13 она лично не знакома. Ей известно, что ФИО3 учится в колледже сервиса на кулинара, о проблемах с успеваемостью ФИО3 с ней не делился, также ФИО3 ей не рассказывал о том, что его родителей вызывали в училище. Ей также известно о том, что ФИО3 работал в цеху у своих родителей, чем именно тот занимался на работе, ФИО3 ей не рассказывал, однако может предположить, что работал с мясом. Из положительных качеств ФИО3 она может назвать то, что последний был добрым, отзывчивым. Из отрицательных она может выделить вспыльчивость, при этом агрессивность, неуравновешенность, импульсивность не может отнести к чертам характера ФИО3. ... после 17.00 часов она, Свидетель №20 ФИО3 были в кафе «НиноВано» по адресу: ..., где находились до 20.00 часов. Также около 18 часов 30 часов к ним присоединился друг ФИО3 – Свидетель №2 В течение вечера она, ФИО3, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №20 сидели в помещении кафе и общались, конфликтов и ссор между ними не было. В течение вечера ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №20 употребляли алкоголь, последние выпили по 2 коктейля объемом примерно 0,3-0,4 л. После этого около 20 часов 10 минут ... она, ФИО3, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №20 вышли из кафе «НиноВано» и пошли гулять по ..., прогулка заняла у них примерно 40 минут, после чего ФИО3 вызвал ей и Свидетель №20 такси. Когда такси приехало, то она и Свидетель №20 поехали к себе домой, ФИО3 попрощался с ней и Свидетель №20, он находился в нормальном состоянии, по ФИО3 было незаметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом она не сказала бы, что ФИО3 находился в расстроенном и взволнованном состоянии. ФИО3 также сказал ей и Свидетель №20 о том, что последний и Свидетель №12, Свидетель №2 поедут встречать на железнодорожном вокзале их маму - ФИО13 Она не знала о том, что у ФИО7 при себе имелся складной нож, при ней ФИО3 не применял складной нож.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №13 (т. 2, л.д. 17-20), данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает врачом анестезиологом-реаниматологом в ГБУЗ «ООКССМП» с 2020 года. ... он заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи в период с 8 часов утра ... по 8 часов утра .... Около 03 часов 33 минут ... от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: ... на улице лежит мужчина, у последнего ножевое ранение, после чего бригада скорой помощи на служебном автомобиле выехала по вышеуказанному адресу. По прибытии время было около 03 часов 38 минут ..., он увидел, что на улице рядом с магазином «Главпиво» около автомобиля белого цвета лежит мужчина, в последующем он узнал, что это был потерпевший №2., который находился в бессознательном состоянии, в области грудной клетки потерпевший №2. были следы крови, также под потерпевший №2. была лужа крови. Когда он стал осматривать потерпевший №2., то пришел к выводу, что тот скончался, в виду чего он констатировал биологическую смерть потерпевший №2. по таким признакам, как отсутствие пульса, тона сердца, артериального давления, дыхания, сознания, электрокардиографических данных – изолиния. .... Поскольку им была констатирована биологическая смерть потерпевший №2., то реанимационные мероприятия не оказывались. При этом рядом с магазином по адресу: ... находилось двое молодых людей, в последующем он узнал, что ими являлись ФИО3 и Свидетель №2, также женщина, которой являлась Свидетель №3., а также трое сотрудников полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. ФИО3 относился к происходящему безразлично, ничего не говорил, эмоций также не выражал, сотрудник полиции надел на последнего наручники, физическую силу в отношении ФИО3 не применял, посадил ФИО3 в служебный автомобиль сотрудников полиции. Свидетель №2 также вел себя спокойно, ему показалось, что тот находится в шоковом состоянии. Свидетель №3. была в истерике, сидела возле трупа и плакала. После чего им был выписан протокол установления смерти потерпевший №2., который он передал сотрудникам полиции, после чего он в составе бригады скорой помощи убыл с места происшествия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №15 (т. 2, л.д. 50-54), данных им в ходе предварительного следствия следует, что он занимает должность полицейского 2 отделения 2 мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» с 2017 года. Он находился на суточном дежурстве на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия в составе автомобильного патруля АП-952 совместно с Свидетель №21, Свидетель №22 в период с ... по .... Так, от оперативного дежурного дежурной части ОП N МУ МВД России «Оренбургское» около 03 часов 35 минут ..., поступило сообщение о том, что у здания по адресу: ... находится мужчина с ножевым ранением. Получив вышеуказанное сообщение, он в составе автомобильного патруля на служебном автомобиле незамедлительно прибыл по адресу: ... около 03 часов 40 минут .... По приезду он увидел, что у магазина «Главпиво» около автомобиля в кузове белого цвета на земле лежит мужчина, который не подавал признаков жизни, в последующим он узнал, что таким мужчиной являлся потерпевший №2. У потерпевший №2. в области груди слева имелось кровавое пятно, иных телесных повреждений он не заметил, так как было темно, место, где находился потерпевший №2. плохо освещалось. Рядом с потерпевший №2. находилась женщина, в последующем он узнал, что последней являлась Свидетель №3., у нее была истерика, поскольку Свидетель №3. плакала и просила потерпевший №2. прийти в сознание, пыталась сделать потерпевший №2. непрямой массаж сердца. Также рядом находилось двое молодых людей, последними оказались Свидетель №2 и ФИО3 Последние находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку у ФИО3 и Свидетель №2 была шаткая походка, резкий запах изо рта, несвязная речь. Свидетель №2 стоял молча, почти не разговаривал, вел себя спокойно. ФИО3 в это время вел себя встревоженно, по последнему было видно, что ФИО3 находится в панике. Свидетель №2, Свидетель №3. указали ему, Свидетель №21, Свидетель №22 на то, что ФИО3 нанес один удар ножом в область груди потерпевший №2., в виду чего он, Свидетель №21, Свидетель №22 применили в отношении ФИО3 специальные средства – наручники, поскольку ФИО3 подозревался в совершении особо тяжкого преступления, мог представлять опасность для себя и окружающих. При этом физическая сила в отношении ФИО3 им, а также другими сотрудниками полиции не применялась, удары ФИО3 никто не наносил. При применении специальных средств ФИО3 сопротивление не оказывал. ФИО7 добровольно давал пояснения. ФИО3 находился в возбужденном состоянии, при этом по отношению к окружающим ФИО3 агрессию не проявлял.

В судебном заседании свидетель Свидетель №21 показал, что он является заместителя командира 2 мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». В ... года он находился на дежурстве в составе патруля с Свидетель №22 и Свидетель №15. После 00.00 часов от дежурного поступило сообщение о ножевом ранении. Прибыв на место, там находился ФИО7, парни и женщина, на земле лежал мужчина без признаков жизни, на земле была кровь, затем приехала скорая помощь, констатировала смерть. ФИО7 добровольно давал пояснения, показал где находится нож. Нож был изъят, на ФИО7 надели наручники, сопротивление ФИО7 не оказывал. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, был резкий запах изо рта. У женщины признаков алкогольного опьянения он не видел. Данные погившего узнали от женщины. ФИО7 он ранее видел, так как его доставляли в отдел полиции будучи несовершеннолетним.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаний данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №21 (т.2 л.д. 82-86) который на предварительном следствии показал, ... в 18.00 часов он заступил на 12-ти часовое дежурство в составе автомобильного патруля АП-952 совместно с коллегами Свидетель №15 и Свидетель №22 Службу они несли в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, экипированы огнестрельным оружием и специальными средствами. ... около 03 часов 35 минут от оперативного дежурного дежурной части ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» им поступило сообщение о том, что у здания по адресу: ... находится мужчина с ножевым ранением. Получив сообщение, они незамедлительно выдвинулись к указанному месту, куда прибыли примерно в 03 часа 40 минут. По указанному адресу располагался торговый центр, в центре которого имелась вывеска магазина «Главпиво». В тот момент, когда они подъезжали к указанному адресу, на дорогу выбежал парень и стал размахивать руками, а также указывал им в направлении магазина. Они подъехали к парковке около торгового центра, и вышли из служебного автомобиля. К ним сразу подошла женщина, которая представилась Свидетель №3. и сообщила, что сожителя последней ударил ножом ранее незнакомый парень. Свидетель №3. указывала в направлении легкового автомобиля белого цвета, у капота которого, на земле лежал мужчина, который не подавал признаков жизни. Свидетель №3. сказала, что указанного мужчину зовут потерпевший №2. и тот является сожителем последней. При более детальном осмотре мужчины он увидел на одежде последнего, а именно, в области груди большое пятно крови, а также на земле уже была достаточно заметная лужа крови. Рядом с мужчиной находился знакомый, который представился Свидетель №4 Он видел, что Свидетель №3. пыталась сделать потерпевший №2. непрямой массаж сердца, плакала. Далее Свидетель №3. и Свидетель №4 указали на стоявшего рядом парня, пояснив, что указанный парень ударил потерпевший №2. ножом в область груди. При этом парень, на которого указали Свидетель №3. и Свидетель №4 стоял рядом с ними. Им парень представился ФИО3 Он находился в подавленном состоянии, плакал, о чем-то разговаривал со своим знакомым, который также стоял рядом. Знакомый ФИО3 представился им Свидетель №2 От ФИО3 и Свидетель №2 исходил запах алкоголя, они имели шаткую походку, координация их движений была слегка нарушена. ФИО3 и Свидетель №2 вели себя спокойно, насколько это возможно в данной обстановке, сопротивления им не оказывали, место совершения преступления покинуть не пытались. ФИО7 был спокоен, агрессии к окружающим не проявлял, угроз применения физической силы или попыток ее применения не допускал. В конфликт ни с кем при нем ФИО7 не вступал. ФИО7 был очень подавлен. ФИО3 им сопротивление не оказывал, место преступления не покидал. В отношении ФИО3 физическая сила не применялась. В дальнейшем к месту происшествия прибыла скорая помощь, и врач констатировал смерть потерпевший №2. Также хочет пояснить, что по прошествии времени он вспомнил, что неоднократно, находясь на маршруте патрулирования, он встречал ФИО3 в компании молодых людей в ночное время. Он проверял документы ФИО3 и на тот момент ФИО3 было 16 лет, то есть оснований для задержания ФИО3 и доставления в отдел полиции для последующей передачи законному представителю не было. В ходе проверки документов ФИО3, осознавая то, что тому исполнилось 16 лет и нет оснований для доставления последнего в отдел полиции, вел себя вызывающе, отвечал достаточно грубо на его вопросы, пытался выделиться из толпы, бахвалился возможностью разговаривать с ним на равных.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №21 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что не все обстоятельства вспомнил по прошествии времени, когда они подъезжали кто-то из мужчин пытался оказывать помощь З..

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколами осмотра места происшествия от ..., согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от главного входа в помещение .... Участок местности представляет собой асфальтированную парковку. На парковке расположен автомобиль марки «Шкода» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак Х N регион. Левая сторона переднего бампера автомобиля обильно опачкана веществом бурого цвета в виде подтеков, с которого в ходе осмотра изъят смыв на ватный диск. Перед указанным автомобилем, у переднего бампера, на асфальте обнаружен труп мужчины. Согласно имеющимся документам, личность трупа установлена как потерпевший №2, ... года рождения. ... Далее осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от северного торца ..., расположенный позади .... Участок местности представляет собой грунтовый участок придомовой территории. На осматриваемом участке местности обнаружен складной нож с пластиковой рукоятью светло-коричневого цвета с металлическими вставками. На момент обнаружения нож в сложенном состоянии, лезвие ножа убрано в рукоять. В целях осмотра лезвие ножа извлекается из рукояти. Обнаруженный нож изымается. Далее осмотр переходит в помещение тамбура магазина «Главпиво», расположенном по адресу: .... Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь с остеклением. После входной двери следует помещение тамбура магазина, размерами 3х3 м. Напротив входной двери имеется пластиковая дверь с остеклением и торговым окном, через которое осуществляется розничная продажа продукции (т. 1, л.д. 25-30, 31-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в кабинете N ОП N МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: ... на оптический диск изымаются: видеофайл с камеры видеонаблюдения домофона по адресу: ..., подъезд 1 за ... в промежутке с 03 часов 29 минут 58 секунд по 03 часа 35 минут 00 секунд, видеофайл с камеры видеонаблюдения домофона по адресу: ..., подъезд 2 за ... в промежутке с 03 часов 31 минуты 00 секунд по 03 часа 36 минут 00 секунд (т. 1, л.д. 43-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено административное помещение, расположенное по адресу: .... В ходе осмотра на цифровой носитель изъяты видеофайлы: запись с камеры видеонаблюдения N, направленной в помещение, вход в которое осуществляется через центральный вход, за ... в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, запись с камеры видеонаблюдения N, направленной в сторону парковки, расположенной возле административного здания по адресу: пр-кт ФИО16, ... за ... в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут (т. 1, л.д. 46-48);

- протоколом предъявления для опознания от ..., с участием понятых, согласно которому свидетель Свидетель №3. опознала в ФИО3 ... года рождения, находящемся справа от входа в кабинет, удерживающем бирку под N, парня, который убил ее мужа ночью ... возле магазина «Главпиво» по адресу: ..., по внешним признакам: круглой форме лица, узким глазам, темным короткостриженным волосам, невысокому-среднему росту, а также темной куртке (т. 3, л.д. 45-47);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в помещении ГБУЗ «Бюро СМЭ» ... по адресу: ... изъяты: ...

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у ФИО3 были получены смывы левой и правой руки на 2 ватных диска (т. 2, л.д. 109-111);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО3 от ..., в ходе которого у подозреваемого ФИО3 изъяты: мужская куртка черного цвета, мужские джинсы черного цвета, ремень, зеленые мужские кроссовки «Adidas», мобильный телефон марки «Apple iPhone 12» (т. 3, л.д. 14-19);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у ФИО3 получены образцы крови в жидком виде (т. 2, л.д. 114-116);

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются повреждения в виде ... Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2, л.д. 129-130);

- заключением эксперта N от ..., согласно которому при исследовании трупа потерпевший №2. обнаружено следующее телесное повреждение: ...

...

- заключением эксперта N от ..., согласно которому ...

- заключением эксперта N от ..., согласно которому кровь потерпевшего С.М. З. принадлежит ...

- заключением эксперта № Э-1/14 от ..., согласно которому складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., к категории гражданского холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным способом. Является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 2, л.д. 188-189);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены:

бумажный конверт, в котором находится складной нож с механической системой выпускания клинка заводского изготовления, бывший в эксплуатации, загрязненный, изъят в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., .... Клинок ножа односторонней заточки выполнен из металла светло-серого цвета, на левой стороне имеется надпись на иностранном языке и фигура животного. На полотне клинка имеется три сквозных отверстия. Общая длина ножа – 20,3 см. Рукоятка ножа выполнена из 2-х пластин из синтетического материала серо-зеленого цвета. В ходе осмотра установлено, что при нажатии кнопки на рукояти система выпускания клинка находится в исправном состоянии,

бумажный пакет, в котором имеются:

ватный диск – смыв вещества бурого цвета с бампера автомобиля, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., ... от ..., упакованный в бумажный конверт,

ватный диск – смыв вещества бурого цвета из-под трупа потерпевший №2., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., ... от ..., упакованный в бумажный конверт,

два ватных диска – смывы вещества бурого цвета с правой и левой рук ФИО3, изъятые в ходе отбора образцов для сравнительного исследования от ...,

мужская куртка с капюшоном, верх которой выполнен из синтетической ткани темно-синего и красного цвета, утеплена искусственным наполнителем, с подкладкой из синтетической ткани красного цвета, изъята с трупа потерпевший №2. в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., .... Куртка ношеная, грязная, с нарушением целостности шва проймы правого рукава и правого бокового шва, на правой полочке имеется механическое повреждение длиной 15 см. Левая полочка и спинка пропитаны веществом бурого цвета, уплотняющим ткань. Изнутри куртки с левой передней стороны имеется механическое повреждение ткани с неоднородными краями ниже застежки внутреннего кармана. ...

мужская футболка (в ходе осмотра места происшествия от ... обозначенная как «майка»), выполненная из хлопчатобумажного трикотажа бежевого цвета с надписями спереди черного цвета на иностранном языке, изъята с трупа потерпевший №2. в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: .... Футболка имеет загрязнения, а также сквозное механическое повреждение с неоднородными краями на передней поверхности в верхней части слева. Указанное механическое повреждение на мужской футболке аналогично по размеру и месту расположения с телесным повреждением - ...

мужские брюки (в ходе осмотра места происшествия от ... обозначенные как «джинсы»), выполненные из хлопчатобумажной джинсовой ткани серо-черного цвета. Брюки имеют загрязнения, левая половина брюк пропитаны веществом зеленовато-бурого цвета, уплотняющим ткань, также в брюках имеется вставленный ремень, ... потерпевший №2. в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ...,

ремень, который выполнен из плотной синтетической ткани белого цвета с металлической пряжкой серого цвета. Ремень имеет загрязнения, а также следы вещества бурого цвета,

зимние мужские ботинки (в ходе осмотра места происшествия от ... обозначенные как «ботинки»), верх которых выполнен из кожи черного цвета, утеплены мехом темно-коричневого цвета. Подошва которых выполнена из синтетического материала красного цвета. Ботинки ношенные, имеют загрязнения. На поверхности ботинок имеется множество пятен бурового цвета неопределенной формы, сливающиеся между собой, изъяты с трупа потерпевший №2. в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ...,

...

...

...

...

бумажный пакет, в котором имеются:

мужская куртка, верх которой выполнен из синтетической ткани черного цвета с внешними загрязнениями, а также пятнами бурого цвета с четкими неровными контурами, утепленная искусственным наполнителем, с подкладкой из синтетической ткани черного цвета. Застежка куртки выполнена из пластмассовой молнии, изъята в ходе личного обыска у ФИО3 ...,

мужские брюки (в ходе личного обыска от ... обозначенные как «мужские джинсы черного цвета»), выполненные из хлопчатобумажной джинсовой ткани черного цвета, которые имеют следы пятен коричневато-буроватого цвета, неопределенной формы, изъяты в ходе личного обыска у ФИО3 ...,

ремень, выполненный из кожи черного цвета с металлической пряжкой светло-серого цвета, с загрязнениями, изъят в ходе личного обыска у ФИО3 ...,

пара мужских кроссовок (в ходе личного обыска от ... обозначенные как «зеленые мужские кроссовки «Adidas»), верх которых выполнен из замши зеленого цвета и кожи белого цвета в виде полос. Подошва кроссовок выполнена из синтетического материала белого и светло-коричневого цвета. Застежка кроссовок состоит из шнурков белого цвета. На данных кроссовках имеются следы загрязнений, а также следы пятен бурого цвета неопределенной формы с нечеткими неровными контурами, изъяты в ходе личного обыска у ФИО3 ....

При применении ультрафиолетовой лампы получена реакция на кровь на следующих предметах: складной нож с механической системой выпускания клинка заводского изготовления, принадлежащий ФИО3; ватный диск – смыв вещества бурого цвета с бампера автомобиля, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., ... от ...; ватный диск – ... потерпевший №2., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... от ...; два ватных диска смывы вещества бурого цвета с правой и левой рук ФИО3; мужская куртка с капюшоном, верх которой выполнен из синтетической ткани темно-синего и красного цвета, принадлежащая потерпевшему потерпевший №2.; мужская футболка, выполненная из хлопчатобумажного трикотажа бежевого цвета, принадлежащая потерпевшему потерпевший №2.; мужские брюки, выполненные из хлопчатобумажной джинсовой ткани серо-черного цвета, принадлежащие потерпевшему потерпевший №2.; зимние мужские ботинки, верх которых выполнен из кожи черного цвета, принадлежащие потерпевшему потерпевший №2.; срезы ногтевых пластин потерпевшего потерпевший №2.; мужская куртка, верх которой выполнен из синтетической ткани черного цвета с внешними загрязнениями, принадлежащая ФИО3; мужские брюки, выполненные из хлопчатобумажной джинсовой ткани черного цвета, принадлежащие ФИО3; пара мужских кроссовок, верх которых выполнен из замши зеленого цвета и кожи белого цвета в виде полос, принадлежащие ФИО3 (т. 2, л.д. 191-206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен цифровой носитель – оптический диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Главпиво», изъятые в ходе осмотра места происшествия, при открытии которого обнаруживается два видеофайла:

Файл с наименованием «ST–XVR160PRO-D-(v2)_ch12__ main_20231116030000_20231116040000» имеет расширение «.dav», объем файла на внутренне носителе составляет 454 МБ (476 356 608 байт), звук отсутствует, длительность видеозаписи составляет 59 минут 59 секунд, при просмотре файла устаовлено, что фокус камеры видеонаблюдения, через которую записан вышеуказанный видеофайл направлен в тамбур магазина «Главпиво» по адресу: ..., который представляет собой помещение, вход в который осуществляется через металлическую дверь с остеклением, рядом со входной дверью расположены оконные проемы с остеклением, которые выходят на улицу, напротив расположена дверь с остеклением, рядом с входной дверью расположен оконный проем, через который осуществляется продажа продукции покупателям.

На 22 минуте 04 секунде видеозаписи в помещение магазина заходит мужчина, одетый в куртку с капюшоном, верх которой выполнен из ткани темно-синего и красного цвета, шапку синего цвета, черные брюки, черные ботинки, в ходе расследования уголовного дела установлено, что таким мужчиной является потерпевший №2.

На 22 минут 07 секунде видеозаписи потерпевший №2. жмет в дверной звонок, расположенный рядом с оконным проемом. На 22 минуте 15 секунде видеозаписи потерпевший №2. выходит из помещения тамбура вышеуказанного магазина. На 23 минуте 42 секунде видеозаписи потерпевший №2. заходит в помещение тамбура вышеуказанного магазина с мужчиной, в ходе расследования уголовного дела установлено, что данным мужчиной является Свидетель №4 Последние подходят к оконному проему, который открывается.

На 25 минуте 08 секунде видеозаписи потерпевший №2. находится у оконного проема слева, Свидетель №4 стоит у оконного проема, в помещение тамбура заходит женщина, в ходе расследования уголовного дела установлено, что данной женщиной является Свидетель №3., также вслед за последней в помещение тамбура магазина заходят двое молодых людей, в ходе расследования уголовного дела установлено, что последними являются Свидетель №2 и ФИО3

ФИО3 одет в куртку, выполненную из ткани черного цвета, черные брюки, кроссовки зеленого цвета с белыми шнурками, по бокам кроссовок с каждой стороны расположены по три белые полосы.

Свидетель №3. подходит к потерпевший №2. и Свидетель №4, Свидетель №2 стоит у входной двери, ФИО3 встает перпендикулярно ко входу, смотрит в сторону Свидетель №2, произносит в адрес последнего фразы, на что Свидетель №2 подносит палец кисти левой руки к своему лицу, указывая ФИО3 данным жестом на необходимость последнему замолчать или вести себя спокойнее, после чего Свидетель №2 приобнимает ФИО3 правой рукой за плечо.

На 25 минуте 38 секунде видеозаписи ФИО3 вытирает двумя руками поочередно лицо, смотрит в сторону потерпевший №2., Свидетель №4, Свидетель №3., в это время последние обращены к ФИО3 спиной, с последним никак не взаимодействуют.

На 25 минуте 56 секунде видеозаписи Свидетель №2 приобнимает ФИО3, указывает пальцем кисти правой руки на ФИО15, после чего ФИО3 и Свидетель №2 начинают смеяться.

На 25 минуте 58 секунде видеозаписи Свидетель №4 обращает вниманием на ФИО3, Свидетель №2, повернувшись и посмотрев на последних.

На 26 минуте 41 секунде видеозаписи Свидетель №4 поворачивается в сторону ФИО3, потерпевший №2. расположен напротив ФИО3, Свидетель №4 обращается в адрес ФИО3, последний произносит фразы в адрес Свидетель №4, при этом ФИО3 держит руки в карманах.

На 26 минуте 50 секунде видеозаписи Свидетель №3. поворачивается в сторону ФИО3 В период видеозаписи с 26 минуты 51 секунды по 27 минуту 20 секунду ФИО3 обращается к потерпевший №2., который обращен спиной к камере видеонаблюдения, держит руки в карманах, ноги находятся вместе.

На 27 минуте 21 секунде видеозаписи ФИО3 достает правую руку из кармана, указывает пальцем в сторону объектива камеры видеонаблюдения, широко открывает рот, произнося фразы в адрес потерпевший №2., последний при этом в ответ на действия ФИО3 не меняет своего положения, также Свидетель №3. и Свидетель №4 не меняют своего положения.

На 27 минуте 26 секунде видеозаписи ФИО3 достает левую руку из кармана, начинает размашисто хлопать в ладоши, произнося фразы в адрес потерпевший №2., последний в ответ на действия ФИО3 не меняет своего положения, также Свидетель №3. и Свидетель №4 не меняют своего положения, после чего ФИО3 достает какой-то предмет из правого кармана куртки, который демонстрирует окружающим ФИО3 лицами.

На 27 минуте 30 секунде видеозаписи Свидетель №2 приобнимает ФИО3, Свидетель №4 обращается к ФИО3, последний на слова Свидетель №4 не реагирует, смотрит в пол.

На 27 минуте 38 секунде видеозаписи ФИО3 достает левую руку из кармана, указывает пальцем в сторону объектива камеры видеонаблюдения, широко открывает рот, произнося фразы в адрес потерпевший №2., последний при этом в ответ на действия ФИО3 не меняет своего положения, также Свидетель №3. и Свидетель №4 не меняют своего положения.

На 27 минуте 50 секунде видеозаписи ФИО3 приобнимает Свидетель №2 правой рукой, левую руку отводит в сторону, начинает смеяться, обращаясь в сторону потерпевший №2., последний при этом в ответ на действия ФИО3 не меняет своего положения, также Свидетель №3. и Свидетель №4 не меняют своего положения.

На 27 минуте 57 секунде видеозаписи ФИО3 взмахивает двумя руками перед потерпевший №2., произносит фразу, потерпевший №2. при этом в ответ на действия ФИО3 не меняет своего положения, также Свидетель №3. и Свидетель №4 не меняют своего положения.

На 28 минуте 04 секунде видеозаписи Свидетель №2 встает между ФИО3 и потерпевший №2., обращается в адрес Свидетель №3.

На 28 минуте 36 секунде видеозаписи Свидетель №2 протягивает Свидетель №4 руку, последний жмет руку Свидетель №2, после этого Свидетель №4 протягивает телефон в оконные проем.

На 28 минуте 56 секунде видеозаписи Свидетель №4 поворачивается в сторону Свидетель №2, обращаясь к последнему.

На 29 минуте 03 секунде видеозаписи ФИО3 выговаривает вслух фразы, от чего Свидетель №2 хлопает ФИО3 по плечу, на 29 минуте 14 секунде ФИО3 произносит фразу в адрес потерпевший №2., жестикулируя при этом руками, на что Свидетель №2 приобнимает левой рукой ФИО3, после чего Свидетель №2 начинает шлепать ладонью левой руки ФИО3 по лбу.

На 29 минуте 25 секунде видеозаписи ФИО3 начинает махать пальцем кисти левой руки в непосредственной близости у лица потерпевший №2., на что Свидетель №2 левой рукой приобнимает ФИО3, левой рукой отводит правую руку ФИО3 вниз, потерпевший №2. при этом в ответ на действия ФИО3 не меняет своего положения, также Свидетель №3. и Свидетель №4 не меняют своего положения.

На 29 минуте 30 секунде видеозаписи ФИО3 направился в сторону потерпевший №2., в это время Свидетель №2 начинает держать ФИО3, последний пытается вырваться, Свидетель №4 стал выводить потерпевший №2. из помещения тамбура, потерпевший №2. вышел из помещения тамбура.

На 29 минуте 37 секунде видеозаписи ФИО3 направился к выходу из тамбура, Свидетель №2 находившийся перед ФИО3, не дает последнему выйти из помещения тамбура, у входа находится Свидетель №4, который держит входную дверь. ФИО3 начинает хватать правой рукой правую руку Свидетель №4, Свидетель №3. стала держать ФИО3 за правую руку. ФИО3 пытался вырваться из захвата Свидетель №2, оттолкнуть Свидетель №4

На 29 минуте 46 секунде Свидетель №2 оттесняет ФИО3 к оконному проему, последний широко открывает рот, произнося громко фразы в адрес Свидетель №4 и Свидетель №3., Свидетель №4 прикрывает корпусом Свидетель №3, последняя выходит из помещения тамбура магазина. В это время ФИО3 пытается вырваться из захвата Свидетель №2

На 29 минуте 50 секунде ФИО3, держа в правой руке нож, направился в сторону выхода из помещения тамбура магазина, в этом время Свидетель №2 схватил двумя руками ФИО3 в области кистей обоих рук, прижал последнего в левый нижний угол помещения тамбура магазина, где Свидетель №2 удерживал ФИО3 на протяжении 16 секунд видеозаписи.

На 30 минуте 06 секунде видеозаписи ФИО3 направился в сторону оконного проема, Свидетель №2 находился сзади ФИО3, облокотившись двумя руками у стены. ФИО3 залез передней частью корпуса в оконный проем, обе руки держа в карманах куртки. Свидетель №4 находился у входной двери.

На 30 минуте 25 секунде видеозаписи ФИО3, находясь передней частью корпуса в оконном проеме начал махать головой из стороны в сторону.

На 30 минуте 34 секунде видеозаписи в помещение тамбура заходит Свидетель №3., последняя направляется к ФИО3, пытается отдернуть правой рукой последнего, однако ФИО3 на это не реагирует, также находится передней частью корпуса в оконном проеме.

На 30 минуте 40 секунде видеозаписи в помещение тамбура магазина заходит потерпевший №2., последний держит руки в карманах куртки, потерпевший №2. подходит к ФИО3 со спины. Свидетель №4 отводит Свидетель №3 в левый верхний угол помещения тамбура. Свидетель №2 приобнял ФИО3, ФИО3 также передней частью корпуса находится в оконном проеме.

На 30 минуте 54 секунде ФИО3 оборачивается в сторону потерпевший №2., начинает широко открывать рот, высказывая фразы в адрес потерпевший №2., в ответ на поведение ФИО3 потерпевший №2. своего положения не меняет.

Свидетель №3. подходит к ФИО3, обращается к последнему, Свидетель №4 отводит последнюю в сторону.

На 31 минуте 02 секунде видеозаписи ФИО3 пытается вырваться из захвата Свидетель №2, направляется в сторону потерпевший №2., Свидетель №4 в это время выводит Свидетель №3 из помещения тамбура магазина.

ФИО3 замахивается правой рукой в сторону потерпевший №2., Свидетель №2 встает между потерпевший №2. и пытается схватить ФИО3, потерпевший №2. пытается правой рукой держать ФИО3, ФИО3 наносит один удар кулаком правой руки в области головы потерпевший №2. слева, после чего Свидетель №2 зажимает ФИО3 в передний левый угол помещения тамбура, в это время потерпевший №2. ударов ФИО3 не наносит. Свидетель №4 хватает двумя руками потерпевший №2. в области груди, тащит последнего к входной двери.

На 31 минуте 13 секунде видеозаписи ФИО3 вырывается из захвата Свидетель №2, кулаком правой руки пытается нанести удар в сторону потерпевший №2. и Свидетель №4, однако ФИО3 разворачивает Свидетель №2, после чего ФИО3 направляется в сторону потерпевший №2., между ФИО3 и потерпевший №2. находится Свидетель №4, ФИО3 наносит один удар в сторону Свидетель №4, последние выходят из помещения тамбура магазина.

На 31 минуте 17 секунде видеозаписи Свидетель №2 и Свидетель №3. выходят из помещения магазина. Время видеозаписи – 03 часа 31 минута ....

Также осмотрен файл с наименованием «ST–XVR160PRO-D-(v2)_ch6__ main_20231116030000_20231116040000», который имеет расширение «.dav», объем файла на внутренне носителе составляет 903 МБ (947 068 928 байт), звук отсутствует, длительность видеозаписи составляет 01 час 00 минут 00 секунд. При просмотре файла устаовлено, что фокус камеры видеонаблюдения, через которую записан вышеуказанный видеофайл направлен на участок местности, расположенный перед зданием магазина «Главпиво» по адресу: ..., на котором расположена металлическая дверь с остеклением – вход в помещения тамбура магазина, с правой и левой сторон входной двери расположены остекленные оконные проемы, также напротив магазина расположен белый автомобиль марки «Schoda» модели «Octavia» в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак на видеозаписи не зафиксирован, также на участке местности на земле, которое имеет асфальтное покрытие имеются лужи, в которых отблескивают осветительные приборы, расположенные за зоной обзора камеры видеонаблюдения. Видеозапись снабжена атрибутами, которыми установлены дата, время видеозаписи, дата начала видеозаписи - ..., время начала видеозаписи – 03 часа 00 минут 00 секунд.

На 21 минуте 03 секунде видеозаписи к зданию вышеуказанного магазина подъезжает автомобиль марки «Лада» модели «Гранта» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак на видеозаписи не зафиксирован, который лобовым стеклом обращен к входной двери вышеуказанного магазина. В ходе следствия установлено, что на данном автомобиле под управлением Свидетель №9 к вышеуказанному магазину прибыли потерпевший №2., Свидетель №4, Свидетель №3.

На 22 минуте 00 секунде видеозаписи в помещение тамбура магазина заходит потерпевший №2., на 22 минуте 43 секунде видеозаписи в помещение тамбура магазина заходит потерпевший №2., Свидетель №4 На 24 минуте 48 секунде видеозаписи Свидетель №9 садится в свой автомобиль со стороны водительского сидения. На 25 минуте 05 секунде видеозаписи в помещение тамбура вышеуказанного магазина заходит Свидетель №3., в след за последней заходят Свидетель №2 и ФИО3 На 25 минуте 08 секунде видеозаписи Свидетель №9 выходит из своего автомобиля.

На 29 минуте 36 секунде видеозаписи потерпевший №2. выходит из помещения тамбура магазина, ФИО3 хватает Свидетель №4 за руку, пытаясь оттеснить последнего, на 29 минуте 46 секунде ФИО3 оттаскивают от зоны обзора камеры видеонаблюдения, на 29 минуте 51 секунде Свидетель №4 выводит Свидетель №3 из помещения тамбура. На 30 минуте 35 секунде видеозаписи Свидетель №3. заходит в помещение тамбура вышеуказанного магазина, в след за ней заходит потерпевший №2.

На 31 минуте 12 секунде видеозаписи Свидетель №4, держа потерпевший №2. двумя руками в области груди выталкивает из помещения тамбура вышеуказанного магазина. Свидетель №4 находится сзади потерпевший №2., в это время ФИО3 бежит вслед за потерпевший №2.

ФИО3 кулаком правой руки наносит 3 удара кулаками правой и левой рук в область шеи и головы Свидетель №4, от чего последний держится за голову.

В период видеозаписи с 31 минуты 17 секунд по 31 минуту 23 секунды ФИО3 держа левой рукой потерпевший №2. за правую руку последнего наносит 6 ударов кулаком правой руки потерпевший №2. в область головы и шеи последнего, потерпевший №2. при этом ударов ФИО3 не наносит. потерпевший №2. в это время пытается схватить ФИО3 за правую руку своей левой рукой, своей правой рукой схватил ФИО3 за куртку в области груди.

На 31 минуте 22 секунде видеозаписи потерпевший №2. начинает левой рукой прикрывать свою голову.

На 31 минуте 24 секунде видеозаписи ФИО3 перестает наносить удары кулаком правой руки в область головы потерпевший №2., после чего на 31 минуте 27 секунде видеозаписи ФИО3 наносит один удар в область груди потерпевший №2. сверху слева, после чего ФИО3 отходит от потерпевший №2., к ФИО3 подбегает Свидетель №2

В период видеозаписи с 31 минуты 25 секунды по 31 минуту по 28 секунду в правой руке ФИО3 находится металлический предмет, в ходе расследования уголовного дела установлено, что данным предметом является складной нож с механической системой выпускания клинка заводского изготовления, клинок ножа односторонней заточки выполнен из металла светло-серого цвета, на левой стороне имеется надпись на иностранном языке и фигура животного.

На 31 минуте 30 секунде видеозаписи Свидетель №2 и ФИО3 отходят от потерпевший №2., последний держится двумя руками в области живота.

На 31 минуте 46 секунде видеозаписи Свидетель №9, который все время находился около своего автомобиля, достает сотовый телефон.

На 31 минуте 52 секунде видеозаписи ФИО3 и Свидетель №2 уходят из зоны обзора камеры видеонаблюдения.

На 32 минуте 05 секунде видеозаписи потерпевший №2. облокачивается правой рукой на белый автомобиль марки «Schoda» модели «Octavia» в корпусе белого цвета, на 32 минуте 19 секунде видеозаписи потерпевший №2. падает на землю у переднего бампера вышеуказанного автомобиля, потерпевший №2. находится в положении лежа на спине, к последнему подходит Свидетель №3.

На 36 минуте 17 секунде видеозаписи к потерпевший №2., который лежит на спине на земле, у которого находятся Свидетель №4 и Свидетель №3., подбегает ФИО3, последний наклонился к потерпевший №2., после чего ФИО3 обнял Свидетель №2

На 39 минуте 33 секунде видеозаписи к вышеуказанному участку местности подъехал автомобиль марки «УАЗ» модели «Патриот» в корпусе белого цвета со цветографическими схемами и надписью полиция, из которого вышли 3 сотрудников в форменном обмундировании со знаками различия. Время видеозаписи 03 часа 39 минут .... На 39 минуте 56 секунде видеозаписи к вышеуказанному участку местности подъезжает автомобиль бригады скорой медицинской помощи, в ходе следствия установлено, что в состав вышеуказанной бригады скорой медицинской помощи входил Свидетель №13 На 40 минуте 29 секунде видеозаписи Свидетель №13 осматривает потерпевший №2., после чего констатирует смерть последнего. В это время сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия, применяют в отношении ФИО3 специальные средства – наручники, после чего ФИО3 сажают в служебный автомобиль сотрудников полиции (т. 2, л.д. 207-218);

Указанные диски, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу осмотрены в судебном заседании;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен цифровой носитель – оптический диск, при просмотре которого установлено, что на диске обнаруживается два видеофайла:

Файл с наименованием «IMG_9507» имеет расширение «.mp4», объем файла на внутренне носителе составляет 109 МБ (114 661 718 байт), длительность видеозаписи составляет 05 минут 00 секунд, при просмотре файла устаовлено, что камера видеонаблюдения расположена в домофоне, зона обзора видеокамеры охватывает участок местности, на котором расположены скамья, белый автомобиль марки «Hyundai» модели «Solaris» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не зафиксирован, сквер с одноэтажной постройкой с двускатной крышей. Также видеозапись снабжена атрибутами, которыми установлены дата, время видеозаписи, наименование камеры видеонаблюдения, дата начала видеозаписи - ..., время начала видеозаписи – 03 часа 30 минут 59 секунд, наименование камеры видеонаблюдения – «ЦИФРАЛ – СЕРВИС / ФИО16 29/1, п. 2», указывающее на местоположение камеры.

На 01 минуте 34 секунде видеозаписи камера видеонаблюдения фиксирует разговор между двумя молодыми людьми. В ходе расследования уголовного дела установлено, что последними являются ФИО3 (Л.В.В.) и Свидетель №2 (Т.Т.Р.). На 01 минуте 57 секунде видеозаписи ФИО3 и Свидетель №2 садятся на скамью, расположенную перед камерой видеонаблюдения. В ходе разговора Т.Т.Р. спрашивает Л.В.В., открывал ли он нож, на что последний отвечает положительно. На вопрос Т.Т.Р., реально пырнул его, Л.В.В. отвечает, что не знает, что в моменте себя порезал, а его не мог, если б его пырнул, то полностью кровь. После Т.Т.Р. предлагает пойти и узнать что случилось, и выкинуть нож. На 03 минуте 16 секунде видеозаписи ФИО3 и Свидетель №2 уходят с зоны видимости камеры видеонаблюдения. Далее сведения, содержащиеся на видеозаписи, не представляю интерес для следствия.

При просмотре файла с наименованием «IMG_9508» установлено, что он имеет расширение «.mp4», объем файла на внутренне носителе составляет 238 МБ (249 847 444 байт), длительность видеозаписи составляет 05 минут 01 секунда. Камера видеонаблюдения расположена в домофоне, зона обзора видеокамеры охватывает участок местности, на котором расположены скамья, белый автомобиль марки «Toyota» модели «RAV4» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не зафиксирован, сквер с одноэтажной постройкой с двускатной крышей. Также видеозапись снабжена атрибутами, которыми установлены дата, время видеозаписи, наименование камеры видеонаблюдения, дата начала видеозаписи - ..., время начала видеозаписи – 03 часа 29 минут 58 секунд, наименование камеры видеонаблюдения – «ЦИФРАЛ – СЕРВИС / ФИО16 29/1, п. 1», указывающее на местоположение камеры.

На 02 минуте 12 секунде видеозаписи зафиксировано, как мужской голос произносит фразу: подставил тебя его ну и меня, я не уйду, я не уйду, «слова возмущения в грубой нецензурной форме», стой.

На 02 минуте 39 секунде видеозаписи зафиксировано, как двое молодых людей идут по направлению от зоны видимости камеры видеонаблюдения. В ходе расследования уголовного дела установлено, что последними являлись Свидетель №2 и ФИО3 (т. 2, л.д. 219-222);

Указанные диски, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, осмотрены в судебном заседании;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены:

бумажный конверт, при вскрытии и из него извлекается мобильный телефон марки «Apple iPhone 12» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО3 На момент осмотра телефон без видимых повреждений. На момент осмотра экран телефона находится в заблокированном состоянии. При введении пароля «N» открывается рабочий стол мобильного телефона. При осмотре содержимого приложения «Telegram» обнаружена переписка между ФИО3 (Л.В.В.) с пользователем «поля» (Свидетель №1 - Б.П.В.) от ... в период с 02 часа 33 минуты по 11 часов 33 минуты, согласно которой Л.В.В. сообщает Б.П.В., что он поругался с мамой и сестрой, и что убил человека, также отправил видео-сообщение, на котором запечатлен сам ФИО3 со слезами на глазах, который говорит, что едет домой,

учетно-профилактическая карточка N на несовершеннолетнего, состоящего на учете подразделения по делам несовершеннолетних ФИО3, ... года рождения, проживающего по адресу ..., поставленного на учет ... в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5. ... «Об административных нарушениях в Оренбургской области» (совершение действий, повлекших за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан). В осматриваемой карточке находятся:

заключение о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки от ..., согласно которой в ОДН ОУУП и ПДН ОП N МУ МВД России «Оренбургское» в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ... года рождения, установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5. Закона Оренбургской области «Об административных нарушениях в Оренбургской области» (совершение действий, повлекших за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан), в связи с чем ФИО3 был поставлен на профилактический учет в ПДН ОП N МУ МВД России «Оренбургское»,

рапорт начальнику ОП № 5 МУ МВД России по Оренбургской области полковнику полиции ФИО17, согласно которому ФИО3, ... года рождения, был проверен сотрудником ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» ...,

рапорт начальнику ОП № 5 МУ МВД России по Оренбургской области полковнику полиции ФИО17, согласно которому ФИО3, ... года рождения, был проверен сотрудником ОП N МУ МВД России «Оренбургское» ...,

рапорт начальнику ОП № 5 МУ МВД России по Оренбургской области полковнику полиции ФИО17, согласно которому ФИО3, ... года рождения, был проверен сотрудником ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» ...;

рапорт начальнику ОП № 5 МУ МВД России по Оренбургской области полковнику полиции ФИО17 от ... с просьбой снять с профилактического учета в ОДН ОУУП и ПДН ОП N МУ МВД России «Оренбургское» несовершеннолетнего ФИО3, ... года рождения, в связи с достижением 18-летнего возраста,

карта вызова скорой медицинской помощи N от .... В карте имеются записи, согласно которым: адресом вызова является ..., поводом является: ножевое ранение, время приема вызова является 03 часа 33 минуты; передача вызова бригаде в 03 часа 33 минуты; время выезда в 03 часа 34 минуты; прибытие на место вызова в 03 часа 38 минут; окончание вызова в 03 часов 56 минут. Адрес вызова по прописке: не известно. Сведения о больном: потерпевший №2, ... года рождения, возраст 33 года. В жалобах указано: ...

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому все участники проверки показаний на месте по указанию ФИО3 прибыли к торговому дому «Яик», который расположен по адресу: ... ...., где ФИО3 указал на участок местности, где ... в 02 часа 20 минут он находился совместно с Свидетель №2, прибыли они туда с целью купить алкогольную продукцию в магазине «Главпиво». Показал, как они прошли в указанный магазин, вход в который осуществляется через ступени и остановились в тамбуре. ФИО3 показал, где в тамбуре указанного магазина около окна, через которое продают алкогольную продукцию, стояли двое мужчин, одним из которых являлся потерпевший №2., а также там находилась женщина. ФИО3 показал где он с Свидетель №2 остановились около входной двери и где все находились когда у него начался словесный конфликт с указанными выше лицами, как Свидетель №2 его держал слева от входной двери, как потерпевший №2., друг и девушка отошли к входной двери, а он и Свидетель №2 подошли к окну, чтобы купить себе пиво, для этого он протянул банковскую карту продавщице магазина «Главпиво». Также показал, как девушка потерпевший №2. схватила его за руку и потянула, как он повернулся, и к нему подошел потерпевший №2., и они начали словесную перепалку. Показал где и как он достал складной нож из кармана своей куртки, как завязалась драка с потерпевший №2., где он нанес своей правой рукой удар в область лица потерпевший №2., затем потерпевший №2. вцепился руками в его корпус и как они вместе перенеслись к входной двери указанного выше магазина. Затем как они вместе вышли на улицу, держа друг друга руками за корпус, следом за этим они переместились на улицу. На улице ФИО3 показал, как в 5 метрах от лестницы указанного выше магазина боролся с потерпевший №2., при этом потерпевший №2. держал руками за его корпус и как он открыл свой нож, ... потерпевший №2. Также, подозреваемый ФИО3 прошел и показал место, где он выкинул указанный нож, у левого бока ..., находящимся за домом N по ..., как он совместно с Свидетель №2 пошел обратно к месту, где он ... потерпевший №2. Также ФИО3 продемонстрировал то, как ... потерпевший №2., как он прощупывал пульс у потерпевший №2. (т. 3, л.д. 48-53);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ..., согласно которому обвиняемый ФИО3 опознал нож N как принадлежущий ему, которым он нанес 1 удар потерпевший №2. в область груди слева ... в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут на участке местности у магазина «Главпиво» по адресу: ... (т. 3, л.д. 66-69).

Проанализировав изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается вышеизложенными доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимым совершено преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ доказанной в полном объеме и в основу приговора кладет показаниями подсудимого ФИО3 о том, что он нанес удар ножом потерпевший №2., при этом у потерпевший №2. не было никаких предметов в руках; показаниями потерпевшего Потерпевший №1. о том, что ему от Свидетель №3. стало известно, что ... его брата потерпевший №2. убили; показаниями очевидцев Свидетель №2, Свидетель №3., Свидетель №4, Свидетель №9 о том, что инициатором конфликта был ФИО3, при этом удары наносил только ФИО3, потерпевший №2. удары не наносил, пытался удержать ФИО3 на расстоянии от себя, при и этом потерпевший №2. угроз, оскорблений в адрес ФИО3 не высказывал, затем когда ФИО7 и потерпевший №2. были на расстоянии от других лиц, потерпевший №2. сказал, что его «пырнули», при этом указанные свидетели видели нож в руке у ФИО3, при этом свидетели не все обстоятельства вспомнили в судебном заседании, оглашенные показания, данные ими на предварительном следствии подтвердили; показаниями свидетеля Свидетель №6, которая слышала конфликт в тамбуре магазина; показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №12, Свидетель №1 о том, что накануне ФИО3 употреблял алкоголь, Свидетель №11 и Свидетель №12 видели у ФИО3 складной нож; показаниями свидетеля Свидетель №13 – врача, который констатировал смерть потерпевший №2., обнаружил у него колото-резаное повреждение в области грудной клетки; показаниями свидетелей Свидетель №15, Свидетель №21 об обстоятельствах обнаружения трупа и задержания ФИО3, а также показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО3, Свидетель №8 по характеристике личности ФИО3, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются по обстоятельствам преступления между собой и с письменными доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ. Оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого ФИО3 по обстоятельствам совершения преступления, у суда не имеется. Выявленные в показаниях свидетелей противоречия устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования. При этом к доводам подсудимого ФИО3 о том, что Свидетель №3. и Свидетель №4 его оговаривают, так как были близкими людьми потерпевшего, суд относится критически, является способом защиты, так как, показания даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, они согласуются с показаниями других очевидцев – Свидетель №2 и Свидетель №9 Незначительные различия в показаниях свидетелей по второстепенным обстоятельствам объясняются, субъективностью восприятия и свойствами человеческой памяти. В связи с изложенным данные показания потерпевшего и свидетелей принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО3 в совершении установленного судом преступления.

Объективно признаваемые судом достоверными свидетельские показания подтверждаются: протоколами осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 2 метрах от главного входа в помещение ..., где был обнаружен труп потерпевший №2. с телесными повреждениями, изъяты записи видеокамер, обнаружен нож, протоколами получения образцов для сравнительного исследования от потерпевший №2. и ФИО3, осмотра указанных предметов, видеозаписей, на которых запечатлены события конфликта между потерпевший №2. и ФИО3, нанесения ударов потерпевший №2. подсудимым, обсуждением событий ФИО3 и Свидетель №2, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №3. опознала ФИО3, как лицо убившее потерпевший №2., протоколом проверки показаний на месте ФИО3, в ходе которого последний показал, где и как нанес удар ножом потерпевший №2., заключениями экспертов относительно изъятого ножа, о наличии телесных повреждений у потерпевший №2., ФИО3, механизме их образования, и причинно-следственной связи между телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевший №2.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, иные сведения получены из официальных источников, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнений правильность выводов судебных экспертиз, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, биологии, криминалистики, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. С учетом изложенного вышеперечисленные заключения судебных экспертиз принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО3 в совершении установленного судом преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 суд кладет в основу приговора, его показания данные в судебном заседании и на предварительном следствии, относительно механизма нанесения ударов потерпевшему, в части не противоречащие иным исследованным в судебном заседании доказательствам, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, данные показания ФИО3 давал в присутствии защитника, ему разъяснялась статья 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупностью перечисленных согласующихся между собой доказательств достоверно установлено, что именно подсудимым ФИО3 были причинены смертельные телесные повреждения потерпевший №2., между действиями подсудимого ФИО3 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевший №2. имеется прямая причинно-следственная связь.

Способом совершения преступления подсудимый избрал ...

Механизм и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего потерпевший №2. – ... позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 действовал умышленно, с целью причинения смерти потерпевший №2., он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал её наступления. Об умысле на убийство свидетельствует то, что между ФИО3 и потерпевший №2. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, возникшая внезапно.

То обстоятельство, что именно в результате преступных действий ФИО3 наступила смерть потерпевший №2., подтверждается в части нанесения телесных повреждений – показаниями подсудимого, очевидцев – Свидетель №3., Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №9, а также заключениям эксперта от ... N о том, что смерть потерпевший №2. наступила от сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки в результате ..., что подтверждается признаками обнаруженными при экспертизе трупа. Между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Принимая во внимание установленные экспертным заключением телесное повреждение у потерпевшего потерпевший №2., давность его образования, локализацию, а также показания подсудимого ФИО3, и указанных очевидцев, учитывая имевшиеся следы на одежде, в которой на момент совершения преступления находился потерпевший и подсудимый, суд считает достоверно установленным, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевший №2. и его смерть, в их количестве, установленном судом, причинены именно в результате действий ФИО3 Иные телесные повреждения, которые обнаружены у потерпевший №2. не повлекли тяжкий вред здоровью и не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной формой вины, а совокупность действий ФИО3 свидетельствует именно о прямом умысле на причинение смерти потерпевший №2. Умысел на убийство потерпевший №2. доказывается характером действий подсудимого, который в ходе ссоры, возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений, целенаправленно нанес удар ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, в ..., то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, желая наступления смерти потерпевший №2. Судебным следствием установлено, что побуждающим мотивом к совершению преступления явились возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевший №2.

Исследовав все доказательства в судебном заседании в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО3 по факту причинения смерти потерпевший №2. квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ФИО3 умышленно причиняя телесные повреждения потерпевший №2. не находился в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов, в момент нанесения подсудимым ..., последний какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял, потерпевший вооружен не был, очевидцы, видеозаписи подтверждают, что потерпевший не наносил удары ФИО3, удерживал подсудимого на расстоянии вытянутой руки, чтобы ФИО3 не мог нанести ему удары, агрессию проявлял именно ФИО3 Нанесение удара ножом в область грудной клетки, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО3 не мог не осознавать опасности совершаемого деяния для жизни человека и намеревался лишить жизни потерпевшего потерпевший №2. Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он хотел нанести удар ножом в область живота, также места, где расположены жизненно важные органы, а попал в грудную клетку, также свидетельствует об умысле на лишение жизни потерпевшего. Доводы подсудимого ФИО3 о том, что потерпевший №2. был инициатором конфликта, высказывал в его адрес угрозы, оскорблял его, из хватки последнего он не мог освободится и поэтому находился в состоянии необходимой обороны, суд оценивает критически, своего подтверждения указанные доводы не нашли, прямо опровергаются показаниями очевидцев, видеозаписями, наличие ссадин на кистях рук, кровоподтека бедра ФИО3, установленных заключением эксперта N подтверждается совершение ФИО3 активных действий по нанесению ударов потерпевшему, при этом указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. потерпевший №2. пытался отстраниться от ударов ФИО3, последнего пытались удержать очевидцы, при этом о помощи для защиты ФИО3 никого не просил, а совершал активные действия по нанесению ударов потерпевший №2. Все указанные обстоятельства указывают на отсутствие в действиях ФИО3 необходимой обороны, превышении ее пределов.

К доводам подсудимого о том, что потерпевший №2. высказывал в его адрес угрозы и оскорбления опровергаются показаниями указанных выше очевидцев, которые находились рядом с потерпевший №2. и последний не произносил оскорблений и угроз в адрес подсудимого, что подтверждается также показаниями ФИО3 на предварительном следствии.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в момент совершения противоправных деяний. ...

ФИО3 при совершении преступления не находился в состоянии аффекта, так как свидетельскими показаниями, показаниями подсудимого и материалами уголовного дела, а также заключением эксперта от ... N, установлено что действия ФИО3 носили целенаправленный характер, отсутствуют типичные для аффекта ии других таких состояний динамика возникновения и развития эмоциональных реакций, признаков аффективного взрыва и постситуационой психической и физической астении (истощения). В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, доводы, что все происходило как «в воде» могут быть вызваны восприятием обстановки в связи с употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и бывшему месту учебы характеризуется отрицательно, классным руководителем, педагогом по месту учебы характеризуются удовлетворительно, знакомыми, родственниками характеризуется положительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд установил частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указал место нахождение орудия преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в выплате морального вреда потерпевшему в размере 500 000 рублей, оплате похорон, поминок потерпевший №2., ..., публичное принесение извинений, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также состояние ... благотворительность.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной ФИО3 и противоправное поведение потерпевшего, так как на ФИО3, как на лицо, совершившее преступление указали очевидцы, отсутствует добровольность сообщения о преступлении с его стороны, а отсутствие противоправного поведения потерпевший №2. установлена судебным следствием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает назначение основного наказания только в виде лишения свободы, фактических обстоятельств его совершения, а также личности виновного, смягчающих наказание и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО3

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Одновременно с назначением подсудимому по ч.1 ст.105 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Ограничения, определенные ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения дополнительного наказания по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, назначаемого срок наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ является особо тяжким.

Обсуждая возможность применения положений ст. 96 УК РФ к подсудимому ФИО3, предусматривающей возможность применения к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет положений главы 14 УК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, суд с учетом характера совершенного преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, свидетельствовавшие о полном осознании подсудимыми характера и последствий своих действий, не нашел оснований для их применения.

Меру пресечения ФИО3, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим З. А.М., заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления в размере 3 000 000 рублей и процессуальных издержек.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 добровольно возместил потерпевшему моральный вред, причиненный в результате совершения преступления и процессуальные издержки, передал потерпевшему денежные средства в размере 500 000 рублей, Потерпевший №1. от заявленных исковых требований отказался, соответственно суд считает необходимым производство по иску Потерпевший №1. прекратить.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания.

Возложить на ФИО3 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его задержания с ... по ... в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с ... по ... из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО3 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Производство по иску Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

...

..., хранящуюся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу ... СУ СК России по ... - уничтожить,

оптический диск с 2 видеофайлами с камер видеонаблюдения подъездов жилого дома по адресу: ..., оптический диск с 2 видеофайлами с камер видеонаблюдения помещения магазина «Главпиво», по адресу: ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Оренбурга, - хранить при уголовном деле,

мобильный телефон марки «Apple iPhone 12», одежду ФИО3: мужскую куртку, выполненную из синтетической ткани черного цвета, мужские брюки из хлопчатобумажной джинсовой ткани черного цвета, пару мужских кроссовок из замши зеленого цвета и кожи белого цвета в виде полос, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу города Оренбург СУ СК России по Оренбургской области, - вернуть ФИО3 по принадлежности или его представителю,

карту вызова скорой медицинской помощи N от ..., учетно-профилактическую карточку N в отношении ФИО3 хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу города Оренбург по адресу: ..., - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья