СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-2354/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 22-2354/2019

Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное

Судья: Игонина О.В. Материал № 22-2354

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Морхова С.И.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фетисовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 июня 2019 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Фетисовой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2012 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 июля 2014 года, президиума Верховного суда Республики Крым от 17 августа 2016 года, ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 28 ноября 2014 года с учетом, изменений, внесенных постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31 марта 2017 года, ФИО1 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней.

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2015 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19 августа 2016 года и 31 марта 2017 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ определено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2017 года, с учетом постановления того же суда от 14 июля 2017 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 11 месяцев 14 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 октября 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. С учетом зачета в срок отбывания наказания отбытого им наказания по приговорам от 27 ноября 2012 года и 19 мая 2015 года постановлено считать назначенное наказание отбытым.

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 мая 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 12 июля 2018 года, ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 8 ноября 2017 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 июня 2019 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров:

- по приговору от 27 ноября 2012 года наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года смягчено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 октября 2012 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 10 декабря 2012 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору от 19 мая 2015 года смягчено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору от 12 октября 2015 года смягчено наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 3 мая 2018 года на основании ст.70 УК РФ определено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- в остальном приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает, что судом первой инстанции его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законом рассмотрено не в полном объеме, выводы суда незаконны и несправедливы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд обоснованно с учетом введения в действие с 1 января 2017 года принудительных работ, предусмотренных в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, привел в соответствие с действующим уголовным законом постановленные в отношении ФИО1 приговоры от 27 ноября 2012 года, 19 мая 2015 года, 12 октября 2015 года и смягчил осужденному наказание как по преступлениям, по которым он был осужден этими приговорами, так и по приговору от 3 мая 2018 года на основании ст.70 УК РФ.

Судом первой инстанции верно отмечено в постановлении, что для приведения в соответствие с действующим законом приговоров, по которым ФИО1 осужден по преступлениям, отнесенным к категории тяжких, совершенных им не впервые, в связи с введением в действие с 1 января 2017 года принудительных работ, оснований не имеется.

Также суд первой инстанции верно учитывал изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ.

Каких-либо иных изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не внесено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 июня 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья областного суда С.И. Морхов