Решение № 2-92/2021 2-92/2021~М-56/2021 М-56/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-92/2021

УИД 22RS0018-01-2021-000067-26

Дело № 2-92/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 20 июля 2021года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего и.о.судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве платы налога на транспортное средство за ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, и за период с января по октябрь ДД.ММ.ГГГГ; взыскании стоимости четырех аккумуляторов в размере <данные изъяты> рублей; взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Транспортное средство было передано в технически исправном состоянии, полностью подлежало эксплуатации по назначению. В связи с тем, что ФИО2 прекратил вносить плату за транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ истцом ему была направлена претензия, ответа на которую не последовало. На основании акта-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа был расторгнут в связи с неисполнением обязанности покупателя. В этот же день ФИО1 забрал транспортное средство у ФИО2, которое находилось в неисправном состоянии, отсутствовали четыре аккумулятора, что препятствовало эксплуатации автомобиля. В этой связи ФИО1 за свой счет необходимо приобрести четыре аккумулятора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно налоговым уведомлениям сумма налога на транспортное средство за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ также составит <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уплата налога за автомобиль являлась обязанностью ФИО2, который надлежаще свою обязанность не исполнил, что привело к образованию задолженности по уплате вышеуказанного налога. По мнению истца, поскольку транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2 в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежит взысканию налог за ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) в сумме <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ (10месяцев) - <данные изъяты> рублей.

В силу сложившихся обстоятельств, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Определением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не оспаривал заключение с ФИО1 договора купли-продажи автомобиля, а также то, что договор был расторгнут по соглашению сторон в связи с неоплатой товара по договору, автомобиль был возвращен продавцу, при этом на автомобиле отсутствовали все четыре аккумулятора, в связи с чем, автомобиль отбуксировали на жесткой сцепке. Стоимость аккумуляторов он также не оспаривает, однако, не согласен с взысканием с него денежных средств за транспортный налог.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанностью продавца является одновременная передача покупателю товара со всеми его принадлежностями, а также относящимися к нему документами, каковыми являются паспорт технического средства, технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и иные документы (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанностью покупателя является оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль грузовой «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с рассрочкой платежа.

По условиям договора стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Порядок, сроки и размеры платежей определены следующим образом: покупатель передает продавцу наличные денежные средства в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ по графику: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, затем ежемесячно по <данные изъяты> рублей (п.п. 3.1- 3.3 договора).

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за автомобиль <данные изъяты> рублей.

Пункт 2.2.1 договора предусматривает право продавца расторгнуть договор при просрочке оплаты покупателем свыше 2 месяцев без возврата фактически уплаченных продавцу сумм по договору и потребовать возврата автомобиля в натуре в технически исправном состоянии.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного п. 3.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки более 2 месяцев договор расторгается, автомобиль возвращается продавцу, а уплаченные средства засчитываются в счет арендной платы за пользование автомобилем и возврату покупателю не подлежат.

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО1 покупателю ФИО2 в технически исправном состоянии. Покупателем комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Передаваемый автомобиль находится в залоге у продавца.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО1 в адрес покупателя ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате автомобиля в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате товара. Претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Заключение вышеназванного договора купли-продажи, получение претензии, а также факт неоплаты по договору денежных средств в соответствии с графиком, ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Также ответчиком не оспаривалось, что в связи с нарушением срока оплаты товара, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторг договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и забрал у него автомобиль «<данные изъяты>. Он, со своей стороны, не возражал против этого, добровольно отдал автомобиль. При этом на автомобиле отсутствовали все четыре аккумулятора, в связи с чем, его отбуксировали на жесткой сцепке.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого транспортное средство на момент передачи находилось в неисправном состоянии, отсутствовал аккумулятор.

ФИО2 от подписания данного акта отказался, однако, в судебном заседании подтвердил, что лично передавал автомобиль ФИО1 в присутствии свидетелей.

Следовательно, договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут по соглашению сторон в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

Разрешая требования истца о возмещении ему убытков в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору купли-продажи, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.1, 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из п.п. 5.2-5.4 вышеназванного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, производить его текущий ремонт за свой счет, несет ответственность за сохранность автомобиля в течение всего срока действия договора. При повреждении или утрате ТС обязан устранить повреждения за свой счет или возместить продавцу причиненный убыток.

Как указывалось судом ранее, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был передан продавцом ФИО1 покупателю ФИО2 в технически исправном состоянии, в комплектности, соответствующей заводской, которая покупателем была проверена.

Исходя из акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> на момент передачи его ФИО2 ФИО1 находился в неисправном состоянии, отсутствовал аккумулятор.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, а также были подтверждены свидетелем ФИО5, пояснившей, что в конце октября ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала свидетелем при составлении акта приема-передачи автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 ФИО3 находилась в одном из сел <адрес>. Ей пояснили, что машину забирают, так как покупатель ФИО2 не выполняет обязательства по оплате машины. Машину пришлось буксировать на жесткой сцепке, так как на ней отсутствовали аккумуляторы, которые ФИО2 не отдал.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 подтвердил, что получил автомобиль в исправном состоянии, в момент передачи им транспортного средства продавцу на машине отсутствовали все четыре аккумулятора, которые он оставил у себя. Также ответчик не оспаривал стоимость данных аккумуляторов в размере <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает в указанной части исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о возмещении ему убытков в виде неуплаченного ответчиком транспортного налога, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По сведениям базы данных ФИС ГИБДД М, предоставленным ОГИБДД Управления МВД по <данные изъяты>, автомобиль грузовой «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.4.2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента полной выплаты продавцу стоимости автомобиля.

Следовательно, принимая во внимание, что, несмотря на передачу транспортного средства во владение и распоряжение ФИО2, ФИО1 оставался его собственником, не снимал его с учета в органах ГИБДД, в силу вышеприведенных положений налогового законодательства он является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно представленным налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 налоговой инспекцией исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом имеющейся переплаты – <данные изъяты> рублей), за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Решением Куйбышевского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в доход Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Пунктом 2.3.3 вышеназванного договора купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя возмещать продавцу транспортный налог за каждый год использования автомобиля в течение 10 дней с момента его оплаты продавцом.

Однако, истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату им начисленных и взысканных сумм налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией на момент рассмотрения дела не исчислен, что подтверждается отсутствием соответствующего уведомления об оплате налога.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в названной части.

То обстоятельство, что автомобиль в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ находился во владении и пользовании ФИО2, по смыслу приведенных норм правового значения не имеет, но может являться основанием для предъявления ФИО1 к ответчику регрессного иска о возмещении причиненных убытков после оплаты указанных налогов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судебные расходы, понесенные истцом ФИО1, подтверждаются материалами гражданского дела:

- договором возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО4 (исполнитель), заключено соглашение, по которому исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств: юридическая консультация, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде. Стоимость вознаграждения по настоящему соглашению определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей;

- актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о том, что ООО «<данные изъяты> приняты от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С участием представителя ФИО1 – ФИО6 проведены два судебных заседания, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства по несению ФИО1 заявленных судебных расходов.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов, суд, учитывая сложность и специфику рассмотренного дела, объем заявленных ФИО1 требований, затраты представителем истца своего времени на подготовку искового заявления, на участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, результат судебного разбирательства, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд полагает необходимым указать, что консультация, сбор, подготовка и правовая оценка документов входит в объем работ, выполняемых представителем при составлении искового заявления, в связи с чем, дополнительной оплате не подлежит.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1229 рублей 54 копеек.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1908 рублей 20 копеек подлежит возврату истцу ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде: оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

И.о.судьи подпись

Верно:

И.о.судьи ______________________ Ю.Н. Завгороднева